Niet failliet, maar onteigend, dus ook niet waardeloos, want iemand wilde de aandelen hebben voordat ze failliet waren. Dus alleen al voor onze overheid, ongetwijfeld een partij die goed op de hoogte zou moeten zijn geweest, hadden ze waarde. En dat hebben ze juist beoordeeld, want ze wisten er nog iets van te maken ook, plus het feit dat ze nu ook geen kosten hoefde te maken die ze wel moesten maken als ze failliet waren gegaan. Als hier nu een onterecht lage vergoeding tegenover wordt gezet is er dus sprake van iets onteigenen om er winst op te maken, die anders bij degene die het risico van faillissement namen. Een onteigening mag niet bedoeld zijn om een financieel gewin te verkrijgen ten koste van de aandeel eigenaren, die het risico faillissement en koersdaling nemen en daarmee een bedrijf overeind houden. Aldus in mijn nederige opinie.