Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

quote:

shaai schreef op 10 augustus 2015 20:12:

Nee nee, bij een giro is het echt anders, zie bijv:
www.stichtingnoordnederlandsebelegger...

In artikel 2 wordt het doel van de stichting omschreven. In artikel 3 zijn een aantal nadere spelregels omschreven. De hiervoor genoemde inbewaringgeving heeft juridisch eigendom voor de stichting ten gevolge.

De beleggingen geschieden voor rekening en risico van de participant zoals gesteld in artikel 4 van het Reglement Noordnederlandse Beleggingsrekening: "De Stichting zal de effecten op eigen naam, doch voor rekening en risico van belegger in bewaring nemen."

Maaar je hoeft niet bang te zijn van de langbestaande praktijk van een effecten giro

quote:

Perpster schreef op 10 augustus 2015 20:43:

[...]Volgens mij dwalen we enorm af, maar wat heet Stichting Noordnederlandse Beleggersgiro te maken met de entiteit "DEGIRO"?

Als ik nou een BV opricht met de naam "Shaaigiro" is het dan ook anders?

quote:

shaai schreef op 10 augustus 2015 20:50:

[...]

Het gaat erom dat een beleggersgiro iets anders is dan een gebruikelijke effectenrekening. In casu qua juridisch eigendom. NNeK was de eerste die ik zo kon vinden die het omschreef.
Maar zoals ik al eerder wees bij DeGiro zeggen ze zelf ook dat ze werken met een effecten/beleggersgiro.
En volgens mij is dat juridisch eigendom juist relevant voor LLCs (maar dat weet ik niet, wel dat bij beleggen via een effectengiro het juridisch eigendom bij die entiteit (stichting) ligt.

quote:

shaai schreef op 10 augustus 2015 20:50:

[...]

Het gaat erom dat een beleggersgiro iets anders is dan een gebruikelijke effectenrekening. In casu qua juridisch eigendom. NNeK was de eerste die ik zo kon vinden die het omschreef.
Maar zoals ik al eerder wees bij DeGiro zeggen ze zelf ook dat ze werken met een effecten/beleggersgiro.
En volgens mij is dat juridisch eigendom juist relevant voor LLCs (maar dat weet ik niet, wel dat bij beleggen via een effectengiro het juridisch eigendom bij die entiteit (stichting) ligt.

quote:

Limbabwaan schreef op 10 augustus 2015 21:12:

[...]

Leuke discussie dit ;).

Het juridisch en economisch eigendom van aandelen scheiden gebeurt wel vaker, bijvoorbeeld met behulp van corporaties omdat deze per definitie deelnemingsvrijstelling genieten. Het juridisch eigendom wordt geplaatst in de corporatie (lees stichting beleggersgiro) terwijl het economisch eigendom bij de uiteindelijk belanghebbende blijft. Zolang de onderliggende waarde (lees bedrijf dat de aandelen emitteerde) dividend blijft betalen is er niets aan de hand. De fiscus maakt dit niets uit, omdat deze de corporatie (lees stichting beleggersgiro) als volledig transparant ziet en als de uiteindelijk belanghebbende het dividend ontvangt betaalt deze keurig (neem ik aan) zijn vpb/ib. Alleen in het geval de corporatie (stichting) omvalt gaat het juridisch eigendom naar de schuldeisers van de corporatie. Dan sta je als uiteindelijk, economisch gerechtigd, belanghebbende zonder het bezit van de aandelen. Je houd als belangstellende (lees: vermeende aandeelhouder) dan achteraan. Je mag dan van de goedwillendheid van de juridisch eigenaar hopen dat je dividend krijgt. De aandelen zijn dan, juridisch, in bezit van de schuldeiser op de boedel van de corporatie.

Hopelijk niet al te complex beschreven, maar kort gezegd de logica van wat Shaai schrijft zie ik wel.

quote:

Perpster schreef op 10 augustus 2015 21:20:

[...]Corporaties genieten noch per defintie deelnemingsvrijstelling (zou de Rabobank leuk vinden ;) ), noch zijn deze per defintie transparant (stellingen die overigens tegenstrijding met elkaar zijn) ;)

quote:

Limbabwaan schreef op 10 augustus 2015 21:30:

[...]

www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...

Deelnemingsvrijstelling van corporaties is per definitie zo, de fiscale transparantie is dan het automatische gevolg. Staat in, vond ik net, artikel 10a, lid 4 Vpb. Maar daar kom je, denk ik, verder wel uit.

quote:

Perpster schreef op 10 augustus 2015 21:39:

[...]Als jij/jullie het beter we(e)t(en), zal dat wel zo zijn ;)

al weet ik niet zo goed wat aftrekbeperking van rente hiermee te maken heeft. :)

quote:

Perpster schreef op 10 augustus 2015 22:06:

Gezien DeGiro uberhaupt withholding tax inhoudt, is dat wel duidelijk, lijkt me.

Je kan eigenlijk kiezen tussen
1) ze begrijpen er geen hol van en doen maar wat; en
2) ze naaien hun klanten voor 15% withholding tax die geen withholding tax is

Want je bent beneficial owner (wat ik betoog), of je bent het niet (wat jullie betogen). Het is de volle mep of niks. En niet ergens er tussenin.

Maar op internet kan alles.

Trusten en arriverdeci. :)

quote:

Limbabwaan schreef op 10 augustus 2015 22:25:

[...]

Het gaat om waarheidsvinding, niet om wie de langste pik heeft. Die heeft Shaai (vermoed ik).

quote:

Limbabwaan schreef op 10 augustus 2015 22:25:

[...]

Het gaat om waarheidsvinding, niet om wie de langste pik heeft. Die heeft Shaai (vermoed ik).

quote:

shaai schreef op 11 augustus 2015 00:34:

En of het nou ook zo is, wat ik slechts als mogelijkheid opperde (gezien de aparte juridische status van bel.giro) dat DeGiro doorgaat met LLCs aanbieden om die reden, dat boijft sowieso nog heel erg open staan ;-)

quote:

Perpster schreef op 10 augustus 2015 21:20:

[...]Corporaties genieten noch per defintie deelnemingsvrijstelling (zou de Rabobank leuk vinden ;) ), noch zijn deze per defintie transparant (stellingen die overigens tegenstrijding met elkaar zijn) ;)

quote:

Lk-33 schreef op 12 augustus 2015 07:32:

IVR is nog niet met def. cijfers gekomen, wel een indicatie Book Value. Vandaar dat ik het overzicht naar aanleiding van de Q2 kwartaalberichten nu wel kan posten.

Er is een forse verschuiving opgetreden. NLY van nummer 1 naar nummer laatst. Oorzaken, relatief lage NAV + dividendperformance en relatief goede koersperformance afgelopen kwartaal. Food for thought dus.

RDP: ORC zal ik op een later moment verwerken.