pieren schreef op 24 oktober 2014 13:37:
[...]
hoi maggy,
ja het halveren van de aankoopkoers is verstandig als hij denkt dat de waarde van imtech hoger is dan de prijs (de koers) die hij nu moet betalen.
Ik denk dat imtech minder waard is dan de 1.05 ct die nu betaald wordt, maar dat is aan eenieder zelf te bepalen.
Aangaande van de Aast en Turkesteen kunnen ze (in mijn ogen als ondernemer en ex-handelaar) niet volhouden dat ze iets niets wisten. Als ze iets niets wisten, hadden ze niets moeten zeggen of moeten zeggen dat ze het niet wisten.
IPV zeggen ze dat het allemaal goed komt. Dat kan echt niet als je op zo'n plek zit.
Als ik als ondernemer bij een investeerder kom en zeg: Mijn tent staat er goed voor, ik maak X winst en vraag jou om 1% van mijn bedrijf te financieren en reken ermaar op dat jij over een jaar 1% van X hebt verdiend, dan rekent die investeerder daar toch op?
Als ik dan 2 weken later meld dat het allemaal wat tegen viel in het vorig kwartaal, dan zegt zo'n investeerder, "wist je dat nog niet dan toen je mij sprak"?
Ik ben behoorlijk klaar met deze twee heren, maar als er geen aandeelhouders zijn die de schade willen terugvorderen, heb ik geen zaak (ik ben immers niet een benadeelde).
Ik hoor het graag als er iemand is die Imtech, maar het liefst de heren Turkesteen en van de Aast persoonlijk aansprakelijk wil stellen voor de geleden verliezen sinds de emissie juli 2013. Ik ben bereid (een deel van) de rechtszaken te financieren puur ook om van een rechter te horen hoever een bestuurder mag gaan met liegen en draaien in nederland.