Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Nog ff wachten schreef op 15 maart 2015 00:21:

[...]

Tja maar als de verdiensten van gratis weggeven 0 is dan dan is 30% van 0 ook 0 toch?

quote:

jip banaan! schreef op 15 maart 2015 01:09:

Ja, ff wachten, er wordt nu gratis gedistribueerd, Pharming ontvangt daarvoor haar kostprijs???
Hoeveel is dat???

Straks gaan ze leveren en ontvangen ze 30% van de verkopen.

Maar wat houden ze daar netto van over? Dat zou nog wel eens vies tegen kunnen vallen!!!!

Ik heb er een hard hoofd in, commercieel zijn het gewoon sukkels daar in Leiden.
Ik ben bang dat ze bij lage verkopen geen drol overhouden van die 30%, en dus dan gewoon nog verlieslatend bezig zijn.

Dit is gewoon een drama!

groetjip

quote:

jip banaan! schreef op 15 maart 2015 01:09:

Ja, ff wachten, er wordt nu gratis gedistribueerd, Pharming ontvangt daarvoor haar kostprijs???
Hoeveel is dat???

Straks gaan ze leveren en ontvangen ze 30% van de verkopen.

Maar wat houden ze daar netto van over? Dat zou nog wel eens vies tegen kunnen vallen!!!!

Ik heb er een hard hoofd in, commercieel zijn het gewoon sukkels daar in Leiden.
Ik ben bang dat ze bij lage verkopen geen drol overhouden van die 30%, en dus dan gewoon nog verlieslatend bezig zijn.

Dit is gewoon een drama!

groetjip

quote:

Renno01 schreef op 15 maart 2015 09:26:

[...]
Pharming levert aan Salix tegen productiekosten. Daarnaast ontvangen zij 30% van de verkopen. Van die 30% gaat niets meer vanaf.
Het probleem is dat niet bekent is waaruit die 3 ton opbrengsten is samengesteld en ook is niet bekent wat de productiekosten van 1 behandeling bedraagt. Is de 3 ton puur aankoop voorraad door salix en daarmee productiekosten van ?? hoeveelheden ruconest ? Of is in dit bedrag ook al een deel opgenomen wat voorkomt uit verkopen VS ?

quote:

Ursus arctos schreef op 14 maart 2015 19:54:

[...]
Ja, ik weet ook niet precies hoe de "net sales" precies te plaatsen:
Furthermore, as consideration for the licenses and rights granted under the license agreement, and as compensation for the commercial supply of Ruconest®, Salix will pay Pharming a tiered supply price based on a percentage of net sales of Ruconest®, which starts at 30% of net sales

Ik lees dit als Salix die 30% van de verkoopprijs aan Pharming betaald voor productie en licentie. In dat geval moet voor Pharming de productiekosten dus nog van die 30% af. Dat is ook ongeveer hoe ons bedrijf levert aan buitenlandse markten, wij zetten een end user prijs waarop distributeurs een korting ontvangen. Als zij gaan stunten mag dat maar gaat dit in principe van hun deel af.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 15 maart 2015 10:54:

[...]

Hoe weet je dat Pharming de productiekosten vergoed krijgt van Salix....???

Waar staat dat....???

Ik geloof daar niets van, dat zou heel dom zijn van Salix.

Naar mijn mening (er is al eerder ruim over gediscussieerd) krijgt Pharming gewoon heel simpel 30% van de omzet in de USA.

Ik denk ook dat Pharming 30% gekregen heeft van de 'gratis' omzet in de USA, omdat Salix immers opdraait voor de 'promotiekosten'.

quote:

Cismo schreef op 15 maart 2015 13:15:

[...]
30% van gratis (0) omzet is m.i. 0% inkomsten of?

quote:

DeZwarteRidder schreef op 15 maart 2015 16:21:

[...]

Nogmaals: zeer waarschijnlijk heeft Pharming 30% gekregen van de gangbare verkoopprijs; dat is logisch omdat immers Pharming niet kan weten/controleren welke hoeveelheid gratis wordt weggeven of normaal verkocht wordt.

quote:

Beur schreef op 15 maart 2015 16:43:

[...]"Pharming manufactures the product and sells it to Salix at the productionprice. The company is eligible for royalties of 30% of net sales up until a US sales level of $ 100m and gradually moving up to 40% if higher sales levels are reached"

www.pharming.com/wp-content/uploads/2...

quote:

Rooster2 schreef op 15 maart 2015 16:47:

[...]
Ik volg niet alles van Pharming, maar nu ik van jou verneem dat de productiekosten sowieso worden betaald, met vervolgens aanvullend 30% royalties over de omzet in de USA, vind ik de deal tussen Pharming en voorheen Santarus ineens een heel stuk beter dan ik al die tijd dacht:

Ik heb tot nu toe in de veronderstelling geleefd dat Pharming slechts 30% van de totale omzet in de USA kreeg en dat daar de productiekosten uit betaald moesten worden. Dat leek mij inderdaad altijd al karig.

quote:

Hoopmazzel schreef op 15 maart 2015 19:50:

Het blijft een vreemd verhaal dat de aandeelhouders na al die jaren niet precies op de hoogte zijn van het verdienmodel van Pharming.