boem! schreef op 26 oktober 2019 02:24:
Ik ben er uit.
Met dank aan met name @BDB en @Brouwer kom ik tot de conclusie dat ik om de ontwikkeling van Automotive op juiste waarde in te schatten slechts de operationele omzet hoef te volgen.
De door @BDB aangedragen complicerende factor om bijkomende begrippen als deferred een prominente plaats te bieden heeft mij terug doen vallen op het altijd goed werkende KISS principe ( Keep It Simple Stupid) dat feitelijk door @Brouwer is aangedragen door te wijzen naar de grote lijnen in de financiele toestand van TT.
In mijn overtuiging zit @BDB nog gevangen in het web van mist en onzekerheid dat TT, al of niet bewust , naar de markt communiceert door deferred revenue een te belangrijke plaats te bieden in haar cijferpak.
Want waar staat Deferred Revenue bij Automotive voor.
Bij aflevering van een product in een bepaalde periode wordt een gedeelte van die omzet gereserveerd omdat het geleverde product natuurlijk wel moet voldoen aan de daaraan te stellen eisen voor de levensduur van het product.
TT heeft handig gebruik gemaakt van deze mogelijkheid door dit principe ZEER ruimhartig toe te passen.
Want wat zijn de te voorziene marges en de EBIT's van deze uitgestelde omzetten.
De genormaliseerde marge van +80% wordt verre overtroffen terwijl de Opex al dekking vind uit de op het moment van vrijval gerapporteerde omzet in die periode.
Vanuit die optiek dien je de deferred revenue vwb Automotive dan ook meer te benaderen als uitgestelde winst dan als reeele voorziening.
De minimale netto waarde van deferred automotive schat ik in op 75%.(95% marge 0 ebit tax 20%). Het vermijden cq uitstellen van belasting speelt een grote rol bij de acties die TT al jaren op dit gebied neemt.
Indien je deferred niet langer beziet vanuit het perspectief van voorziening zoals uit de balans blijkt maar als uitgestelde winst( uitgesteld eigen vermogen hoef je je om mutaties in deze niet meer druk te maken.
De gerapporteerde omzet in Q3 werd voor 20 mio geraakt doordat TT de deferred opkrikte op grond van langere contractperioden van de onderliggende contracten.
Alle commotie ontstaan bij de introductie van Unbilled kan ook van tafel omdat op het moment van introductie van IFRS (cijfers 2018-2017) er niets anders gebeurde dan dat Unbilled apart tevoorschijn kwam ad 22,5 mio in 2018 en 25 mio in 2017 waardoor de other receivables in 2017 met diezelfde 25 mio afnamen.
Indien je deze balast en mist weglaat resteert er slechts 1 begrip over waar je je op dient te fixeren om de ontwikkeling van TT goed te kunnen volgen en dat is de door TT gepubliceerde operationele omzet.
De in het verleden geboekte resultaten zijn als volgt:
2016 169 mio
2017 245 mio (45%)
2018 317 mio (29%)
2019 3q 270 mio (22%)
In die zin mag je aannemen dat de werkelijke CAGR in de tussenperiode voordat HD-maps operationeel worden hoger ligt dan de aangegeven 10% CAGR die uit de presentatie bij de CMD is gecommuniceert.
In die zin een compliment aan Wim Gille die snel deze conclusie trok.
Ik sluit me daarbij dan ook aan bij de conclusie afgegeven door Wim Gille en beaamt door Taco dat de gerapporteerde omzet irrelevant is en men voor een beter begrip moet kijken naar de operationale omzet.
Als rechtgeaarde cijferfetisjist zal ik nog een stapje verder gaan om ook die operationele omzet te volgen in de tijd.
Het afgegeven backlog geeft nl de mogelijkheid om de door TT afgegeven schattingen te toetsen op realiteit.
Is men opportunistisch of juist voorzichtig te werk gegaan bij het inschatten van de totale waarde van een onderliggend contract.
Het backlog geeft de geboekte recognized omzet aan voor toekomstige perioden na toepassing van deferred.
Op basis van werkelijke leveringen per contract vindt maandelijks herschatting plaats die bij voldoende afwijking zullen resulteren in wijziging van de reeds geboekte en nog te boeken omzetten van dat contract.
Bij de laatste herschatting gepresenteerd tijdens de CMD blijkt dat er op basis van die herschatting een te rapporteren omzet van 128 mio verwacht mag worden in het 2de halfjaar.
De boeking in het 3de kwartaal van de gerapporteerde omzet ad 55 mio doet het ergste vrezen ware het niet dat deze boeking sterk werd beinvloed door wijziging in de verdeling tussen omzet en uitgestelde omzet door langere looptijden.
De definitieve boeking in Q4 zal uitwijzen of TT inmiddels haar inschattingen heeft moeten bijstellen indien de gerapporteerde omzet afwijkt van 72 mio.
Daar ook deze boeking weer gecamoufleerd kan worden door NRE boekingen of andere looptijden zal ik me meer concentreren op het af te geven back-log en de daarbij aangegeven vrijvalpercentages voor de komende twee jaar omdat dan het effect van nieuw afgesloten orders in die bedragen niet groot zal zijn maar er wel een signaal opgepikt kan worden of TT te opportunistisch dan wel te voorzichtig is geweest bij haar eerdere inschatting.