Eurobench.com

marique 2 augustus 2017 11:35

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 1 augustus 2017 20:32:
[...]
(...)
Management assesses the performance of segments based on the measures of revenue and operating result (EBIT), whereby the EBIT measure includes allocations of expenses from supporting functions within the group. [Dit is conform jouw 1 hierboven.]
Such allocations have been determined based on relevant measures that reflect the level of benefits of these functions to each of the operating segments. [Dit omvat jouw 2 hierboven. Ik heb sterk de indruk dat de echt-algemene overhead, anders dan de 'indirecte' kosten, evenredig met de omzetten over de bu's gealloceerd worden. Net als trouwens in de voorbeeldlink.]
(...)

Tenslotte: inzicht in de algemene overhead en de allocatieprocedures mogen van belang zijn voor het management, mijn punt was dat het voor de belegger niet of nauwelijks te achterhalen is. En dat het verschil tussen algemene overhead en 'indirect' bij een beetje normale manier van boekhouden voor hem ook niet zo relevant is.

... expenses from supporting functions within the group. (...) based on relevant measures that reflect the level of benefits of these functions to each of the operating segments.

Deze toelichting is m.i. een praatje voor de vaak, want lijkt zo vanzelfsprekend als wat.
Ik lees er uit dat de BU's (segments) de algemene overheadkosten ('group') krijgen toebedeeld op basis van het voordeel of nut dat ze van die groepsuitgaven hebben.
Maar die zgn benefits zijn in de praktijk nauwelijks concreet vast te stellen. Vandaar dat er bedrijfsintern fricties kunnen zijn over de rechtvaardigheid van de toegewezen overheadkosten. Het is voor een BU-manager onverteerbaar dat hij met overheadkosten kan worden opgezadeld waarop hij geen enkele invloed heeft. Daarom is het bedrijfsintern van belang dat er onderscheid wordt gemaakt tussen de eigen indirecte kosten van de BU (waarvoor de BU-manager verantwoordelijk is) en de toegewezen overheadkosten van de groep/holding (waarvoor de BU-manager niet verantwoordelijk is).

Je hebt gelijk dat de kostenverdeling voor de belegger niet van belang is.
Ik heb het item nog eens onder de aandacht gebracht om duidelijk te maken dat mét het eventueel afstoten van de BU Consumer de overige 3 BU's vermoedelijk meer overheadkosten krijgen toebedeeld. Namelijk de overheadkosten die nu nog bij Consumer terecht komen. Geen idee hoeveel dat is, maar ik denk dat Consumer, zonder de last van toegewezen overheadkosten, voorlopig nog wel winstgevend is.

Beperktedijkbewaking 2 augustus 2017 15:48

0

quote:
marique schreef op 2 augustus 2017 11:35:
[...]
...
Ik lees er uit dat de BU's (segments) de algemene overheadkosten ('group') krijgen toebedeeld op basis van het voordeel of nut dat ze van die groepsuitgaven hebben.
Maar die zgn benefits zijn in de praktijk nauwelijks concreet vast te stellen. Vandaar dat er bedrijfsintern fricties kunnen zijn over de rechtvaardigheid van de toegewezen overheadkosten. Het is voor een BU-manager onverteerbaar dat hij met overheadkosten kan worden opgezadeld waarop hij geen enkele invloed heeft. Daarom is het bedrijfsintern van belang dat er onderscheid wordt gemaakt tussen de eigen indirecte kosten van de BU (waarvoor de BU-manager verantwoordelijk is) en de toegewezen overheadkosten van de groep/holding (waarvoor de BU-manager niet verantwoordelijk is).
...

Zeker. Ik kan me voorstellen dat bij een niet (met de omzetten) evenredige verdeling van de algemene overhead, de 'benadeelde' segment-directeuren protesteren. Zeker als een van die directeuren getrouwd is met de ceo van de holding-:)
Misschien protesteert die directeur zelf ook wel, in de slaapkamer...

VanillaSky 2 augustus 2017 20:50

0

quote:
marique schreef op 2 augustus 2017 11:35:
[...]

[i]Namelijk de overheadkosten die nu nog bij Consumer terecht komen. Geen idee hoeveel dat is, maar ik denk dat Consumer, zonder de last van toegewezen overheadkosten, voorlopig nog wel winstgevend is.

Precies hoe ik er ook tegenaan kijk, verwacht daarom ook dat Harold de PNDs niet wil laten gaan op dit moment, ik denk nog steeds dat er dan (op huidige omzetten) geen zwarte cijfers geschreven worden, daarvoor moeten de omzetten in de overige 3 BUs nog verder omhoog. Als PND nou verder afkalft in dit tempo en de overige 3 BUs goed groeien dan is over een jaar of 2/3 het plaatje uiteraard anders en kan men wellicht wel beter PND laten gaan.

[verwijderd] 2 augustus 2017 21:21

0

quote:
VanillaSky schreef op 2 augustus 2017 20:50:
[...]

Precies hoe ik er ook tegenaan kijk, verwacht daarom ook dat Harold de PNDs niet wil laten gaan op dit moment, ik denk nog steeds dat er dan (op huidige omzetten) geen zwarte cijfers geschreven worden, daarvoor moeten de omzetten in de overige 3 BUs nog verder omhoog. Als PND nou verder afkalft in dit tempo en de overige 3 BUs goed groeien dan is over een jaar of 2/3 het plaatje uiteraard anders en kan men wellicht wel beter PND laten gaan.

Harold maakte ook de opmerking dat pnd nog steeds goed cash genererend is en marktaandeel wint met [stemverheffing] "verrassend weinig kosten en inspanningen".

Misschien als iets van de marketingkosten Consumer die aan sports verbruikt werden in PND gestoken worden, dat ze er nog een goede business in verwachten. Met name in groeiende niches zoals motor navigatie en truck navigatie.

Ook zei hij dat er nog wel een aangename verrassing in kan komen. Ik verwacht een technische update, niet hardwarematig, maar wel softwarematig.

apollo 2 augustus 2017 22:05

0

quote:
*Justin* schreef op 2 augustus 2017 21:21:
[...]

Harold maakte ook de opmerking dat pnd nog steeds goed cash genererend is en marktaandeel wint met [stemverheffing] "verrassend weinig kosten en inspanningen".

Misschien als iets van de marketingkosten Consumer die aan sports verbruikt werden in PND gestoken worden, dat ze er nog een goede business in verwachten. Met name in groeiende niches zoals motor navigatie en truck navigatie.

Ook zei hij dat er nog wel een aangename verrassing in kan komen. Ik verwacht een technische update, niet hardwarematig, maar wel softwarematig.

Als het dan maar geen verrassing is die alleen techneuten in vervoering brengt en waarbij de "gewone man" alleen z'n schouders ophaalt en denkt, wat moet ik er mee.

Want dat zal de koers zeker niet verder helpen.

[verwijderd] 3 augustus 2017 08:46

0

TT staat op de watchlist bij een paar analisten/Banken voor een re-rating vanwege verandering voor focus volledig naar Automotive & Licesing + Telematics en daardoor krijgt TT ook een gunstigere weging voor risk profile en zal aanbevolen (kunnen) worden voor beleggingen/beleggingsmandjes meegenomen te gaan worden

het is echter heel belangrijk dat TT echt consumer/Sports afstoot
dit gaat een positief effect hebben buiten weging om ook voor cijfers, want de marketing costs verdwijnen en zo ook R&D

aangezien HG een update zal geven bij Q3 gaan wij ervan uit dat er al headway is gemaakt, tijd is dus niet echt meer een factor, het voelt aan als eerder wanneer kan men confirmeren.

de verwachting is dat er geen opbrengst komt uit de verkoop van Sports bij een sale of carve-out, wellicht wat werkkapitaal dat terug komt, maar vaak worden deze vergeven als sweetner.

OK, we gaan t zien en dan gaan we het ook terug zien in de Koers

denk dat het inkoop programma aanstonds ( na de zomer ) aanvangt, want HG leest deze berichten ook en zal zich realiseren dat bij een afscheid van Sports de weging wijzigt en dat zal de prijs van het aandeel opdrijven.

HG weet als geen ander " Founders First " en dan de markt.

ps: zie ING's laatste update, ze nemen sports al helemaal niet meer mee in de cijfers voor 2018 en PND glijd af van 232 naar 145 in 3 jaar

Beperktedijkbewaking 22 augustus 2017 22:49

0

INLEG DOOR AANDEELHOUDERS
Gekopieerd uit de augustusdraad, hier past het beter:

harrysnel schreef op 22 aug 2017 om 10:50:
Eind 2007 doet TomTom een emissie vanwege de overname van Tele Atlas (gekocht voor bijna E3 miljard). Het moment van timing is perfect. Koers van TomTom staat boven E60. TomTom plaatst iets van 8 miljoen aandelen tegen een koers van E56 bij uitverkoren institutionele beleggers en haalt zo'n E450 mln aan financiering uit de markt. Op de beurs "keldert" de koers van TomTom aanvankelijk met 10% naar een koers van .... E56.

Halverwege 2009 blijkt dat de schuldenlast op TomTom blijft drukken en is een nieuwe emissie nodig. Er wordt ongeveer hetzelfde bedrag opgehaald als bij de emissie van eind 2007 namelijk E430 miljoen. Er zijn 2 grote verschillen: ditmaal worden de aandelen geplaatst tegen E8,75 en grotendeels bij bekende partijen:
- Founders krijgen kleine 20 mln aandelen erbij.
- De Mol en Janivo (trekken samen op onder de naam Flevo deelnemingen) kopen ruim 11 miljoen aandelen voor een totaal bedrag van E100mln.

Dus: de institutionele investeerders, die E450 miljoen in TomTom hebben gestopt, zien ruim een jaar later dat de eigenaren bijna 2,5x [nee, 5x] zoveel aandelen verkrijgen tegen 1/3 van de prijs die zij zelf hebben betaald.
[Nee, veel minder, maar de koers was intussen natuurlijk al fors gedaald. En die institutionals konden natuurlijk ook meedoen aan de claimemissie.]
Ook zien zij dat de Mol en Janivo ruim 11mln [na de emissie zijn dat er 18,6 mln] aandelen verkrijgen voor E100mln.
.....

Beperktedijkbewaking schreef op 22 aug 2017 om 15:32:

Van je cijfers klopt weinig Harry. Hoe kom je in vredesnaam aan plaatsing tegen €8,75 in 2009? Wat bedoel je? De emissieprijs in 2009 was €4,21 (zie verder), de cum-claim slotkoers op 1 juli 2009 was €7,67 en de bij claimemissies bekende 'terp' was €6,34.

Enfin, ik volg je verhaal verder.
Die 8 mln in 2007 uitgegeven aandelen kwamen bij al eerder uitstaande aandelen. Voorafgaande aan de claimemissie in juni 2009 stonden er (bijna) 125 mln aandelen uit.
Vlak voor die claimemissie geven ze onderhands 11,43 mln aandelen à €6,123 uit aan Cyrte (de Mol) + Janivo, en 0,17 mln aandelen aan A. de Taeye. Dat levert dus 71 mln op.

Op dat moment staan er (bijna) 125+11,43+0,17 = 136,6 mln aandelen uit.
Daarna volgt de 5:8 claimemissie met een emissiekoers van €4,21. Dan komen er dus 136,6 x (5/8) = 85,38 mln aandelen bij met een opbrengst van 85,38 x 4,21 = 359 mln euro.
Bij elkaar levert het hele gedoe dus inderdaad 71+359 = 430 mln euro op.

Wat is nu door de diverse partijen (bij)gestort? Dit is de verdeling van die 430 mln (zie bijlage):
169,3 mln door de vier founders
1,5 mln door A. de Taeye
100,0 mln door Cyrte+Janivo
159,2 mln door alle andere aandeelhouders (die van de free float).

Dus gingen de nieuwe aandelen inderdaad grotendeels naar de bekende partijen. Wat in je verhaal niet klopt is die 20 mln aandelen erbij voor de founders. Dat waren er 40 mln, dus 10 mln per persoon.

Mijn commentaar op je laatste alinea hierboven heb ik er al vetcursief tussen gezet.
Met je overige (hierboven weggelaten) kritiek op de gang van zaken bij TT ben ik het overigens geheel eens.

Bijlage:

Beperktedijkbewaking 22 augustus 2017 22:53

0

harrysnel schreef om 22 aug 2017 om 16:44 :

Dank BdB voor deze correctie en prima uitleg. Dit is het volledige verhaal en dus nog "erger" dan waar ik vanuit ging in de zin dat de Founders, Janivo en de Mol nog veel meer aandelen kregen destijds voor hun geïnvesteerde bedrag.

Ik begrijp waar mijn fout zit. Ik heb het oorspronkelijke persbericht van deze financieringsronde in 2009 niet gebruikt. Om de emissie prijs even snel uit te rekenen heb ik het geïnvesteerde bedrag van Janivo en de Mol van E100mln gecombineerd met hun eerste melding in het AFM register onder de naam Flevo (Cyrte en Janivo). Dit zijn immers nieuwe aandeelhouders en als ik dan het geïnvesteerde bedrag koppel aan verkregen aantal aandelen ben ik snel klaar. In het register staat een melding van 11431598 aandelen.

www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist...

Maar: dit gaat slechts over de private placement aan Janivo/Cyrte en gaat over E70 mln en niet over de volledige E100 mln. De financiering was getrapt en Cyrte en Janivo doen vervolgens nog voor E30 mln mee aan claimemissie. Ik dacht dat dit al in deze melding zat dus deed:

E100mln/11431598 = E8,75

Het moet natuurlijk zijn:

E70mln/11431598 = E6,1234

Vervolgens ging ik er vanuit dat de Founders in deze ronde hetzelfde betalen als Cyrte/Janivo en hanteerde E8,75.

Maar het was allemaal dus niet zo simpel. De AFM melding sloeg op private placement en daarna deden Cyrte en Janivo ook mee nog aan claimemissie. Wat logisch is want ze hadden nog geen aandelen.

Nogmaals dank voor correctie/uitleg.

Beperktedijkbewaking 23 augustus 2017 00:35

1

@harrysnel: OK, opgehelderd.

De gang van zaken rond de claimemissie in 2009 was zeer hectisch. Dit waren de historische slotkoersen in die weken:

090601: 5,395
090602: 5,46
090603: 5,261
090604: 5,208
090605: 5,249
090608: 5,091
090609: 5,989
090610: 5,86
090611: 6,15
090612: 7,481 - De uitgifteprijs (€6,1234) bij de initiële onderhandse plaatsing van 11,43 mln aandelen bij Cyrte+Janivo was het volumegewogen gemiddelde over de 10 beursdagen t/m 12 juni.

090615: 7,099 (dag na persbericht over claimemissie)
090616: 7,263
090617: 7,20
090618: 7,319
090619: 7,30

090622: 7,306
090623: 7,397
090624: 7,91
090625: 7,97
090626: 8,24 - in deze week probeerden de begeleidende banken(?) de koers kennelijk omhoog te krikken om een zo hoog mogelijke emissieprijs vast te kunnen stellen die toch aantrekkelijk lijkt (het werd dus 4,21).

090629: 8,145
090630: 8,57 (voorbeurs bekendmaking van de emissieverhouding 5:8 en de emissiekoers 4,21)
090701: 8,52
090702: 7,67 (laatste cum-claim slotkoers, niet op 1 juli zoals ik in een eerdere post abusievelijk schreef).
Dit geeft de theoretische ex-claim openingskoers ('terp') voor de volgende dag: (8x7,67 + 5x4,21)/13 = €6,34. Maar de koers opende direct al hoger op 6,60 en eindigde op 6,62:
090703: 6,62 (begin claimhandel)

090706: 6,19
090707: 5,85
090708: 5,565
090709: 5,609
090710: 5,40

090713: 5,699 (einde claimhandel om 15 uur)
090714: 5,831
090715: 6,047
090716: 6,189
090717: 6,219
Enzovoorts. 96% van de claims bleek benut te zijn. De resterende 3,5 miljoen aandelen werden voor €5,70 (i.p.v. 4,21) onderhands geplaatst bij institutionele beleggers.

NB1. Hierboven staan de feitelijke historische slotkoersen. Wie terug zoekt op beurssites of de TT-site zelf ziet t/m 2 juli 2009 lagere koersen staan. Dat komt omdat die historische koersen 'adjusted' zijn met de zg. splitfactor 6,34/7,67 (zie boven bij 090702) = 0,8265. Dit om 'gaten' in grafieken te voorkomen.

NB2. Niet alleen de bovenbeschreven periode was hectisch, het hele jaar was dat ook. Op 3 maart 2009 werd een intraday low bereikt van €2,56 (adjusted: 2,12). En op 11 sep 2009 een intraday high van 13,65. Daar verbleken de jaren 2015 en 2016 bij. Er wordt tegenwoordig zo gauw geklaagd bij een dipje! -;)

Verder commentaar in volgende posts. Voor allen die geïnteresseerd zijn in koersmanipulatie, dirty exits en wat dies meer zij.

Beperktedijkbewaking 23 augustus 2017 00:55

0

VERVOLG
Was die onderhandse plaatsing voor €6,123 bij Cyrte + Janivo fair of niet? Met andere woorden, werden J. de Mol c.s. genaaid of gematst? Hier:
www.iex.nl/Forum/Topic/1213992/2/TomT...
schreef @marique het volgende:

“Bij vrijwel alle emissies zie je kort voor de formele bekendmaking opvallende koersbewegingen en vooral volume-explosies. Met voorkennis handelen blijkt onuitroeibaar.
Bij TT bijvoorbeeld op dinsdag 9 juni koersstijging +18% en volume 6x normaal. Dan twee dagen tamelijk rustig en op vrijdag 12 juni wederom een koerssprong van +22% onder hoog volume. En dan in het weekend de bekendmaking van de emissie en het belang van Cyrte e.a.
In enkele dagen van 5+ euro naar 7+ euro. Zomaar 40% erbij. En Cyrte kreeg de aandelen voor 6,12. Dat was de gemiddelde koers van de voorafgaande 10 dagen. Cyrte genaaid? Nou nee, Cyrte laat zich geen oor aannaaien.
Je kunt je dus afvragen wie die koersstijging heeft/hebben bewerkstelligd. En vooral welke rol Cyrte zelf hierin speelt.
Op het eerste gezicht zou je denken dat een koers van € 5+ (min of meer normale koers voorafgaande periode) voor Cyrte veel aantrekkelijker zou zijn dan de deelneming op € 6,12. En als de koers op € 5+ was gebleven, zou ook de uitgifteprijs aanmerkelijk lager dan 4,21 zijn geweest.
Maar ... bij een lagere uitgifteprijs zou ook het aantal nieuw uit te geven aandelen aanmerkelijk hoger zijn geweest dan nu. En ik denk dat geen enkele aandeelhouder daar blij mee zou zijn. Zie de moeizame gang van zaken bij Heijmans en Wavin.

Ik denk dus dat TT én Cyrte én begeleidende banken gezamenlijk een fraai staaltje koersbeïnvloeding ten beste hebben gegeven.
Over goed of slecht laat ik me niet uit. Als "de markt" het niet vertrouwt, gaan we dat snel weten. En als de markt er wél vrede mee heeft, heeft TT bewezen ook een prima emissie-navigator in handen te hebben.”

Morgen meer.

Beperktedijkbewaking 23 augustus 2017 06:41

1

Werd de Mol c.s. gematst? In eerste instantie wel. Zie:
www.iex.nl/forum/Topic/1211810/TomTom...

Maar toen in 2011 de koers weer even tot 2+ daalde, moet de Mol gebaald hebben als een stekker. That's life, my friend.

Groet van een kleine aandeelhouder. Dat klein zijn heeft voordelen. Ik kan met opties spelen, alle sentimenten op dit forum lezend. Dat kan jij niet, John, op jouw schaal.

Beperktedijkbewaking 23 augustus 2017 07:17

0

Breek me de bek niet open over claimemissies. Die zijn vooral goed voor banken, brokers en optiehandelaars.
TT dacht in 2009 een kapitaal-injectie van 430 mln binnen te krijgen?
Uit JV 2009 blijkt dat het resultaat slechts ca 400 mln was. De rest ging op aan kosten.

Alleen banken juichen bij een claimemissie, en optiehandelaars. Zij juichen bij zo iets, omdat argeloze optiebeleggers in de war raken. Zie:
www.iex.nl/forum/Topic/1213263/TomTom...

Te ingewikkeld voor een simpele ziel. Ook mij kost het moeite om het weer te snappen. En je betaalt je blauw aan spreads en transactiekosten om al die gesplitste series af te wikkelen.

Moraal: schuw claimemissies als de pest, zeker als optiebelegger. Je wordt genaaid waar je bij staat.

Beperktedijkbewaking 23 augustus 2017 07:38

0

Lieve marique. Heb je weer een update van je beroemde claimemissie-tabel?
Bij voorbaat dank.

marique 23 augustus 2017 15:16

1

Laatste emissie van Delta Lloyd vorig jaar maart nog opgenomen.
Daarna heb ik er niet meer naar om gekeken.

Heb recente koers (vandaag) bijgewerkt.

Bijlage:

Beperktedijkbewaking 24 augustus 2017 14:09

0

@marique:
Zeer bedankt.
Mijn algemene indruk is dat er in de eerste maanden na een claimemissie niet veel gebeurt met de koers. TomTom was met een koersverdubbeling een uitzondering maar stortte kort daarna weer in.

Op de langere termijn kan het kennelijk vriezen of dooien, maar dat zegt meer over het bedrijf, de sector of het algemene beursklimaat dan over de eerdere claimemissie.

Opmerking:
Je zou de cum-claim slotkoersen in kolom 2 kunnen vervangen door (of aanvullen met) de adjusted slotkoersen, d.w.z. vermenigvuldigd met de splitfactor. Dat geeft een betere indruk van de voor- of nadelen voor de zittende aandeelhouder.

marique 25 augustus 2017 11:54

0

"adjusted slotkoersen"
Je bedoelt de referentiekoers?

Kopen/verkopen op de referentiekoers kan in theorie wel, maar in praktijk eigenlijk nooit. Vandaar dat ik destijds koos voor een gemiddelde koers in de week voorafgaand aan de emissie (kolom 2).
Na xx emissies blijkt dat de gemiddelde weekkoers in het algemeen iets boven de referentiekoers ligt.

Oorspronkelijke bedoeling van het overzicht was te laten zien dat het in de meeste gevallen voor de zittende aandeelhouder beter was de aandelen vóór de start van de emissie te verkopen en die kort na de emissie weer te kopen.
Tevens dat het voor nieuwe beleggers voordeliger is om kort na de emissie in te stappen i.p.v. vlak voor de emissie.
Dit in tegenspraak met de alom heersende opvatting dat de zittende aandeelhouder een voordeel (korting) heeft vanwege het claimrecht.

Beperktedijkbewaking 25 augustus 2017 20:09

0

quote:
marique schreef op 25 augustus 2017 11:54:
"adjusted slotkoersen"
Je bedoelt de referentiekoers?

Kopen/verkopen op de referentiekoers kan in theorie wel, maar in praktijk eigenlijk nooit. Vandaar dat ik destijds koos voor een gemiddelde koers in de week voorafgaand aan de emissie (kolom 2).
Na xx emissies blijkt dat de gemiddelde weekkoers in het algemeen iets boven de referentiekoers ligt.

Oorspronkelijke bedoeling van het overzicht was te laten zien dat het in de meeste gevallen voor de zittende aandeelhouder beter was de aandelen vóór de start van de emissie te verkopen en die kort na de emissie weer te kopen.
Tevens dat het voor nieuwe beleggers voordeliger is om kort na de emissie in te stappen i.p.v. vlak voor de emissie.
Dit in tegenspraak met de alom heersende opvatting dat de zittende aandeelhouder een voordeel (korting) heeft vanwege het claimrecht.

Wederom dank voor je tabel. Ook bij TT van toepassing. Behalve die spurt kort na de claim-emmissie. Dat was vreemd, en past niet in je verhaal. Maar TT is nu eenmaal een raar aandeel.

Ook raar in die zin dat believers er een hogere waarde aan toekennen dan de markt of TT's eigen management.

En ja, ik bedoel adjusted preclaim koersen, dwz de historische koersen vermenigvuldigd met de splitfactor. Doe niet alsof je het niet snapt.

Beperktedijkbewaking 11 september 2017 06:42

4

@groeibriljant, als reactie op post dd. 10 sep 2017 om 10:42 in:
www.iex.nl/Forum/Topic/1346455/Last/T...

Op basis van mijn eerdere post (9 sep 2017 om 02:13) in het sept forum kan ik je vragen niet beantwoorden omdat:
– Ik had het over het totale aantal TT-probes dat momenteel actief is. Hoe oud die zijn weet ik niet, dat staat er niet bij. Dus een vergelijking met auto-verkoopcijfers per jaar is lastig.
– Die probes omvatten ook apps en losse pnd's, terwijl ik vermoed dat jij vooral in 'embedded' geïnteresseerd bent.

Duidelijk is dat je schatting van 14 miljoen nieuwe probes in de periode 01/2015-06/2017 veel te hoog is. Dan zouden er nu veel meer probes rondrijden dan de door mij geschatte 10-11 mln. Dat komt omdat je van een te hoog aantal verkochte auto's uitgaat, en je bij je take rate van alle auto's met iets van 'TT inside' uitgaat. Dat kan ook alleen maps zijn, terwijl het bij probes natuurlijk gaat om traffic-klanten ('live services').

Maar goed, laten we eens kijken naar het aantal nieuw-verkochte auto's met die live services standaard meegeleverd af-fabriek. Dat zal vaak incl. TT-maps zijn, want het groeit natuurlijk steeds meer toe naar één product (bij het toekomstige HD al helemaal).
Ik beperk me voor het gemak tot het jaar 2016 (voor 2017 zijn nog nauwelijks cijfers beschikbaar, mijn eerdere post over de probes betrof ook de situatie eind 2016).

Aantal in 2016 nieuw verkochte auto's in EU + EFTA (Noo+Zwits) = 17,6 mln (zie bijlage).
Waarvan voorzien van een of ander info-systeem dat navigatie bevat of toelaat: 80%. Dit ontleen ik aan een ING-rapport van twee jaar geleden, zij noemden dit de 'inbuilt rate standard'.

Nu komt jouw beroemde take rate. ING schatte die in 2015 voor 2016 op 30%, ik denk dat het nu (crisis voorbij, etc.) bij nieuwe auto's hoger is, ik neem 40% (net als ING destijds voor 2017). Het gaat hier om eindgebruikers die niet alleen het eerste aanbod van de fabrikant accepteren, maar de service ook daarna continueren. (NB. @Justin noemde ooit een herhalingspercentage van 25% voor de toenmalige liefhebbers van 'HD- traffic'.)

Dat betekende in het verkoopjaar 2016 dus een markt van 40% x 80% x 17,6 = 5,6 mln voertuigen met ingebouwde connected navigatiesystemen. Hoeveel daarvan was voor TT?

Dat is een stuk lastiger. Ik berekende eerder dat er in de EU eind 2016 ca 7,8 mln TT-probes waren (incl. EFTA 8 mln). Hun leeftijd weet ik niet, wel dat die minder is dan de gemiddelde leeftijd van een auto. Die is in Europa nu ca 10,7 jaar, zie www.acea.be/statistics/tag/category/k...
Dit omdat pnd's en apps sneller vervangen worden dan auto's, en zelfs de huidige inbouwsystemen (zonder TT inside, haha) nog wel eens vervangen worden door een veel betere GO-pnd.

Het totale aantal TT-probes worldwide nam in 2015+2016 toe met 4 mln netto tot ruim 10 mln, zeg 10,5 mln, zie mijn post van eergisteren. Dus kom ik voor Europa een beetje ruw op een groei van (8/10,5) x 4 mln = 3,05 mln probes in twee jaar. Dus 1,5 mln per jaar voor TT.
Afgezet tegen 5,6 mln nieuwe auto's (zie boven) is dat een marktaandeel van 27%. (ING verwachtte destijds 30% voor 2016 en 40% voor vele jaren daarna.)

Let wel, deze laatste schattingen zijn behoorlijk grof. Maar er is nog een belangrijk punt: de levensduur van een probe-systeem (incl. pnd's) is aanzienlijk korter dan die van een auto. Ze worden vaak vervangen door iets beters. Daarom gebruikte ik hierboven het word 'netto'.
Ik denk dus dat het aantal nieuwe TT-probes (de bruto groei) hoger is dan de bovengenoemde 1,5 mln per jaar voor Europa. Als de gemiddelde probe-leeftijd 4 jaar is, zou de bruto groei bijna dubbel zo groot zijn. En is TT's marktaandeel dus nu al een stuk groter.

Enfin, je kunt nu je hart ophalen met je eigen inschattingen. Je mag trouwens elke inschatting van mij vervangen door de jouwe en de hele exercitie herhalen. Alleen de van OICA en ACEA afkomstige cijfers over 'vehicle sales' en 'total number of vehicles in use' zijn hard, op een paar niet registrerende of half corrupte landjes als Bulgarije, Malta, Moldavië, en godbetere het Europees Rusland na. (Maar ja, Putin sloot dan ook een contract met Inrix, veel geluk ermee.)

Bijlage:

Beperktedijkbewaking 11 september 2017 07:31

0

Gedeeltelijke correctie:

Bij mijn cijfers over de probe-groei ging ik uit van alle soorten probes. dus niet alleen inbouw bij automotive.
Maar pnd's nemen af, fleet-probes (TTT) stabiliseren, en apps hebben nooit veel voorgesteld.
Het gaat steeds meer om automotive.
Ik blijf dus bij mijn conclusies, kwalitatief gezien.

[verwijderd] 11 september 2017 13:02

0

@BDB

Bedankt voor je antwoorden.

De gemiddelde levensduur bij sloop van een auto ligt op 17,9 jaar:
www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/20/perso...

Vandaar mijn ruwe berekening met 15 jaar en 300 miljoen geregistreerde voertuigen. Die is idd iets aan de hoge kant qua autoverkopen in Europa, maar de take-rate is weer iets te voorzichtig.

De take-rate van 30% en de Europese verkoopaantallen van Fiat, Renault, Peugeot-Citroen zouden wellicht iets meer kunnen zeggen over de groei in connected probes in de periode 01/2016-06/2017. Daar komen dan ook de traffic klanten zoals Volkswagen, Mercedes etc.bij.
En natuurlijk de in die periode verkochte connected PND's.

Bijna niet te doen dus. Wel vermoed ik dat jouw groeicijfers naar 10-11 miljoen connected probes aan de voorzichtige kant zijn als je naar de markt en de take-rates kijkt.

Goddijn heeft het verder over 50% marktaandeel in 2020. Dan zul je nu toch wel ruim boven de 30% moeten zitten.

Vertraagd	4 mrt 2025 13:11
Koers	4,488
Verschil	-0,100 (-2,18%)
Hoog	4,568
Laag	4,470
Volume	61.746
Volume gemiddeld	326.558
Volume gisteren	131.584

21 feb	Oprichter TomTom koopt 81.000 aandelen	1
12 feb	Medeoprichters TomTom kopen eigen aan...
09 feb	ArcelorMittal en Aperam weekwinnaars
06 feb	TomTom wil Pete Thompson benoemen als...	2
04 feb	Slotcall: verlies AEX smelt weg, TomT...	4
04 feb	Verlies TomTom iets groter dan verwacht	3
03 feb	Beursblik: TomTom verkleint verlies v...
07 jan	TomTom meldt innovatie met Orbis-kaarten
06 jan	Esri voegt data en kaarten TomTom toe
11 okt	Slotcall: eindsprint bezorgt AEX dag-...

TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

TomTom nieuws