TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

2.535 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 123 124 125 126 127 » | Laatste
battumboy
1
Volgens HG is de marge nog hoger dan we dachten

Well, so you see the order intake in automotive. I think that speaks for itself. You see new partnerships, including the one with Microsoft, which is
important. We've indicated that we will grow 15% per annum those business-to-business activities for the next four years. So that means that from
a 2016 net revenue was about EUR425 million combined. It will grow by 2020 to about EUR750 million. That will give you that 15% CAGR. And that
is very high-margin revenue, with an average gross margin of 85%, 90%.
battumboy
0
Okay, and just one last boring one. As the hardware division (technical difficulty), how much cash can we release from inventory or just low inventory
levels going forward, please?
Harold Goddijn - TomTom NV - CEO
I defer that question to the CFO.
Taco Titulaer - TomTom NV - CFO
Thank you, Harold. Tens of millions.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Koos99 schreef op 23 oktober 2017 17:37:

[...]
Gelezen ja.
Het belangrijkste punt wat ik wil aandragen is dat Consumer in 2018 geen verlies gaat leiden. Daarbij wordt rekening gehouden met een zwaar dalende omzet (-25% op standaard PND). Dat betekent dat de OpEx voor Consumer echt fors naar beneden moet.
Ik ben het eens met de opmerking van Marique, je hebt Consumer BU kosten en algemene kosten. Qua die algemene kosten kan er geschoven worden naar A&L&TTT, maar de specifieke BU Consumer kosten gaan echt fors dalen.

Gezien Consumer toch al nauwelijks D&A voor zijn rekening nam, zie ik niet wat voor rol die nu nog kunnen spelen.
Je snapt me niet. Weinig D&A bij Consumer betekent dat Consumer onevenredig veel aan de D&A van andere BU's bijdraagt.

Denk nog eens na.

Koos99
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 25 oktober 2017 06:12:

[...]

Je snapt me niet. Weinig D&A bij Consumer betekent dat Consumer onevenredig veel aan de D&A van andere BU's bijdraagt.

Denk nog eens na.

Ik denk en ik denk, maar ik kom er niet uit.

Als je de zin andersom zou verwoorden zou ik het begrijpen.

Weinig D&A bij Consumer betekent dat andere BU's onevenredig veel aan de D&A van Consumer bijdragen.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

Koos99 schreef op 25 oktober 2017 17:31:

[...]
Ik denk en ik denk, maar ik kom er niet uit.
Als je de zin andersom zou verwoorden zou ik het begrijpen.

Weinig D&A bij Consumer betekent dat andere BU's onevenredig veel aan de D&A van Consumer bijdragen.
Ja, als TT (onzichtbaar voor ons) veel tussen de BU's heen en weer zou schuiven. En dat doen ze af en toe volgens mij, zie de discussie over de recente defrev-sprong bij Licensing.

Maar als TT eerlijk boekhoudt en verslag doet, is er bij Consumer gewoon erg weinig afschrijving (vind ik ook wel logisch bij al die al lang uitgemolken producten). En betaalt Consumer via hun bijdrage aan de opex dus onevenredig veel mee aan de d&a van anderen.

VanillaSky
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 25 oktober 2017 19:06:

[...]
Ja, als TT (onzichtbaar voor ons) veel tussen de BU's heen en weer zou schuiven. En dat doen ze af en toe volgens mij, zie de discussie over de recente defrev-sprong bij Licensing.

Maar als TT eerlijk boekhoudt en verslag doet, is er bij Consumer gewoon erg weinig afschrijving (vind ik ook wel logisch bij al die al lang uitgemolken producten). En betaalt Consumer via hun bijdrage aan de opex dus onevenredig veel mee aan de d&a van anderen.

Inderdaad, is ook wel logisch de sterkste schouders de zwaarste lasten laten dragen. Anders waren in de eerdere jaren de resultaten bij de andere BUs (toen nog erg klein) wel heel bedroevend. Nu gaat dat terug verschuiven aangezien consumer verder afkalft. Waarom ik ook denk dat de overhead volgend jaar niet heel erg gaat veranderen. (misschien 10mio naar boven of beneden)
[verwijderd]
0
Vanuit de EBIT kun je afleiden, dat de Opex toebedeelt aan Consumer de laatste 4 jaar 240 a 260 mio bedroeg.
De overige +300 mio werd toebedeelt aan de overige 3 BU's.

De A in EBITA was in 2016 voor:
Consumer 10 mio
Telematics 15 mio
Automo/Lic 108 mio

Het overgrote gedeelte van de OPEX Consumer bestaat dus niet uit de "vaste" component Amort/Depr waardoor terugschalen van kosten makkelijker te realiseren is. Marketingexpenses is daarvan het beste voorbeeld. Maar ook in General zitten via oa directe Consumer-salariskosten voldoende terugschaalmogelijkheden.
De OPEX voor 2017 zal licht stijgen tov 2016 door de genomen reorganisatiekosten voor Sports.
Afgezien van extra inspanningen bij Automotive/Licensing behoort een vermindering van 30 mio OPEX bij Consumer zeker tot de mogelijkheden waardoor de OPEX als geheel in 2018 met 20 mio zal dalen.


[verwijderd]
0
@martinmartin

30 miljoen minder OPEX in 2018 bij Consumer lijkt mij zeer realistisch. 40 miljoen zou ook kunnen. En als je de extra kosten voor de reorganisatie Sports in 2017 meeneemt kom je nog een stuk hoger qua besparing OPEX Consumer in 2018.

De marketingkosten 2016 waren 80 miljoen.
In de eerste helft van 2017 waren er nog volop productintroducties en marketingcampagnes bij Consumer voor Sports. Desondanks wordt in het tweede halfjaar al 20 miljoen bezuinigd op de marketing expenses. 2017 wordt nu 60 miljoen.
Trek je die lijn door in 2018 dan gaat er dus nog 20 miljoen aan marketingkosten uit.

Daarnaast is er binnen Sports een personeelsreductie van 136 man. En ik meen mij te herinneren dat er ook a in een eerdere ronde is bezuinigd op personeelskosten. Dat is ook besparing van ergens 15-20 miljoen op jaarbasis.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

martinmartin schreef op 26 oktober 2017 02:22:

Vanuit de EBIT kun je afleiden, dat de Opex toebedeelt aan Consumer de laatste 4 jaar 240 a 260 mio bedroeg.
De overige +300 mio werd toebedeelt aan de overige 3 BU's.

De A in EBITA was in 2016 voor:
Consumer 10 mio
Telematics 15 mio
Automo/Lic 108 mio

Het overgrote gedeelte van de OPEX Consumer bestaat dus niet uit de "vaste" component Amort/Depr waardoor terugschalen van kosten makkelijker te realiseren is. Marketingexpenses is daarvan het beste voorbeeld. Maar ook in General zitten via oa directe Consumer-salariskosten voldoende terugschaalmogelijkheden.
...
Over het onderstreepte: klopt, maar ook weer niet helemaal. Zolang de bijdragen van de diverse BU's aan de opex min of meer evenredig zijn met hun omzetten (en dat was tot nu toe zo), betaalt Consumer eigenlijk teveel. Want ze betalen dan mee aan de d&a van de anderen, waar ze weinig mee te maken hebben en ook niks aan kunnen doen.
Om het nog iets anders te zeggen: wil het 'terugschalen' succes hebben, dan moet ook d&a bij met name Automo/Lic naar beneden. Ik meen signalen te zien dat TT dat ook beseft. Ze willen de capex gaan verlagen, althans niet verhogen, zo meen ik te begrijpen. Dat verlaagt de d&A in de komende jaren.

Al denk ik dat mijn redenering klopt, ik wil het ook weer niet overdrijven. De effecten van personeelsvermindering en lagere marketinguitgaven zijn even groot, zo niet groter. Wat dat betreft kan ik meegaan met de opmerkingen van martinmartin en groeibriljant.

[verwijderd]
0
Tom2 verdeeld zijn kosten, voor zover mogelijk over zijn 3/4 BU's.
Jaarlijks blijft een bedrag van 5 mio onverdeeld.

Directe toewijzing is gemakkelijk indien het verband overduidelijk is.
Algemene overheadkosten worden toebedeeld op basis van volume.
Dat geldt dus niet voor Amort/Depr daar geldt het normale principe van de vervuiler betaalt.
Consumer heeft in het verleden veel van de algemene overhead opgevangen en die taak komt in de toekomst aan Automotive/Licensing toe.
[verwijderd]
0
@BDB

Kijk naar de verschillen tussen EBIT en EBITA bij de diverse BU'S.
Daaruit blijkt, dat de AMORT/DEPR toegewezen wordt op BU-nivo.
Beperktedijkbewaking
0
@mm:
Ja, dat klopt (evenals je post daarvoor). Maar dat doet toch niks af aan mijn redenering?
marique
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 25 oktober 2017 19:06:

[...]
Ja, als TT (onzichtbaar voor ons) veel tussen de BU's heen en weer zou schuiven. En dat doen ze af en toe volgens mij, zie de discussie over de recente defrev-sprong bij Licensing.

Maar als TT eerlijk boekhoudt en verslag doet, is er bij Consumer gewoon erg weinig afschrijving (vind ik ook wel logisch bij al die al lang uitgemolken producten). En betaalt Consumer via hun bijdrage aan de opex dus onevenredig veel mee aan de d&a van anderen.

Klopt, denk ik.
Heb het idee dat TT de 'scheve' kostenverdeling in het verleden vooral hanteerde om het resultaat van de andere BU's voor het oog van beleggers/analisten rooskleuriger voor te stellen dan die feitelijk was.

Maar is dat erg?
Je kan het als belegger/analist vervelend vinden als je elke BU afzonderlijk op eigen waarde wil beoordelen. Maar voor het uiteindelijke totale bedrijfsresultaat maakt het niets uit hoe de bedrijfskosten over verschillende BU's worden verdeeld.

Sinds dit jaar is Consumer in de presentatie van nummer 1 naar nummer laatst verschoven. Had aanvankelijk het vermoeden dat Consumer misschien wel helemaal zou worden afgebouwd. Maar nee, TT meldt:
"We will continue to develop portable navigation devices, as the Drive business will continue to provide a valuable platform for consumer insight and collecting location data."

Voorlopig dienst Consumer, ook los van opbrengst/kosten gezien, nog als steunpilaar onder de twee andere BU's.

[verwijderd]
0
Klopt niet, denk ik.

Tom2 verdeeld de kosten voor zover mogelijk direct naar de bewuste BU en niet op basis van omzet.

Tekenend daarvoor zijn de verschillen tussen EBIT en EBITA van de verschillende BU's daaruit blijkt dat Tom2 de Amort/Depr voledig toedeelt op basis van BU en NIET op basis van omzet. Ook de opmerking van Taco dat Opex Consumer aanmerkelijk zal verminderen doordat Marketingexpenses van Sports op een laag pitje worden gezet en dat ook de reorganisatie een lagere Opex voor Consumer op zal leveren.
Uiteraard is het zo dat niet alle kosten direct kunnen worden toebedeelt aan een BU, maar directe en overheadkosten van de unit zelf komen ten laste van de unit.
Die overige bedrijfsoverhead zal op basis van omzet, aantal personeelsleden ed worden versleuteld over de units.
Dat Consumer het grootste gedeelte van deze overheadkosten voor haar rekening heeft genomen in het verleden is duidelijk maar zij heeft nooit betaald voor afschrijvingskosten van andere BU's.

marique
0
quote:

martinmartin schreef op 27 oktober 2017 13:42:

Klopt niet, denk ik.

Tom2 verdeeld de kosten voor zover mogelijk direct naar de bewuste BU en niet op basis van omzet.

Tekenend daarvoor zijn de verschillen tussen EBIT en EBITA van de verschillende BU's daaruit blijkt dat Tom2 de Amort/Depr voledig toedeelt op basis van BU en NIET op basis van omzet. Ook de opmerking van Taco dat Opex Consumer aanmerkelijk zal verminderen doordat Marketingexpenses van Sports op een laag pitje worden gezet en dat ook de reorganisatie een lagere Opex voor Consumer op zal leveren.
Uiteraard is het zo dat niet alle kosten direct kunnen worden toebedeelt aan een BU, maar directe en overheadkosten van de unit zelf komen ten laste van de unit.
Die overige bedrijfsoverhead zal op basis van omzet, aantal personeelsleden ed worden versleuteld over de units.
Dat Consumer het grootste gedeelte van deze overheadkosten voor haar rekening heeft genomen in het verleden is duidelijk maar zij heeft nooit betaald voor afschrijvingskosten van andere BU's.


MM,
Je hebt het over een black box.
Iedere buitenstaander zoals jij en ik kunnen daarover een ander mening hebben. Is verder niet relevant, omdat de wijze van kostenverdeling niks zegt over het uiteindelijke bedrijfsresultaat.

NB
Heb vorig jaar medio december in een overzicht laten zien dat afschrijvingen bij Consumer en Automotive in '15 en '16 een opvallende breuk vertoonden met voorgaande jaren. Consumer minder en Automotive meer. Totaal van die twee samen vrijwel onveranderd. Hield geen enkel verband met omzetveranderingen. Dat was duidelijk. Onduidelijk, althans voor mij, was/is de reden hiervan.

[verwijderd]
3
Eens met de stelling , dat hoe de kosten ook worden verdeeld het eindresultaat gelijk blijft.

Mijn opmerking was enkel gericht op het feit, dat de indruk werd gewekt dat de OPEX gewoon over de 4 BU's wordt verdeeld op basis van omzet en dat daardoor Consumer meebetaald aan afschrijving van andere BU'S.

De tlv Consumer en Automotive/Licensing geboekte afschrijvingen zijn voor de jaren 2013 t/M 2016 als volgt.
Consumer: 24.5 mio, 19.1 mio, 11.5 mio en 9.8 mio.
Automotive/Licensing: 91.7 mio, 90.3 mio, 102.3 mio en 107.6 mio
De ontwikkeling van deze kostenpost volgt imo de ontwikkeling van de BU's hoge en stijgende kosten voor Automotive/Licensing doordat hier de investeringen plaatsvinden en lagere afschrijvingen voor Consumer door uitloop oude investeringen en terughoudendheid voor het aangaan voor nieuwe voor deze BU.

Door de toegepaste wijze van boekhouden tw zoveel mogelijk kosten direkt toe te wijzen aan een BU en slechts de resterende overhead te verdelen op basis van omzet kunnen ze de winstgevendheid van de BU's volgen.

De door Tom2 zelf gegeven uitkomsten spreken duidelijke taal.
De operating profit voor de BU's in de jaren 2013 t/m 2016 zijn als volgt:
Consumer: 32.2 mio, 36.2 mio, 2.6 mio en -3.9 mio
Telematics: 26.0 mio, 33.8 mio, 39.7 mio en 44.5 mio
Autom/Lic: -22.7 mio, -40.1 mio, -33.9 mio en -25.5 mio

De EBIT van Telematics stijgt met gemiddeld 5 mio per jaar.
Uitgedrukt in operationele marge zien we echter een stabiel/afzwakkend nivo.
EBITmarge resp 30.5%, 30.5% , 29.5% en 28.5%.
Deze teleurstellende margeontwikkeling wordt veroorzaakt door stijgende afschrijvingen ad resp 2.3 mio, 5.3 mio, 9.3 mio en 14.6 mio voor resp 2013 t/m 2016.
De ontwikkelingskosten voor het nieuwe platform zijn daar debet aan.
Tom2 spreekt de verwachting uit, dat het nieuwe platform hen in staat stelt om nieuwe deelmarkten te betreden(lease-, assurantiebedrijven).
Hopelijk dat deze voorinvesteringen de opmaat zijn voor groeiende operationele marges bij Telematics want deze BU heeft ons wel teleurgesteld de laatste jaren indien je de EBIT's afzet naar datgene wat "peers" in hetzelfde marktsegment hebben laten zien.( NB Indien de afschrijvingskosten in 2016 op het nivo van 2014 hadden gelegen was er een 5.3 mio hogere EBIT geweest met een marge van 34.5%)

Consumer heeft het zwaar. De EBIT uit 2013 ad 32.2 mio is omgeslagen in een verlies ad 3.9 mio in 2016.
De aangekondigde maatregelen voor Consumer in zijn geheel en Sports in het bijzonder belooft weinig goeds voor de EBIT van 2017.
De investeringen die gedaan zijn in dit segment waren kortlopend via R&D consumer en Marketingkosten.
Door velen zijn de initiatieven om Consumer nieuw leven in te blazen via Sports verguisd. Ik vind het jammer te moeten constateren dat na een werkelijk zeer belovend begin dit initiatief als afgeschreven moet worden beschouwd.
Positief punt is wel dat Tom2 deze ontwikkelingen zeer nauwgezet volgt en snel heeft ingegrepen.
De toegezegde aanpassingen in de Opex om EBIT Consumer minimaal op break-even te houden zijn een mooi doekje voor het bloeden voor deze uitfaserende BU.

En dan de BU waar de toekomst van Tom2 ligt.
Grote investeringen in R&D en Capex hebben ertoe geleid, dat er alle voorgaande jaren dikke verliezen zijn geleden in deze BU.
Negatieve EBITS van resp 22.7, 40.1, 33.9 en 25.5 mio tov gerealiseerde omzetten van 226.9, 221.0, 248.0 en 269.0 zijn fors gemiddeld een negatieve marge van 12.5%.
De vooruitzichten voor deze BU zijn onwaarschijnlijk goed.
De markt lijkt booming, de afgegeven orderboeken getuigen van een sterk groeiend marktaandeel in de oude situatie, de voorinvesteringen op uitgebreid ADAS en SDC lijken zich te vertalen in een pole-position voor Tom2 in deze nieuwe markt.

Ik ben de mening toegedaan dat Tom2 veel informatie verschaft aan zijn aandeelhouders door dit soort info met ons te delen.
Juist het beschikbaar hebben van deze info op BU nivo geeft hen de mogelijkheden te sturen en snel in te grijpen wanneer zaken niet voldoen aan de verwachtingen.
Op basis van de ijzersterke strategie om in te zetten op C&S en met name HD-maps met het daarbij behorende platform lijkt de tijd van zaaien voorbij.
Miv 2018 kan er geoogst worden.
HG cs weten als geen ander wat daarbij de financiele mogelijkheden zijn voor de jaren na 2020.
Daar hoort zeker geen exit bij van 4 a 5 miljard, die mogelijkheid is hen op een presenteerblaadje aangeboden doordat Nokia HERE te koop zette en daarvoor hebben de heren bedankt.

Dat er nu aan 9.50 wordt gehandeld( een kleine 100* de netto winst per aandeel) geeft perfect de huidige sitiuatie aan.
Een meer dan veelbelovende toekomst waarbij de eerste bewijzen dat wpa's van meerdere euro's reeel zijn de koers als een raket de lucht in zal schieten waarbij het voor het eindresultaat van de rit niet uitmaakt of je bent ingestapt tegen 9 of 15 euro.

Het andere scenario is een disruptie op zeer korte termijn waardoor alle investeringen gedaan in HD_maps en het platform zo goed als waardeloos aflopen en Tom2 failliet gaat.

Laat ieder zijn afweging maken en daarnaar handelen.

Succes allen.



Koos99
0
quote:

marique schreef op 27 oktober 2017 15:16:

[...]

MM,
Je hebt het over een black box.
Iedere buitenstaander zoals jij en ik kunnen daarover een ander mening hebben. Is verder niet relevant, omdat de wijze van kostenverdeling niks zegt over het uiteindelijke bedrijfsresultaat.

De uiteindelijke kostenverdeling zegt niks over het uiteindelijke bedrijfsresultaat uit het verleden.

Het zegt wel iets over het bedrijfsresultaat in de toekomst. Ik ga er vanuit dat verreweg het grootste gedeelte van de OpEx kan worden toebedeeld aan de BU waarvoor de kosten worden gemaakt en dat TomTom dat ook netjes doet. Ik ga dus ook niet mee in de veronderstelling van BDB en Marique dat er geschoven wordt met kosten ('scheve kostenverdeling') of met D&A.

Waarom dit naar de toekomst zo van belang is, is omdat HG uitgaat van zwarte cijfers voor Consumer, daardoor zal de Consumer OpEx dus drastisch naar beneden moeten. Dit gecombineerd dat er momenteel geen extra zware investeringen gedaan hoeven te worden (CAPEX stijgt momenteel niet hard en ook in de cc werd aangegeven dat de investeringen voor Automotive niet buitengewoon zijn). Dit gaat het verschil uitmaken tussen een adj EPS range van 0,27 -0,30 of een range van 0.35 - 0,40.
[verwijderd]
0
Het feit dat HG nu al zeker weet dat er in het vierde kwartaa zwarter cijfers komen betreffende consumer, doet mij denken dat het zo goed als verkocht is.
Koos99
0
Op de TomTom website wordt het transcript vd cc weergegeven.

Ook daar wordt foutief weergegeven dat Consumer y-t-d released 30 million.

Consumer represents half of it, EUR 120 million, but is declining. And
Automotive represents EUR 94 million and that represents doubling since last year. In the year, so year-to-date, Consumer released its deferred
revenue position with EUR 30 million.

Einde van het jaar was het 132,7 mio, Q3 2017 120 mio, dus dat zou 13 mio release moeten zijn en geen 30 mio.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Koos99 schreef op 28 oktober 2017 14:09:

Op de TomTom website wordt het transcript vd cc weergegeven.
Ook daar wordt foutief weergegeven dat Consumer y-t-d released 30 million.

Consumer represents half of it, EUR 120 million, but is declining. And
Automotive represents EUR 94 million and that represents doubling since last year. In the year, so year-to-date, Consumer released its deferred
revenue position with EUR 30 million.


Einde van het jaar was het 132,7 mio, Q3 2017 120 mio, dus dat zou 13 mio release moeten zijn en geen 30 mio.
Jammer en merkwaardig, dezelfde fout als in het snelle transcript van seekingalpha. Opvallend is dat de fout qua grootte (17 mln) gelijk is aan de in de cc 'verzwegen' defrev-sprong bij Licensing waar ik het vorige weekend in de maanddraad enkele posts aan gewijd heb. Mogelijk is er qua verwarring bij de cfo enige samenhang?

Hoe dan ook, 30 mln daling bij Consumer kan niet waar zijn, niet t.o.v. eind 2016 en ook niet yoy. Zie maar het verloop vanaf eind 2014:
31 dec 2014: 104,8
31 dec 2015: 130,4
31 dec 2016: 132,7
31 mrt 2017: ± 127
30 jun 2017: ± 125
30 sep 2017: ± 120

De ± cijfers zijn alleen mondeling door de cfo verstrekt. In 2015 en 2016 werden er geen tussentijdse bedragen genoemd, maar duidelijk is dat de defrev bij Consumer ook op 30 sep 2016 geen 150 mln kan zijn geweest. Na jarenlange stijging van de consumer-defrev vond in het najaar van 2016 de al verwachte omslag plaats. Sindsdien daalt het bij Consumer gestaag maar niet met 30 mln tot dusver.

Over de defrev bij Automotive zei Taco in de drie cc's dit jaar soms nog iets meer, bijv. "doubling since last year". Daar zijn ook tussentijdse cijfers voor 2016 uit af te leiden (grof geschat omdat 'doubling' natuurlijk ook 'ongeveer verdubbeld' kan betekenen):
31 dec 2014: 12,6
31 dec 2015: 22,6 / gem.stijging per kwartaal: + 2,5 mln
31 mrt 2016: ± 35 / in kwartaal: + 13 mln
30 jun 2016: ± 43 / + 8 mln
30 sep 2016: ± 47 / + 4 mln
31 dec 2016: 58,6 / + 12 mln
31 mrt 2017: ± 74 / + 15 mln
30 jun 2017: ± 86 / + 12 mln
30 sep 2017: ± 94 / + 8 mln

Q3 liet dus een 'matige' groei zien, evenals in 2016. Maar als het net zo gaat als vorig jaar zal er in Q4 weer een forse pluk bijkomen (+15 mln?).

Tot slot, ik kom er toch weer op terug: totale defrev steeg in Q3 van 220 naar 240 mln. Omdat het bij Telematics al jaren rond de 2 mln schommelt, moet de defrev bij Licensing in Q3 met 17 mln gestegen zijn (van 7 naar 24 mln, eind 2016 was de stand 11 mln).
Dat is niet niks, maar er is in de cc geen woord over gezegd, en ook niet naar gevraagd. Voor mij is het een groot raadsel.
Sommigen suggereren een grote vooruitbetaling door Apple. Voor 't eerst in vele jaren zouden we dan iets merken van zo'n betaling, ik vind het moeilijk te geloven. Enfin, uit de jaarcijfers zullen we in februari wel meer kunnen afleiden.

2.535 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 123 124 125 126 127 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 4 mrt 2025 12:45
Koers 4,492
Verschil -0,096 (-2,09%)
Hoog 4,568
Laag 4,470
Volume 57.777
Volume gemiddeld 326.558
Volume gisteren 131.584

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront