Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos januari 2016

5.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 ... 254 255 256 257 258 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

Chicken. schreef op 28 januari 2016 17:48:

Beetje buiten het GLPG gebied, maar zie mensen hier hoge bloeddruk krijgen van commentaar op hoge drug prijzen door de toekomstige Democratische President (m/v) en hoe die te verlagen. In bijgaande tabel de kosten voor een aantal pilletjes vergeleken per land. Stuitend. Behalve als je niet in de VS woont.

Weet iemand hoe dat komt?

(En of het niet beetje gegoochel is met welk deel wel of niet door verzekering blablabla of iets dergelijks om een tabel met opvallende cijfers voor te schotelen.)
[verwijderd]
0
Als je kijkt hoeveel overgewicht daar is en wat er zoal gegeten wordt is het niet gek dat de gezondheidskosten hoger dan elders zijn.
pardon
0
Zo weer even terug uit het zonnige Spanje,heb intussen gemerkt dat de koers van Gala met elk klein negatief bericht als een baksteen naar beneden gedrukt word.
Anderzijds kruipt de koers bij een positief bericht heel langzaam hoger,Het zijn paniekzaaiers die verkopen of bewuste drukkers om lager aan te kopen.
De beurs blijft zoals altijd onvoorstelbaar,Daar ik een leuk huisje heb gekocht in Spanje hoop ik dat de koers wat hoger gaat,ik moet voor de aankoop namelijk een paar duizend stukjes verkopen de komende weken.
[verwijderd]
1
quote:

aston.martin schreef op 28 januari 2016 18:34:

[...]

Een placebo kan toch ook gemakkelijk tien euro of meer kosten (dat is volgens mij toch ongeveer de prijs van heel wat homeopathische middelen).
:-))

Als ik soms hoor wat mensen denken wat die middelen allemaal kunnen denk ik je moest eens weten....

Als het echt zou werken had de producent een pijplijn kunnen beginnen waar je u tegen zegt.
[verwijderd]
0
quote:

asti schreef op 28 januari 2016 18:37:

[...]
Weet iemand hoe dat komt?

(En of het niet beetje gegoochel is met welk deel wel of niet door verzekering blablabla of iets dergelijks om een tabel met opvallende cijfers voor te schotelen.)
Dit lijkenmij geen gefigneerde cijfers. Ik weet dat uit ervarign dat dezelfd epil in Canada stukken goedkoper is.

Redenen: prijscontrole. Greed. Incompetent politicians (of beter, hele slimme politici want makkelijk rijk worden van donaties van J&J etc). Of: Reaganism, or how to destruct a the wealthiest nation in the world in just a few decades.

Here are six of the top reasons:

1. No price controls
The US government doesn't regulate prices, unlike many countries where government agencies negotiate prices for every drug.

In the US, drugmakers set wholesale prices based mostly on what competing brand-name drugs cost and whether their new drug is better, said Les Funtleyder, healthcare portfolio manager at E Squared Asset Management.

2. Lengthy patents
Patents last longer than in other countries, usually giving a drug's maker exclusivity that prevents competition for 20 years from when the patent is issued. Because patents are filed while drugs are still in testing, that clock starts ticking long before the drug goes on sale.

Typically, new drugs end up with a monopoly for roughly a dozen years.

Their makers generally increase their prices every year, by about 5% or more. Those increases add up and become bigger as the expiration of the patent approaches.

3. Limited competition

For many drugs, there isn't enough competition to hold down prices. Many older generic drugs were priced too low to be profitable, so some drugmakers stopped making them. Once only one company or two companies make a drug, the price usually shoots up.

For older, brand-name drugs that treat conditions too rare to attract multiple manufacturers, the sole maker has a de facto monopoly.

Funtleyder noted that the large backlog of generic drugs awaiting US regulatory approval means that for some off-patent drugs, only one or two generic versions have been approved. That limits reductions from the brand-name drug's price.

Scores of drugs, mostly older, once-cheap generics, have been in short supply over the last decade. Reasons include raw material shortages and manufacturing deficiencies involving dirty factories, pills containing the wrong amount of an active ingredient and other serious problems, particularly at factories in India.

Those trigger production shutdowns or temporary bans on their sale in the US.

Also, several drugmakers have recently been buying rights to older drugs, then hiking the price, as Turing did with Daraprim.

4. Small markets
Many new drugs are for rare conditions or cancer subtypes involving a particular genetic mutation, so they might help just thousands or hundreds of patients. To recoup research and development costs, drugmakers set high prices, though they offer many patients financial assistance.

5. Development and production costs
Research is becoming increasingly expensive. Industry groups say it can take about a decade and well over $1 billion to get a new drug approved, though that includes development costs for the many drugs that don't work out.

The most-exorbitant new drugs are biologics, produced by living cells under precise conditions, which costs far more than mixing chemicals to make pills.

6. Fewer new generics
After a huge wave of patent expirations from 2011 through 2013 that brought generic versions of drugs taken daily by millions of patients, the number of popular drugs going off patent has declined. That has contributed to total US spending on medicine rising.
[verwijderd]
0
quote:

asti schreef op 28 januari 2016 18:38:

Als je kijkt hoeveel overgewicht daar is en wat er zoal gegeten wordt is het niet gek dat de gezondheidskosten hoger dan elders zijn.
Tis maar goed dat je van kortzichtige generalisaties geen enge pukkels krijgt. :-)
[verwijderd]
0
quote:

Chicken. schreef op 28 januari 2016 18:45:

[...]
Tis maar goed dat je van kortzichtige generalisaties geen enge pukkels krijgt. :-)
In de Verenigde Staten heeft één op de drie mensen obesitas woon je onder een steen ofzo?

En wat voedsel betreft hoe je het daar hebt mag het hier wettelijk gezien niet en tis hier al niet al te best.

Van troep eten kun je wel enge pukkels krijgen.
[verwijderd]
0
quote:

Chicken. schreef op 28 januari 2016 18:43:

[...]

Dit lijkenmij geen gefigneerde cijfers. Ik weet dat uit ervarign dat dezelfd epil in Canada stukken goedkoper is.

Redenen: prijscontrole. Greed. Incompetent politicians (of beter, hele slimme politici want makkelijk rijk worden van donaties van J&J etc). Of: Reaganism, or how to destruct a the wealthiest nation in the world in just a few decades.

Here are six of the top reasons:

1. No price controls
The US government doesn't regulate prices, unlike many countries where government agencies negotiate prices for every drug.

In the US, drugmakers set wholesale prices based mostly on what competing brand-name drugs cost and whether their new drug is better, said Les Funtleyder, healthcare portfolio manager at E Squared Asset Management.

2. Lengthy patents
Patents last longer than in other countries, usually giving a drug's maker exclusivity that prevents competition for 20 years from when the patent is issued. Because patents are filed while drugs are still in testing, that clock starts ticking long before the drug goes on sale.

Typically, new drugs end up with a monopoly for roughly a dozen years.

Their makers generally increase their prices every year, by about 5% or more. Those increases add up and become bigger as the expiration of the patent approaches.

3. Limited competition

For many drugs, there isn't enough competition to hold down prices. Many older generic drugs were priced too low to be profitable, so some drugmakers stopped making them. Once only one company or two companies make a drug, the price usually shoots up.

For older, brand-name drugs that treat conditions too rare to attract multiple manufacturers, the sole maker has a de facto monopoly.

Funtleyder noted that the large backlog of generic drugs awaiting US regulatory approval means that for some off-patent drugs, only one or two generic versions have been approved. That limits reductions from the brand-name drug's price.

Scores of drugs, mostly older, once-cheap generics, have been in short supply over the last decade. Reasons include raw material shortages and manufacturing deficiencies involving dirty factories, pills containing the wrong amount of an active ingredient and other serious problems, particularly at factories in India.

Those trigger production shutdowns or temporary bans on their sale in the US.

Also, several drugmakers have recently been buying rights to older drugs, then hiking the price, as Turing did with Daraprim.

4. Small markets
Many new drugs are for rare conditions or cancer subtypes involving a particular genetic mutation, so they might help just thousands or hundreds of patients. To recoup research and development costs, drugmakers set high prices, though they offer many patients financial assistance.

5. Development and production costs
Research is becoming increasingly expensive. Industry groups say it can take about a decade and well over $1 billion to get a new drug approved, though that includes development costs for the many drugs that don't work out.

The most-exorbitant new drugs are biologics, produced by living cells under precise conditions, which costs far more than mixing chemicals to make pills.

6. Fewer new generics
After a huge wave of patent expirations from 2011 through 2013 that brought generic versions of drugs taken daily by millions of patients, the number of popular drugs going off patent has declined. That has contributed to total US spending on medicine rising.
Oke thanks, benieuwd of Clinton daar iets aan gaat/kan doen.. Als zij het wordt dan.
[verwijderd]
0
quote:

asti schreef op 28 januari 2016 18:49:

[...]
In de Verenigde Staten heeft één op de drie mensen obesitas woon je onder een steen ofzo?

En wat voedsel betreft hoe je het daar hebt mag het hier wettelijk gezien niet en tis hier al niet al te best.
ik zie inderdaad veel dikke mensen. Maar het lijktme wat kort door de bocht om te zeggen dat dat de reden is voor hoge ziektekosten. En het heeft al helemaal niets te maken met hoge kosten voor medicijnen, het onderwerp van gesprek.
De tweede zin begrijp ik niet.

Ik begrijp ook niet helemaal waarom je opent met een belediging, maar ben bereid dat door de vingers te zien als persoonlijke stijl.
Wallander
0
quote:

asti schreef op 28 januari 2016 18:53:

[...]
Oke thanks, benieuwd of Clinton daar iets aan gaat/kan doen.. Als zij het wordt dan.
Legt dat gezeur over die hoge medicijnkosten in de States en wellicht ook hier geen bommetje onder het toekomstige verdienmodel van Gala? Doet deze uproar niets met de geprognosticeerde peaksales? Is deze vraag misschien al gesteld op de borrel?
[verwijderd]
0
quote:

Chicken. schreef op 28 januari 2016 18:55:

[...]
ik zie inderdaad veel dikke mensen. Maar het lijktme wat kort door de bocht om te zeggen dat dat de reden is voor hoge ziektekosten. En het heeft al helemaal niets te maken met hoge kosten voor medicijnen, het onderwerp van gesprek.
De tweede zin begrijp ik niet.

Ik begrijp ook niet helemaal waarom je opent met een belediging, maar ben bereid dat door de vingers te zien als persoonlijke stijl.
Dat jij (of all people) dat als belediging ziet.. gewoon een normale uitdrukking.

En ik ben geen dokter maar obesitas, overmatig troep eten en weinig bewegen, is volgens mij wel degelijk een grote factor in een steeds ziekere bevolking. Meer medicijnen, langer (ziek) leven, meer medicijnen, etc.
Tweede zin heeft betrekking tot wat er allemaal in het voedsel gestopt wordt etc, nogmaals ik ben geen expert, maar als het geen verband heeft met een heleboel ziektes, ook die in de genoemde tabel staan zou het me verbazen.
[verwijderd]
0
quote:

Wallander schreef op 28 januari 2016 19:02:

[...]

Legt dat gezeur over die hoge medicijnkosten in de States en wellicht ook hier geen bommetje onder het toekomstige verdienmodel van Gala? Doet deze uproar niets met de geprognosticeerde peaksales? Is deze vraag misschien al gesteld op de borrel?

Verdienmodel lijkt me sowieso niet en wat de peaksales betreft, die lopen nu al zo ver uiteen...
Maycon
1
Gezien het toch wel "abnormale" volume in de VS ligt het voor de hand dat we nabeurs wat kunnen verwachten.....
[verwijderd]
0
quote:

asti schreef op 28 januari 2016 19:03:

[...]
Dat jij (of all people) dat als belediging ziet.. gewoon een normale uitdrukking.

En ik ben geen dokter maar obesitas, overmatig troep eten en weinig bewegen, is volgens mij wel degelijk een grote factor in een steeds ziekere bevolking. Meer medicijnen, langer (ziek) leven, meer medicijnen, etc.
Tweede zin heeft betrekking tot wat er allemaal in het voedsel gestopt wordt etc, nogmaals ik ben geen expert, maar als het geen verband heeft met een heleboel ziektes, ook die in de genoemde tabel staan zou het me verbazen.
ik zal een persoonlijke ervaring delen (ik heb er meer dan 1, overigens). Dit is natuurlijk niet de norm, niet normaal, maar het gaf mij te denken.
Op een mooie vrijdag avond krijg ik pijn in mijn zij, rug, arm. Ik neem een aspririentje. Pijn blijft, komt en gaat. Om 4 uur 's nachts hou ik het niet meer, en ga ik dan toch maar naar de ER. Ik mag pas naar binnen nadat ik een stapel documenten heb ingevuld (wat ik weet te vermijden door luid te kreunen en de mevrouw achter de balie te vragen of ze wel helemaal goed bij d'r hoofd is. Mijn vrouw sust alles terwijlik lijd)
Eenmaal binnen wordt ik onderworpen aan een serie tests met allemaal afkortingen. MRI, SMP, QED, CDA, scan hier, scan daar, weet ik veel wat allemaal. Als laatste scannen ze iets, en zien galstenen.
Totaal prijskaartje voor 6 uur testen; $27,000

Ik ga twee dagen later naar mijn huisarts, vertel mijn symptomen en hij zegt: galsteen.

Dat kostte me $200.

Verde moest m'n galblaas eruit ($35,000). Na consult met een medische Hollandse vriend heb ik dat maar niet gedaan. Het gaat nu goed met me, dank u wel.

Mijn punt: ik denk dat de omvang van de gemiddelde amerikanen zeker bijdraagt aan meer ziektekosten, maar ik denk dat de drang van de amerikaanse medische stand om pillen , testen en procedures voor te schrijven en uit te voeren, en dat allemaal tegen nauwelijks gereguleerde tarieven een groot verschil maken tussen de kosten in de VS en de kosten in de beschaafde wereld. Vooral als je bedenkt dat ook de UK en grot delen van mainland Europe behoorlijk volvet zijn (35% in de VS, 25% in de UK, 22% in Duitsland, etc).

Maar goed, dit is mijn optiek. En ik ben geen expert.
NielsjeB
1
Wat blijft GLPG prachtig liggen (t.o.v. geweld op NASDAQ biotech) vandaag op mooi volume, zeker op de NASDAQ heel opvallend. Benieuwd of dit simpel inkopen is van de grote fondsen, of dat er nieuws op komst is.

Overigens is de grote boze GLPG-shorter weer terug hier:
27 jan: Millennium Int.Mnt. meldt een shortpositie in Galapagos van 0.51% (laatst bekende positie: 0.28%) #Galapagos
twitter.com/shortsell_nl/status/69276...
aossa
0
quote:

Chicken. schreef op 28 januari 2016 19:28:

[...]
MRI, SMP, QED, CDA, scan hier, scan daar, weet ik veel wat allemaal. Als laatste scannen ze iets, en zien galstenen.
Totaal prijskaartje voor 6 uur testen; $27,000
Hier kom je voor die dingen op een wachtlijst, waar ollanders voorang krijgen (wegens langere reistijd).

Om 4 uur 's nachts wordt je bediend door overwerkte en van slaap verstoken assistenten in opleiding (als ze zich goed uitsloven mogen er enkelen naar de VS). Het is de prof die het geld opstrijkt.
Galajurk
0
Amerika is natuurlijk een apart land.
Ze hebben daar een cultuur dat als er iets fout gaat je meteen aangeklaagd word. Ze denken daar dat er daarom veel minder dingen fout gaan. Ik gebruik daarom vaak het woord achterlijk , maar dat zal ik hier niet gebruiken. Kortzichtig is wat milder.
Dus zo ' n ziekenhuis doet in dit geval testen die nergen opslaan en kosten 27.000$ , doen ze het niet en ze zien iets over t hoofd , worden ze aangeklaagd en kost het veel meer. Het hele systeem daar kost dus heel veel geld.
egeltjemetstekel
0
quote:

Chicken. schreef op 28 januari 2016 19:28:

[...]
ik zal een persoonlijke ervaring delen (ik heb er meer dan 1, overigens). Dit is natuurlijk niet de norm, niet normaal, maar het gaf mij te denken.
Op een mooie vrijdag avond krijg ik pijn in mijn zij, rug, arm. Ik neem een aspririentje. Pijn blijft, komt en gaat. Om 4 uur 's nachts hou ik het niet meer, en ga ik dan toch maar naar de ER. Ik mag pas naar binnen nadat ik een stapel documenten heb ingevuld (wat ik weet te vermijden door luid te kreunen en de mevrouw achter de balie te vragen of ze wel helemaal goed bij d'r hoofd is. Mijn vrouw sust alles terwijlik lijd)
Eenmaal binnen wordt ik onderworpen aan een serie tests met allemaal afkortingen. MRI, SMP, QED, CDA, scan hier, scan daar, weet ik veel wat allemaal. Als laatste scannen ze iets, en zien galstenen.
Totaal prijskaartje voor 6 uur testen; $27,000

Ik ga twee dagen later naar mijn huisarts, vertel mijn symptomen en hij zegt: galsteen.

Dat kostte me $200.

Verde moest m'n galblaas eruit ($35,000). Na consult met een medische Hollandse vriend heb ik dat maar niet gedaan. Het gaat nu goed met me, dank u wel.

Mijn punt: ik denk dat de omvang van de gemiddelde amerikanen zeker bijdraagt aan meer ziektekosten, maar ik denk dat de drang van de amerikaanse medische stand om pillen , testen en procedures voor te schrijven en uit te voeren, en dat allemaal tegen nauwelijks gereguleerde tarieven een groot verschil maken tussen de kosten in de VS en de kosten in de beschaafde wereld. Vooral als je bedenkt dat ook de UK en grot delen van mainland Europe behoorlijk volvet zijn (35% in de VS, 25% in de UK, 22% in Duitsland, etc).

Maar goed, dit is mijn optiek. En ik ben geen expert.
Hiermede maak je wel een punt!
Uitgaande van marktmechanisme van vraag en aanbod vraag ik mij af of als prijs verlaágt wordt dat ook niet inhoud dat je meer verkopen kunt, natuurlijk krijg je niet meer patiënten, maar zou het geen verschil maken?
P.s: heeft het punniken hier onder te lijden?
5.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 ... 254 255 256 257 258 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 10 feb 2025 17:35
Koers 21,920
Verschil -0,160 (-0,72%)
Hoog 22,260
Laag 21,700
Volume 95.726
Volume gemiddeld 113.391
Volume gisteren 65.330

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront