Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

izdp schreef op 17 februari 2017 11:50:

Ha, die Josti, je sprak me weer aan?
Weer een kapstok gevonden om je humbug aan op te hangen?
De EU zorgt inderdaad goed voor haar personeel.
Kan menig bedrijf een puntje aan zuigen.
Vrijwel alle bedrijven hebben veel en veel riantere vergoedingen voor hun top.
Dezelfde bedrijven doen dat niet voor lager personeel.
Ik bepleit al heel lang dat extra beloningen alleen mogen als het in dezelfde mate wordt gegeven aan het hele personeelsbestand.
Top 10% extra, iedereen 10% extra.
Zo ook met pensioenen.

quote:

ffff schreef op 17 februari 2017 12:02:

Overigens: "Dat fluisterde de bestuursvoorzitter van een groot Nederlands bedrijf me laatst toe."
Kan het nog goedkoop populistischer? :)

Beur,

Ik zie dan weer met eigen ogen hoe AEX-bedrijven, Bel-20 bedrijven , universitair geschoold personeel in Qatar en Dubai stationeren, daar fondsen naar toe sluizen.

Zou dat diezelfde bestuursvoorzitter van een groot Nederlands bedrijf zijn?

Zeg mij waar uw geld zit....en ik zal U zeggen wie U bent of wat uw echte motieven zijn.

Maar dat dringt bij veel mensen niet door, omdat ze willens en wetens de andere kant blijven uitkijken.

Peter

quote:

ffff schreef op 17 februari 2017 12:02:

Ik zie dan weer met eigen ogen hoe AEX-bedrijven, Bel-20 bedrijven , universitair geschoold personeel in Qatar en Dubai stationeren, daar fondsen naar toe sluizen.

quote:

izdp schreef op 17 februari 2017 12:12:

Je vergeet iets mineset.
Bedrijven gaan voor winstmaximalisatie. Daar betalen de consumenten het gelag van de top.
De Eu is een bestuur wat je er ook van mag denken. Die kennen niet de absurditeit van beloningen voor de top. De eu kost ons veel en veel minder dan wat de bedrijven met hun absurditeiten ons laten betalen.
Meten met twee maten.

quote:

izdp schreef op 17 februari 2017 12:12:

Je vergeet iets mineset.
Bedrijven gaan voor winstmaximalisatie. Daar betalen de consumenten het gelag van de top.
De Eu is een bestuur wat je er ook van mag denken. Die kennen niet de absurditeit van beloningen voor de top. De eu kost ons veel en veel minder dan wat de bedrijven met hun absurditeiten ons laten betalen.
Meten met twee maten.

quote:

mineset® schreef op 17 februari 2017 12:27:

[...]Bedrijven hebben concurrenten en dat zorgt ervoor dat de prijzen van goederen en diensten binnen de perken blijven.

quote:

BEN stierig schreef op 17 februari 2017 12:29:

[...]
Die hele slechte EU zorgt er trouwens wel voor dat bedrijven zich iets beter aan de regels houden. Dat scheelt consumenten een veelvoud van dat dubbeltje per maand.

quote:

BEN stierig schreef op 17 februari 2017 12:29:

[...]

Nee. Dat staat wel in de moderne tekstboekjes, maar Adam Smith wist al beter.

Die hele slechte EU zorgt er trouwens wel voor dat bedrijven zich iets beter aan de regels houden. Dat scheelt consumenten een veelvoud van dat dubbeltje per maand.

quote:

BEN stierig schreef op 17 februari 2017 11:21:

Speciaal voor John:

We hebben een stemverbod voor ouderen nodig

Ja u leest het goed. Ouderen, laten we zeggen 55-plussers, moet verboden worden nog te stemmen bij landelijke verkiezingen in Nederland. Dat fluisterde de bestuursvoorzitter van een groot Nederlands bedrijf me laatst toe. Hij vindt dat het stemrecht iets is dat voorbehouden zou moeten zijn aan mensen met een toekomst. En ik ben het roerend met hem eens.

Waarom? Omdat die ouderen inderdaad de toekomst niet meer hebben. En er terecht dan ook niet meer zo aan denken. Een ouder wordend mens heeft zijn of haar idealen bereikt of weet dat hij die nooit meer zal bereiken. Hij denkt meer aan wat hij heeft en kwijt kan raken, dan wat hij ooit nog kan bereiken. Op de dood na dan wellicht. En dat valt hem of haar - nogmaals - helemaal niet kwalijk te nemen.

Maar die gedachte bij miljoenen stemgerechtigden is funest voor een land dat met de politiek voorop aan de toekomst moet denken. In Nederland dreigt het belang van ouderen de politiek te domineren. De vergrijzing dwingt politieke partijen het ouderenbelang ver naar voren te schuiven. En de vergrijzing maakt partijen die vooral willen dat het wordt zoals vroeger, groot.

quote:

izdp schreef op 17 februari 2017 12:53:

[...]
Lang niet elke oudere wordt een conservatieve zeurkous en vroeger was alles beter. Lang niet iedere oudere is gestopt met leven.

quote:

izdp schreef op 17 februari 2017 12:53:

[...]

Nee, ik volg je betoog maar je vergeet een belangrijk element.
Het mag zo lijken met al dat gedoe met pensioenen en geklaag, maar ouderen hebben juist ook tijd en vaak ook nog eens geld ervoor om idealen te steunen of te verwezenlijken.
Lang niet elke oudere wordt een conservatieve zeurkous en vroeger was alles beter. Lang niet iedere oudere is gestopt met leven.

quote:

BEN stierig schreef op 17 februari 2017 11:21:

Speciaal voor John:

We hebben een stemverbod voor ouderen nodig

Ja u leest het goed. Ouderen, laten we zeggen 55-plussers, moet verboden worden nog te stemmen bij landelijke verkiezingen in Nederland. Dat fluisterde de bestuursvoorzitter van een groot Nederlands bedrijf me laatst toe. Hij vindt dat het stemrecht iets is dat voorbehouden zou moeten zijn aan mensen met een toekomst. En ik ben het roerend met hem eens.

Waarom? Omdat die ouderen inderdaad de toekomst niet meer hebben. En er terecht dan ook niet meer zo aan denken. Een ouder wordend mens heeft zijn of haar idealen bereikt of weet dat hij die nooit meer zal bereiken. Hij denkt meer aan wat hij heeft en kwijt kan raken, dan wat hij ooit nog kan bereiken. Op de dood na dan wellicht. En dat valt hem of haar - nogmaals - helemaal niet kwalijk te nemen.

Maar die gedachte bij miljoenen stemgerechtigden is funest voor een land dat met de politiek voorop aan de toekomst moet denken. In Nederland dreigt het belang van ouderen de politiek te domineren. De vergrijzing dwingt politieke partijen het ouderenbelang ver naar voren te schuiven. En de vergrijzing maakt partijen die vooral willen dat het wordt zoals vroeger, groot.