Fraai Kamerdebat waarbij Van Raak namens de SP zo netjes was om de verdediging van de losers over te nemen. Bosma kon z'n humor weer eens botvieren. Zo begon hij z'n betoog met een pro-correctief-referendum-verhaal, zoals je van de PVV kon verwachten. Maar na enige tijd verklaarde hij stoutmoedig dat hij het eerdere verhaal van Pechtold over deze kwestie had ge-copy-past, plagiaat dus. Pechtold-oude-stijl. Die van vóór het weggooien van wat ideaaltjes van Gruijters en Van Mierlo.
Ergens in z'n betoog fulmineerde Bosma uit de losse pols weer eens tegen D'66, waarbij je je af kon vragen, waarom zo doordraven, maar hij eindigde wel gevat met de frase "D'66, het ook helemaal geen partij, het is een lifestyle". :-) (De aanloop hier naartoe en de exacte tekst hoop ik nog te vinden, goed voor een extra post.)
Hoe dan ook, Van Raak hield een prima verhaal, niets tussen te krijgen eigenlijk, geen interrupties van de terugtrekkende partijen (men wilde niet in de zelf gecreëerde (schand)vlek wrijven).
De analyse van Bosma klopte ook als een bus. Eind jaren '60. Nieuw politiek elan, progressief, burgers moesten inspraak krijgen, meebeslissen. En toen verstreek de tijd. En bleek dat burgers in veel gevallen niet zo progressief waren. Zo blijkt bijvoorbeeld uit de uitslag van raadgevende referenda, die overigens door de zittende macht worden genegeerd. Oftewel, lekker progressief zijn, maar ALS DE UITKOMST NIET BEVALT, dan geen oog meer voor de verheven idealen, althans niet die van het volk, wel die van de zeer kleine kring van goed terecht gekomen yuppies uit bevoorrechte kringen.
D'66 woordvoerder Rob Jetten past er qua uiterlijk perfect in, maar had de ondankbare taak de draai te verdedigen. Het kwam erop neer: D'66 wil geen internationale verdragen laten toetsen, dat staat er wel in, en dus tegen. Is men na een paar jaar achter gekomen opeens, althans dat hebben de leden met kleine meerderheid op een ledenvergadering laten weten. Ook PvdA en GL brachten het ledenargument in, als motivering van hun draai.