Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

josti5 schreef op 11 september 2019 17:59:

Gelukkig:
--------------------

NOS Teletekst 107

Rechter:euthanasie was zorgvuldig


Een verpleeghuisarts die het leven
van een zwaar demente patiënt heeft
beëindigd,heeft zorgvuldig gehandeld en
wordt ontslagen van rechtsvervolging.
Volgens de rechtbank in Den Haag was er
geen sprake van moord.

De vrouw ging zorgvuldig te werk,in
samenspraak met de huisarts en de man
en dochter van de patiënt,die toen zij
daartoe nog in staat was een verklaring
had afgegeven dat zij niet langer wilde
leven als zij diep dement zou raken.

De arts heeft niet meer bij de patiënt
kunnen toetsen of zij nog achter haar
wilsbeschikking stond.De rechter vond
dat niet afdoen aan de zorgvuldigheid.
-------------------------------------------

Dat OM heeft wel wat anders te doen, toch?

quote:

josti5 schreef op 11 september 2019 17:59:

Gelukkig:
--------------------

NOS Teletekst 107

Rechter:euthanasie was zorgvuldig


Een verpleeghuisarts die het leven
van een zwaar demente patiënt heeft
beëindigd,heeft zorgvuldig gehandeld en
wordt ontslagen van rechtsvervolging.
Volgens de rechtbank in Den Haag was er
geen sprake van moord.

De vrouw ging zorgvuldig te werk,in
samenspraak met de huisarts en de man
en dochter van de patiënt,die toen zij
daartoe nog in staat was een verklaring
had afgegeven dat zij niet langer wilde
leven als zij diep dement zou raken.

De arts heeft niet meer bij de patiënt
kunnen toetsen of zij nog achter haar
wilsbeschikking stond.De rechter vond
dat niet afdoen aan de zorgvuldigheid.
-------------------------------------------

Dat OM heeft wel wat anders te doen, toch?

quote:

izdp schreef op 11 september 2019 19:11:

[...]

Nee dus.
Het OM heeft in deze zaak zeer integer hun taak uitgeoefend.
De wetgeving zoals die er ligt vertoont ernstige tekortkomingen.
Het grijze gebied wat juist niet grijs mag zijn.
De rechter heeft een prachtige motivatie geleverd bij het gevelde vonnis.
OM overweegt hoger beroep.
Ik hoop dat ze het doen.
Uiteraard niet om de vervolging, maar om de kracht van het definitieve oordeel van de hoge raad.
Als de wet onvoldoende is, dan vult de jurisprudentie een belangrijk gat.
Artsen die zo met leven en dood te maken hebben, moeten zich gesteund voelen door de wetgeving.
Zo ook familie en betrokkene zelf.

quote:

beurszeur schreef op 11 september 2019 20:02:

[...]Wordt dis tijd voor een kabinet zonder CDA,CU en SGP zodat de wet verruimd kan worden.
Een pil zodat je zelf kunt kiezen zou nog beter zijn. Dan hoef je een ander niet tot last te zijn, als je zelf vindt dat je tijd gekomen is.

quote:

beurszeur schreef op 11 september 2019 20:02:

[...]

Wordt dis tijd voor een kabinet zonder CDA,CU en SGP zodat de wet verruimd kan worden.

Een pil zodat je zelf kunt kiezen zou nog beter zijn. Dan hoef je een ander niet tot last te zijn, als je zelf vindt dat je tijd gekomen is.

quote:

rationeel schreef op 11 september 2019 17:51:

www.youtube.com/watch?v=9N0NXfdKSrE

Wilders:

Even kijken naar de partijen, en zien waar ze toe in staat zijn. Blijf maar stemmen voor het partijkartel. Maar je kunt nooit meer zeggen: Ich habe es nicht gewusst.

quote:

Opus135 schreef op 11 september 2019 21:44:

[...]

Het gaat erom of het een politiek proces is, oftewel drong men, de regering, aan tot vervolging of heeft men daaraan meegewerkt. Verder gaat het erom of de regering eerdere Kamervragen over deze kwestie correct heeft beantwoord.

Dit zijn politieke punten die geenszins eerst door een rechter beantwoord moeten worden in de sfeer van wel of niet ontvankelijkheid.

Bedoelde beantwoording was alvast (meermaals) incorrect en dingen werden achtergehouden (WOB-verzoek nodig en dan nog de lakverf er overheen). Uit wat naar boven gekomen is blijkt inmenging die bovendien slechts eenzijdig is gericht. En dat tegen de achtergrond dat het dé opponent van de kabinetten Rutte is, om wie overduidelijk een cordon sanitair is gelegd, terwijl zijn partij (nipt weliswaar) de tweede partij in grootte is in de Tweede Kamer. Als dit al niet de schijn zou oproepen dat er "iets" niet in de haak is, dan zou er toch in ieder geval tijdig een debat over plaats moeten vinden, dan zou ten minste de schijn weggenomen kunnen worden, hetzij niets aan de hand, hooguit onhandig, hetzij van alles aan de hand en helemaal niet pluis. De weigering van de coalitiepartijen is een nieuwe aanwijzing dat sprake is van dit laatste, want met een drogreden glipt men weg van de discussie uit vrees om in een debat verder weg te zakken in het zelfbereide moeras.

quote:

josti5 schreef op 12 september 2019 08:09:

Wat beloofde Rutte ook al weer...???
1,6% was het toch?

quote:

objectief schreef op 12 september 2019 08:16:

[...]

Dat is voor ieder verschillend, mijn koopkracht is wel meer dan 1,6% gestegen.

quote:

josti5 schreef op 12 september 2019 08:09:

Wat beloofde Rutte ook al weer...???
1,6% was het toch?

----------------

NOS Teletekst 104

Geringe koopkrachtstijging in 2018


De koopkracht is vorig jaar met 0,3
procent gestegen.Dat is de geringste
groei sinds het eind van de economische
crisis in 2013.Volgens het CBS bleef de
koopkrachtstijging beperkt doordat de
cao-lonen maar weinig stegen.

Die 0,3 procent is de doorsneestijging
van de koopkracht.Werknemers gingen er
wel fors op vooruit;1,8 procent.Maar
gepensioneerden leverden 0,5 procent
in.Veel pensioenfondsen konden door te
lage dekkingsgraden de pensioenen niet
aan de prijsstijgingen aanpassen.

Een koopkrachtstijging van 0,3 procent
betekent dat een modaal huishouden 105
euro meer te besteden had in 2018.
---------------------------

Enfin: dit wisten wij in januari al...

quote:

objectief schreef op 12 september 2019 08:16:

[...]

Dat is voor ieder verschillend, mijn koopkracht is wel meer dan 1,6% gestegen.