Beperktedijkbewaking schreef op 13 september 2019 20:24:
[...]
Nogmaals, ik pleit niet voor pamperen, maar de regels zijn raar en sommige dingen liggen scheef. Wie in een goedkopere tijd (nog maar 4 of 5 jaar geleden, of eerder) een huis kon en mocht kopen, zit door de lage rente en HRA goed, bijna ongeacht het inkomen.
Maar neem nu een alleenstaande met een gewone baan, die verdient bv. 3000 bruto pm, netto (na pensioenpremie) ca 2150. Als je dan geen of onvoldoende hypotheek kunt krijgen om welke reden dan ook (dure stad, flexwerk, studieschuld) ben je aangewezen op de vrije sector en betaal je al gauw 900-1000 kale huur. Dat gaat eigenlijk niet.
Bij een samenwonend stel met twee van dat soort banen gaat het wel, maar dan moet er niks mis gaan. Met meerdere kinderen wordt het ook problematisch, kinderopvang (nodig bij twee fulltime banen) is duur en een iets grotere woning of flat kost in de vrije sector al gauw 1300 huur pm.
Verdien je minder dan kom je aanmerking voor een sociale huurwoning en evt. huurtoeslag en zal het ook net gaan, maar de wachtlijsten zijn lang (tenzij men statushouder is...).
Het is me te makkelijk om te zeggen: blijf dan maar bij je ouders wonen, of huur een krot, of zoek geforceerd iemand om mee samen te wonen. Ik wijs liever op falend woonbeleid en die krankjorum verhuurdersheffing.