Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.260 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 4 augustus 2022 03:29

De 'geschiedenis' van het broeikaseffect

Iemand attendeerde mij op het volgende krantenbericht uit 1912 (!):
www.google.com/imgres?imgurl=https://...

De genoemde plaatsnamen zijn van dorpen en havenplaatjes in de buurt van Auckland, NZ. Dat verbaasde mij nogal: hoe kan een dorpssuffertje (regionaal burgerlijk blaadje) al meer dan een eeuw geleden een voor leken goed leesbare en toch redelijk adequate beschrijving geven van het broeikaseffect door CO2? Temeer daar het echt goed begrijpen van het effect inzicht vereist in de kwantumchemie van minstens 20 jaar later:

De kwantummechanica leert dat monoatomische gassen zoals argon (Ar) en diatomische gassen zoals stikstof (N2) of zuurstof (O2) zonder dipoolmoment geen absorptielijnen hebben in hun infraroodspectrum, waardoor ze geen warmtestraling kunnen absorberen en niet aan het broeikaseffect kunnen bijdragen. Gasmoleculen die een dipoolovergang kunnen hebben in hun infraroodspectrum, zoals waterdamp (H2O), koolstofdioxide (CO2), distikstofmonoxide (N2O), stikstofdioxide (NO2) en ozon (O3), doen dat wel. De absorptiespectra van gassen die uit nog meer atomen bestaan, zoals methaan (CH4), freon (CF2Cl2 en CFCl3) en zwavelhexafluoride (SF6) hebben meestal meer dipoolovergangen die sterker absorberen en veroorzaken daardoor een nog sterker broeikaseffect.

Maar goed, dat is gedoceer van theoretici. Gelukkig zijn er ook meer pragmatische fysici. Wikipedia meldt:
"Het broeikaseffect is door de Engelse fysicus John Tyndall in 1861 op grond van spectroscopische meetresultaten en door de Zweedse fysisch chemicus Svante Arrhenius in 1896 op theoretische grond voorgesteld."

NB.
Svante Arrhenius (1896). Über den Einfluss des Atmosphärischen kohlensäuregehalts auf die Temperatur der Erdoberfläche. Proceedings van de Koninklijke Zweedse Academie van Wetenschappen 22 (IN.1): 1-101.

In 1903 ontving Arrhenius de Nobelprijs, niet die voor natuurkunde, maar voor de chemie. Maar het had ook die voor fysica kunnen zijn, hij ging op gelijke voet om met zowel chemici (Clausius, van 't Hoff) als fysici (Boltzmann). Als het broeikaseffect een 'geestelijk vader' verdient zou dat volgens mij deze Zweed moeten zijn.

- - - - - - - - - - - -

OK, dat Nieuw-Zeelandse krantje had dus niet de primeur. Toch lof voor de toenmalige dorpsjournalist. Slechts op 1 punt had hij het mis: "The effect may be considerable in a few centuries".

Maar ja, hij had het alleen over steenkool. In Auckland reden toen nog geen auto's rond. Dat de mensheid in de eeuw daarna als een gek aardolie en aardgas ging verstoken kon hij ook niet weten.

Beperktedijkbewaking 4 augustus 2022 03:53

quote:
Somberman schreef op 3 augustus 2022 19:16:
Echt? Via een koppelbaas wat arme sloebers uit oost Europa hierheen halen, ze een "fatsoenlijk" salaris bieden, wat ze inleveren op huisvesting. Dat is gewoon normaal?

Laatste slaven transport was van ongeveer 10 seconden geleden. Compleet legaal.

Ik verdedig koppelbazen niet, maar je commentaar is een belediging voor de echte slaven ("slaafgemaakten' heet dat tegenwoordig om mij onduidelijke redenen) van destijds.

Beperktedijkbewaking 4 augustus 2022 04:47

quote:
!@#$!@! schreef op 3 augustus 2022 18:04:
[...]
Mmmmmm de enige manier waarop de wereld gered kan worden is via persoonlijke verantwoordelijkheid. De hele reden waarom het nu zo'n zooitje is kwa milieu en klimaat is omdat mensen geen persoonlijke verantwoordelijkheid nemen. Dat is trouwens geen mening, maar een feit.

Typisch een gelovige die weer gelooft dat "de ander" voor redding moet zorgen. Zo maakt religie/geloof weer eens meer kapot dan lief is. Het is gewoon weer een excuus om zelf geen verantwoordelijkheid te nemen voor hun leven en keuzes.

Net als je nog al incoherente en onlogische opmerking dat je het wel allemaal zo goed zou weten over klimaat, beleid en Australië omdat je dochter daar een boerderij heeft.
Gebrabbel van de simpelen, zucht..........

Bij de pensioendiscussie kwamen we elkaar ook al tegen. Je bent een opgewonden standje dat rationele argumenten niet goed verdraagt.

Kan alleen 'persoonlijke verantwoordelijkheid' de wereld redden? Hoezo?
En graag een bron voor je "feit".

Geen idee waarom je religie erbij haalt. Waarom zou ik persoonlijke verantwoordelijkheid moeten nemen voor de keuzen van anderen, en waarom zou religie daarvoor een excuus moeten zijn?

Ik pretendeer niet alles te weten over het klimaat of het klimaatbeleid. Maar over de fysische aspecten ervan weet/wist ik beroepshalve meer dan de gemiddelde geïnteresseerde krantenlezer.

"Gebrabbel van de simpelen"? Je hebt het over jezelf. Je schiet vanuit de heup zonder ook maar enige daadwerkelijke kennis van zaken.

Over het Australische beleid weet ik idd ook wat. Omdat mijn dochter daar een kleine farm en beginnende rozenkwekerij heeft. En dan zwijg ik nog over mijn schoonzoon, zo'n beetje de meest milieu- en klimaatbewuste landbouwkundige in heel Australië en omstreken. En dan niet als een academicus aan een universiteit zoals zijn verre collega Baardsma (oeps, wat zeg ik nou?) maar als praktijkman.

Die omstreken omvatten overigens PNG en Midden-Amerika. In dat kader was hij hier in Den Haag vaak bij BuZa (afd. ontwikkelingssamenwerking).
Om privacyredenen ga ik hier geen verdere details noemen, ik heb al teveel gezegd.

Wat zijn jouw credits op dit gebied, apenstaartje?

rationeel 4 augustus 2022 07:54

quote:
Somberman schreef op 3 augustus 2022 20:33:
Dan nog steeds plaatst u de mens boven de natuur. Is dat een stuk narcisme?

Boven en onder de natuur?

Dat is toch geen vergelijking die hout snijdt?

De mens is onderdeel van alle leven, dus natuur.

Maar hij is geen grassprietje en ook geen leeuw.

Hij is uitgerust met grote hersenen, en die leveren denkvermogen en BEWUSTZIJN.

Een mens kan nadenken over grassprietjes en leeuwen, maar andersom is dat niet het geval.

Een mens is een sociaal wezen, dwz NIET ieder individu, hoeft gezegend te zijn met de eigenschappen die maken dat het geheel goed functioneert.

Goed leiderschap, dat wil zeggen, geleid door degenen, degeen, die over de juiste eigenschappen en KENNIS beschikt, om het geheel in goede banen te leiden.

Dat goede leiderschap ontbreekt op dit moment in de huidige MACHTSSTRUCTUUR.

josti5 4 augustus 2022 08:59

quote:
Somberman schreef op 3 augustus 2022 20:33:
Dan nog steeds plaatst u de mens boven de natuur. Is dat een stuk narcisme?

IK plaats de mens niet boven de natuur, integendeel: Moeder Natuur is en blijft de baas, is altijd mijn betoog geweest.
Klimaatgekkies en lieden die de natuur willen beheersen, zijn blind voor de realiteit.

A Mao 4 augustus 2022 09:10

@bdb , aapjestaartje moest ff lachen, maar dat terzijde.
Over Babara gesproken, terecht zei hoe dan wel als je critici hebt over het plan..

Maar zo moeilijk is het toch niet,
Net als btw zou je toch een co2 belasting kunnen invoeren.
Kilo vlees, kwartje er bij ter compensatie voor de co2
Benzine, 1 kwartjes per liter
Staal , dubbeltje per kilo
Vliegen, €50
Kan je zelf keuzes maken

Als je de prijs koppelt aan de vervuiling, moet je eens kijken hoe snel de sector het zelf gaat oplossen…

Just my 2 cent hè

josti5 4 augustus 2022 09:18

quote:
!@#$!@! schreef op 3 augustus 2022 20:48:
[...]

Ja, echt heel simpel te begrijpen hoor.

Gebrek aan biodiversiteit (lees monocultuur) icm de TE snel (=ONnatuurlijk snel) stijgende temperaturen, waardoor de natuur zijn natuurlijke capaciteit om zich aan te passen aan veranderende omstandigheden verliest.
Dus ja, de mens is verantwoordelijk voor de huidige 5e.

Dat aanpassen is de eerste 4x óók gelukt, in de vorm van veranderingen en de verdwijning van bepaalde flora en fauna: soms gedeeltelijk, en soms geheel.
Dat zal nu óók weer gebeuren, want Moeder natuur is en blijft de baas.
Feitelijk is Moeder Natuur een en al verandering: het is haar aard.
Opgaan, blinken, verzinken is een natuurwet.
Dat met name de mensheid een flinke knauw zal krijgen is overduidelijk, immers: overgroei.
En dat gaat gecorrigeerd worden, of wij het willen, of niet.
De mens kan bovendien niets doen aan de continue grote kosmische processen, die hun invloed op ons uitoefenen.
Ons hele sterrenstelsel raast met zo'n 2,16 miljoen kilometer per uur door het heelal, en komt daardoor in sneltreinvaart in allerlei verschillende gebieden en stralingen.
Dat houdt de mens écht niet tegen...

Fatalisme?
Nee: realiteitszin.
Dat wij zelf hier en daar meewerken aan de versnelling van de correctie en daarmee Moeder Natuur 'helpen', is weer een ander verhaal.

closer 4 augustus 2022 11:31

quote:
josti5 schreef op 4 augustus 2022 09:18:
Dat zal nu óók weer gebeuren, want Moeder natuur is en blijft de baas.
Feitelijk is Moeder Natuur een en al verandering: het is haar aard.

- - -

Dat wij zelf hier en daar meewerken aan de versnelling van de correctie en daarmee Moeder Natuur 'helpen', is weer een ander verhaal.

Het verschil is dat veranderingen in de natuur miljoenen jaren kunnen duren, en dat de mens de aarde ingrijpend heeft weten te verarmen binnen tientallen jaren.

josti5 4 augustus 2022 12:53

quote:
closer schreef op 4 augustus 2022 11:31:
[...]
Het verschil is dat veranderingen in de natuur miljoenen jaren kunnen duren, en dat de mens de aarde ingrijpend heeft weten te verarmen binnen tientallen jaren.

Moeder Natuur overwinst al miljarden jaren, dus hoe snel of langzaam verarmingen plaatsvinden, zal haar niet uitmaken, wellicht wél in de vorm van heftigheid van de reactie, die ongetwijfeld slecht zal uitpakken voor de mens.
Waarbij het zó maar zou kunnen zijn, dat zoet water/droogte het meest acute probleem wordt.

rationeel 4 augustus 2022 14:31

De mens is erg inventief.

Als we ons kunnen bevrijden van de wanhopige politieke leiders, dan zullen we elk varkentje kunnen wassen.

Maar het is aan ONS om te kiezen, of we ons van ze willen ontdoen.

luchtschip 4 augustus 2022 14:59

quote:
josti5 schreef op 4 augustus 2022 12:53:
[...]

Moeder Natuur overwinst al miljarden jaren, dus hoe snel of langzaam verarmingen plaatsvinden, zal haar niet uitmaken, wellicht wél in de vorm van heftigheid van de reactie, die ongetwijfeld slecht zal uitpakken voor de mens.
Waarbij het zó maar zou kunnen zijn, dat zoet water/droogte het meest acute probleem wordt.

Ja,
slecht uitpakken voor de mens en dat zijn toevallig jouw kleinkinderen en hun kinderen

We weten nu dat door menselijke invloed er een opwarming in sneltempo komt van de aarde
Het is dan gênant te moeten horen dat er sujetten rondlopen, die het niet interesseert of we de komende generaties moeten behoeden voor onleefbare omstandigheden voor de mens

Lekker geleefd dankzij de luxe, die verkregen is met gebruik van fossiele brandstoffen.
Gewoon er lekker mee door gaan en een lange neus naar de kinderen en kleinkinderen

Het klimaat verandert wel en de aarde blijft doorgaan, alleen onder omstandigheden die niet geschikt zijn voor menselijk leven

josti5 4 augustus 2022 16:27

quote:
luchtschip schreef op 4 augustus 2022 14:59:
[...]

Ja,
slecht uitpakken voor de mens en dat zijn toevallig jouw kleinkinderen en hun kinderen

We weten nu dat door menselijke invloed er een opwarming in sneltempo komt van de aarde
Het is dan gênant te moeten horen dat er sujetten rondlopen, die het niet interesseert of we de komende generaties moeten behoeden voor onleefbare omstandigheden voor de mens

Lekker geleefd dankzij de luxe, die verkregen is met gebruik van fossiele brandstoffen.
Gewoon er lekker mee door gaan en een lange neus naar de kinderen en kleinkinderen

Het klimaat verandert wel en de aarde blijft doorgaan, alleen onder omstandigheden die niet geschikt zijn voor menselijk leven

Pfff, mag het voortaan ietsje minder dan deze loodzware aanzet?
In wat voor hel leef jij?
Trump, klimaat, corona, Oekraïne: het kan niet op...

rationeel 4 augustus 2022 17:22

quote:
josti5 schreef op 4 augustus 2022 16:27:
[...]

Pfff, mag het voortaan ietsje minder dan deze loodzware aanzet?
In wat voor hel leef jij?
Trump, klimaat, corona, Oekraïne: het kan niet op...

Iemand die met zekerheden leeft, en daar zonder geen bodem meer heeft om op te staan.

rationeel 4 augustus 2022 17:24

De hittegolf is ook al weer voorbij;)

Op naar de ijstijd:)

luchtschip 4 augustus 2022 17:37

quote:
rationeel schreef op 4 augustus 2022 17:24:
De hittegolf is ook al weer voorbij;)

Op naar de ijstijd:)

Je praat als een zot

Je misbruikt de vrijheid van meningsuiting door iedere discussie op het klimaat draadje en het Rutte draadje te overspoelen met zinloze vrijblijvende one liners met als enig doel een zinvolle discussie onmogelijk te maken

rationeel 4 augustus 2022 22:18

quote:
luchtschip schreef op 4 augustus 2022 17:37:
[...]

Je praat als een zot

Je misbruikt de vrijheid van meningsuiting door iedere discussie op het klimaat draadje en het Rutte draadje te overspoelen met zinloze vrijblijvende one liners met als enig doel een zinvolle discussie onmogelijk te maken

Dat is humor, LS.

Jammer voor jou, dat je geen afstand kunt nemen, en eens naar jezelf kunt kijken.

luchtschip 5 augustus 2022 02:57

quote:
rationeel schreef op 4 augustus 2022 22:18:
[...]

Dat is humor, LS.

Jammer voor jou, dat je geen afstand kunt nemen, en eens naar jezelf kunt kijken.

Wat deze man doet is dan zeker ook humor in jouw ogen ?

pbs.twimg.com/media/FZVnCjsWAAAi0nd?f...

rationeel 5 augustus 2022 11:28

quote:
luchtschip schreef op 5 augustus 2022 02:57:
[...]

Wat deze man doet is dan zeker ook humor in jouw ogen ?

pbs.twimg.com/media/FZVnCjsWAAAi0nd?f...

JA, inderdaad.

Ook dat is een vorm van humor.

Valt onder: WEL LOLLIG:)

rationeel 5 augustus 2022 11:34

Verder wil ik jou, LS, en ook eventueel anderen er opmerkzaam op maken, dat ik een repliek heb geschreven op jouw onterechte beschuldigingen tav sommige? van mijn postings, tevens ter lering van ook anderen, die menen dat vrije meningsuiting , censuur verdraagt.

Zie : rationeel 5 augustus 2022 11:05, in de... Regering Rutte IV: wordt dit een succes of een ramp? draad...

www.debeurs.nl/Forum/Topic/1387254/Ko...

!@#$!@! 5 augustus 2022 13:39

Een plaatje met wetenschappelijke data om te ontkennen:
twitter.com/RARohde/status/1555470684...

Irak met temperaturen boven de 50 graden komende dagen.
Niks aan de hand mensen, in Irak is het altijd heet, is niks voor niks een woestijn.

39.260 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,34 0,00 0,00% 07 mrt


Germany40^	23.169,20	+0,70%
BEL 20	4.469,34	0,00%
Europe50^	5.490,79	+0,41%
US30^	42.601,70	-0,46%
Nasd100^	20.073,10	-0,57%
US500^	5.738,53	-0,52%
Japan225^	37.036,50	-0,66%
Gold spot	2.914,98	+0,17%
EUR/USD	1,0833	-0,15%
WTI	66,98	-0,01%