Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

RobertD schreef op 23 februari 2019 19:45:

[...]
Ieder zijn ding Lucas. Ik ben zelf van de details ;-) ik probeer graag dingen te snappen

quote:

RobertD schreef op 23 februari 2019 19:40:

[...]
Ik hou het op opties bas.
Waarom zou een partij die duidelijk long zit, een deel aandelen uitlenen om een shorter vervolgens de koers lager te laten zetten?

quote:

Beur schreef op 23 februari 2019 18:27:

[...]Dat laatste vraag ik me af AD.
Heb jij dat wel eens zien staan in het AFM-register: "Opties potentieel"?

Voor zover ik weet worden opties "voor de wet" ook als aandelen beschouwd. En dus als zodanig vermeld in het register. Ik neig ernaar hier te denken aan het "gewoon" uitoefenen van calls.

quote:

Eric de Rus schreef op 23 februari 2019 20:13:

[...]

Extra rendement voor de uitlener. Let wel, het is geen wet van meden en perzen dat een shorter de koers "lager kan zetten". Noch dat een koper (long) de koers "hoger kan zetten". Short gaan is net zo risicovol als long gaan (voor de ultieme cijferfetisjisten, short gaan is in principe risicovoller omdat de sky the limit is, long heeft een grens bij 0 euro).

In bijna alle gevallen spreekt men ook een termijn af voor het uitlenen van de aandelen. Als jij een lange termijn belegger bent en vertrouwen hebt in het bedrijf, geen probleem om je aandelen uit te lenen. De extra inkomsten steek je in je zak.

Nog even over de koers hoger of lager zetten. Natuurlijk kun je dat als grote partij proberen. Maar vergeet niet dat er heel veel grote partijen zijn. Het is een zwembad vol witte haaien. Iedere fout die je maakt word keihard afgestraft en kost je bakken met geld.

quote:

Eric de Rus schreef op 23 februari 2019 18:55:

Het is inderdaad ook goed mogelijk dat FMR aandelen had uitgeleend. Buiten een optie- of OTC overeenkomst.

Goederenrechtelijk bezien zijn de gevolgen bij securities lending overeenkomsten en repo’s
hetzelfde: in alle gevallen wordt de inlener/koper juridisch rechthebbende.
Bij het uitlenen van de aandelen verschuift het belang bij de uitlener van reëel naar potentieel.

Nu heeft FMR weer een reëel belang, dus kan het betekenen dat ze de uitgeleende aandelen weer terug hebben gekregen.

Excuus AD, je had gelijk, voor wat betreft de mogelijkheid.

quote:

Eric de Rus schreef op 23 februari 2019 21:16:

Bij de buren lezen is ook vermakelijk. "complotterig muziekje":

Klopt wat je zegt, binnen Pharming is er volgens mij niemand die alle kennis heeft om Ruconest te kunnen maken. Wanneer er dus iemand vertrekt naar b.v. een concurrent kan Ruconest ook niet zomaar gekopieerd worden, daar zijn meerdere puzzelstukjes (mensen met bepaalde kennis) voor nodig.

Klopt helemaal; Pharming kent een eigen black box geheimhouding; werkelijk niemand kan alle kennis meenemen. iedereen heeft een sleuteltje maar pas met alle 10-20 sleuteltjes op de box gaat ie open. Zelfs/zeker constructen zijn geheim (en terecht!).

Allemaal zeer geheimzinnig. Slechts de aandeelhouders mogen deel uit maken van dit complot.

"Afsluitende mysterieuze muziek"

quote:

toerist! schreef op 23 februari 2019 21:33:

[...]

Het gaat om een behoorlijk aantal, indien die uitgeleende aandelen zouden zijn terug gegeven zou dat toch in het shortsell register moeten zijn terug te zien, immers iemand moet zijn short positie hebben afgebouwd.

quote:

Eric de Rus schreef op 23 februari 2019 22:06:

Dus als 1 persoon binnen Pharming kwaad wil, dan ligt de productie van Ruconest stil?

quote:

Eric de Rus schreef op 23 februari 2019 22:06:

Dus als 1 persoon binnen Pharming kwaad wil, dan ligt de productie van Ruconest stil?

quote:

Eric de Rus schreef op 23 februari 2019 22:06:

Dus als 1 persoon binnen Pharming kwaad wil, dan ligt de productie van Ruconest stil?

quote:

Eric de Rus schreef op 23 februari 2019 20:13:

[...]

Extra rendement voor de uitlener. Let wel, het is geen wet van meden en perzen dat een shorter de koers "lager kan zetten". Noch dat een koper (long) de koers "hoger kan zetten". Short gaan is net zo risicovol als long gaan (voor de ultieme cijferfetisjisten, short gaan is in principe risicovoller omdat de sky the limit is, long heeft een grens bij 0 euro).

In bijna alle gevallen spreekt men ook een termijn af voor het uitlenen van de aandelen. Als jij een lange termijn belegger bent en vertrouwen hebt in het bedrijf, geen probleem om je aandelen uit te lenen. De extra inkomsten steek je in je zak.

Nog even over de koers hoger of lager zetten. Natuurlijk kun je dat als grote partij proberen. Maar vergeet niet dat er heel veel grote partijen zijn. Het is een zwembad vol witte haaien. Iedere fout die je maakt word keihard afgestraft en kost je bakken met geld.

quote:

AnalytischDenker schreef op 23 februari 2019 20:16:

[...]

Daar gaan we dan:

Bijvoorbebeeld Altice

www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist...

< ingekort...>

quote:

RobertD schreef op 23 februari 2019 23:28:

[...]
Je kan hier trouwens mooi zien dat Golman Sachs helemaal los gaat op altice. Puts, calls, warrants, swaps, “Contract for difference?” en aandelen. Zal wel een uitgedokterde constructie aan ten grondslag liggen...

quote:

Jan70 de kleine belegger schreef op 23 februari 2019 22:06:

[...]
gaat over ongeveer 6 miljoen aandelen, 0,89%. Het kan dus makkelijk een shorter geweest zijn die onder de 3% onder de radar bleef.
“FMR LLC meld “Middelijk Reëel” belang van 3,14% in Pharming!
Verschuiving van het 0,89% Middelijk Potentieel naar Middelijk Reëel belang t.o.v. 9 april 2018. ”