Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 mei 2019 09:13:

[...]
Hoezo geen behoorlijke rendementen? Bij een mix van 50% obligaties met couponrente zeg 0,5% en 50% aandelen met een (laag geschat) historisch rendement van 7,5% heb je een over-all rendement van 4%. Wat mij betreft gaan pfn veel meer in aandelen, maar pensioenvandaal Knot doet daar moeilijk over.

quote:

Chiddix schreef op 6 mei 2019 10:01:

Een zorgpensioenfonds meldde, dat men 18 miljard winst gemaakt had in het eerste kwartaal uit beleggingen etc maar omdat de rente zo laag staat is het per saldo maar 4 miljard winst.

quote:

objectief schreef op 8 mei 2019 08:27:

Liverpool-Barcelona wat een prachtige wedstrijd; ook voor gepensioneerden was het
100% genieten; allemaal veel belangrijker dan dit gekissebis over centen.

quote:

objectief schreef op 8 mei 2019 08:27:

Liverpool-Barcelona wat een prachtige wedstrijd; ook voor gepensioneerden was het
100% genieten; allemaal veel belangrijker dan dit gekissebis over centen.

quote:

strtbn schreef op 8 mei 2019 08:59:

[...]Van een prachtige wedstrijd kan ik geen brood kopen bij de bakker.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 mei 2019 02:51:

[...]
Betreft PFZW.
Hun pensioenvermogen nam in Q1 van 199,0 mrd naar 216,6 mrd dus met 17,6 mrd toe, zie bijlage in de volgende post. (In het 4de gele balkje staat abusievelijk 'Pensioenvermogen Q4 2018', dat moet zijn Q1 2019.)
De verdisconteerde verplichtingen namen vooral door de gedaalde DNB-rekenrente echter toe van 204,1 tot 218,2, dus met 14,1 mrd.
Het verschil, dus 3,5 mrd, is van belang voor de verandering in de dekkingsgraad.
Omdat die 3,5 mrd slechts 1,76% is van het vermogen eind 2018, steeg de DG slechts van 97,5% naar 99,2%.

Dat bedoelde de met recht gefrustreerde voorzitter Borgdorff dus. Al beleg je nog zo goed en snel, Knot's waanzin achterhaalt het wel.

quote:

ONN schreef op 8 mei 2019 11:35:

Heb je ook zo genoten Drama ? :)

quote:

2008drama schreef op 8 mei 2019 12:20:

[...]
...
Stel in Q4 is er voor 18 miljard gestort door de werknemers en voor 9 miljard uitgehaald door gepensioneerden. Dan is door dit effect ook de verplichtingen gestegen met 9 miljard. [1]

Dan heeft dat niets te maken dat de rekenrente van 1.4 naar 1.2 is gegaan. Wat mijn antwoord staaft is bijvoorbeeld dat bij Borgdorff tussen Q4 2017 en Q4 2018 de rekenrente niet is verhoogt en dat de verplichtingen toch met 15 miljard omhoog gingen. Maar het is zo makkelijk de rekenrente de schuld geven. dat is immers olie op het vuur voor de gepensioneerde roeptoeters.
Dat haal ik niet uit de staat, ik weet ook niet de bedragen.. [2]

Tevens halen jullie verschillende dekkingsgraden door elkaar. Actuele dekkingsgraad, kritische en vereiste dekkingsgraad en de beleidsdekkingsgraad. [3]
...

quote:

2008drama schreef op 8 mei 2019 12:20:

[...]
...
Pensioenfondsen hebben tot vrij recent met verschillende dekkingsgraden gewerkt. Wat risicovol beleggen en windowdressing en vooruitschuiven in de hand werkte zonder dat daar accountability over werd overlegd. De beleidsdekkingsgraad is bijvoorbeeld goedgekeurd omdat in een dalende markt dit het risico dempte met de dekkingsgraden van 12 maanden daarvoor..
Hoe triest kunnen volwassen zijn om maar de hete aardappel niet door te slikken (FNV?,,,, stakkers!) Praten over verplichtingen van 50 jaar en lucht kopen van 12 maanden.. sneu...

En het gokken... Beetje als zwart en rood in het casino. Op zwart zetten, verliezen, nog een keer zwart zetten weer verliezen.. (daarom heeft het ABP een vereiste dekkingsgraad van 129 procent. (voordeel met gunstige winden max rendement maar met tegenslag dubbel puistjes..

Zo is het ABP op een gruwelijke wijze bestraft voor jarenlang niet afdekken van lagere rentes en maar doorrollen...... Totdat je de bodem ziet.. (die bodem is een stuk zichtbaarder geworden door FTK, immers met een rekenrente van 4% is alles betaalbaar en is de rot (veel te veel beloven) onder het laagje vernis niet zichtbaar). Dat is vandaag de dag ook nog ook nog van toepassing, dus zie dit niet als ouderen bashing.... (Future Value van de premies is veel te hoog, of althans hoger dan het berekenen van de verplichtingen met de rottige 1,5%..... (is ook in mijn ogen te laag maar welke hanteer je dan.. en wat is prudent beheer) Obligaties gaan namelijk de komende jaren niet zo veel meer opleveren ...
...

quote:

2008drama schreef op 8 mei 2019 12:20:

[...]
...
En dan nog betalen ambtenaren, het rijk, jij en ik, bijna 25 procent van hun loon voor een steeds lagere uitkering (van eindloon, naar middelloon, naar 2,5 en nu 1.75.. per jaar! Dat zou toch eens mensen van het ABP aan het denken moeten zetten dat de pot te klein is (ze kunnen niet naar 33% premie toe gaan en helemaal scheit uitkeringen gaan geven... [1]

Maar het jaar na jaar niet of nauwelijks afdekken van rentes heet speculeren en heeft niets te maken met het betaalbaar houden van de pensioenen. (Maar ja volgens ABP zouden die tijdelijk zijn en zouden die het volgende kwartaal weer gaan stijgen.. Beetje op macro niveau wat Griekenland heeft gedaan, volgend kwartaal weer economische groei en dan smelt de verplichting als sneeuw voor de zon.... Nu tien jaar later geeft iedereen de Grieken de schuld... terwijl het land armer is dan ooit tevoren.. [2]
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 12 mei 2019 03:16:

[...]

De hierboven weggelaten rest van je post is een ongericht schot hagel op van alles en nog wat. Sommige kogeltjes zijn bovendien van stopverf, wartaal die op niemand indruk maakt. Daar ga ik verder geen tijd aan besteden.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 mei 2019 02:51:

[...]
Betreft PFZW.
Hun pensioenvermogen nam in Q1 van 199,0 mrd naar 216,6 mrd dus met 17,6 mrd toe, zie bijlage in de volgende post. (In het 4de gele balkje staat abusievelijk 'Pensioenvermogen Q4 2018', dat moet zijn Q1 2019.)
De verdisconteerde verplichtingen namen vooral door de gedaalde DNB-rekenrente echter toe van 204,1 tot 218,2, dus met 14,1 mrd.
Het verschil, dus 3,5 mrd, is van belang voor de verandering in de dekkingsgraad.
Omdat die 3,5 mrd slechts 1,76% is van het vermogen eind 2018, steeg de DG slechts van 97,5% naar 99,2%.

Dat bedoelde de met recht gefrustreerde voorzitter Borgdorff dus. Al beleg je nog zo goed en snel, Knot's waanzin achterhaalt het wel.

quote:

objectief schreef op 12 mei 2019 08:19:

[...]

Koolmees en Knot zijn goed bezig; geen miljarden extra belastinggeld voor pensioenen. De pensioenen worden al fors door de Schatkist gesteund; er zijn ook andere dingen die betaald moeten worden.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 12 mei 2019 00:31:

[...]
[1]: Onzin. Premiestorting van 18 miljard (bij welk fonds haalt men dat? -zelfs alle pfn bij elkaar halen dat niet) betekent geen toename van de verplichtingen van 18 miljard. Wel eens gehoord van de rekenrente voor de premies (nu ca 2,7%)? Of van de premiedekkingsgraad?
Ga eens een elementaire cursus pensioenkunde doen. Of koop het boekje "21 mythes over ons pensioen" van Rob de Brouwer, kost nog geen 20 euro.

Los daarvan: bij alle grote pfn zijn de stortingen momenteel ongeveer gelijk aan de uitkeringen. Dat hoeft niet perse altijd zo te zijn, maar is bij de huidige leeftijdsverdeling binnen de deelnemersbestanden momenteel bij benadering wél het geval. Echt belangrijk is het niet, want het pensioengebeuren is geen omslagstelsel.

[2]: Je haalt de bedragen idd niet uit de eerder door mij geposte staat, maar uit je duim. De rekenrente daalde tussen Q4 2017 en Q4 2018 wel degelijk, waardoor de verplichtingen bij 'Borgdorff' met 9 mrd toenamen.

[3]: Ik ken de verschillen en haal niks door elkaar. Ik heb het steeds over de actuele DG, tenzij anders vermeld.

[/quote]

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 12 mei 2019 02:17:

[...]
De enige zinnen die ik nog enigszins begrijp heb ik cursief gemaakt. Echter: de beleids-dekkingsgraad is er niet gekomen om risico te dempen of om lucht te kopen, maar om de absurde volatiliteit van de rekenrente en daarmee van de actuele DG te dempen. Zegt niks over FNV-stakkers maar alles over de ziekelijke 'risicovrije'-rentestructuur van DNB.

Nogmaals, koop het boekje van Rob de Brouwer en lees op welke superconservatieve en ook arbitraire aannamen de FTK-uitwerking van de pensioenwet gebaseerd is.
Onze pfn worden onnodig, onterecht en onrealistisch 'arm gerekend', en dat is een keuze van zichzelf tegen alles indekkende politici! Die daarin zover gaan dat ze bijna denken dat al dat geld van hen is. Zo zei huppelheks Jetta Klijnsma een keer: "Pensioengeld is gemeenschapsgeld". Hoe kómt ze erbij, de dievegge!

En ja, obligaties leveren niet veel meer op. Maar pfn kunnen gebruik maken van swaprentes die iets hoger zijn. Belangrijker: ze beleggen voor ca 60% (meer mag verdorie niet van Knot!) in aandelen en vastgoed met een te verwachten gemiddeld jaarrendement van minstens 5% (historische gemiddelden zijn hoger). Dus het te verwachten rendement, oftewel een reële rekenrente, is minstens 0,4x1%(swap) + 0,6x5% = 3,4%.
Rond dat voorzichtigheidshalve af op 3%, en voilà, alle leed is geleden, de DG's worden 20-25% hoger. En de premies kunnen omlaag!

Maar de sadist Koolmees weigert (vooralsnog!) iets aan die FTK-rekenrente te doen. Daarom herhaal ik voor de zoveelste keer dat zowel ouderen als jongeren op pensioengebied bestolen worden.

De niet cursief gemaakte rest van je betoog hierboven is wartaal. Zinloos om daar verder woorden aan te besteden