robrdam schreef op 3 april 2023 22:37:
[...]
Alle klimaatontkenners zitten met de staart tussen de benen onder het bed, dus WNL is op zoek naar andere manieren om de kijkers boos (op politici) te maken.
Gelukkig bedienen de stikstof ontkenners zich van dezelfde methodes als de klimaatontkenners zodat er niet te veel verwarring bij de kijkers ontstaat:
- verkleinen van het probleem (één vogelpoepje per hectare)
- het werk van wetenschappers wegwuiven (ze gebruiken een theoretisch model)
- ontkennen van het probleem
- angst aanjagen (de voedselzekerheid komt in gevaar).
- feiten verdraaien
- onwaarheden verkondigen
etc
www.telegraaf.nl/video/1934961781/wet...Een filmpje van 2:19 dat uren kost om alle fouten en onwaarheden te vermelden
0:04 "In Nederland mag je 0,07 gram stikstof per jaar per hectare uitstoten"
Ten eerste gaat het niet om wat je uitstoot, maar om de depositie vanuit jouw uitstoot op natuurgebieden, ten tweede gaat het om extra uitstoot. Dus als jouw (nieuwe) activiteit tot meer dan 0.07 gram extra stikstofdepositie per hectare Natura 2000 gebied leidt krijg je geen vergunning voor die nieuwe activiteit.
0:08 "In Duitsland 300 gram in Denemarken 700 gram"
Kijk voor een volledig verhaal op:
www.biomaatschappij.nl/artikel/buurla... Daar wordt ook het verschil tussen "Kritische depositiewaarde" en "grenswaarde" nog een keer uitgelegd. Uiteraard is dat te ingewikkeld voor WNL kijkertjes, dus halen we die lekker door elkaar naarmate het beter uitkomt.
"Tenslotte wordt in Denemarken de vergunningverlening voor de stikstofaanpak alleen gerelateerd aan de ammoniakuitstoot en de eisen voor het staltype. De stal moet de best beschikbare technologie in huis hebben om de uitstoot van ammoniak te reduceren. Daarnaast mag de bijdrage aan de depositie maximaal 50 mol stikstof (700 gram) per hectare zijn als er geen andere bedrijven in de nabijheid zijn, 28 mol stikstof (400 gram) als er een ander bedrijf in de nabijheid is en 14 mol stikstof (200 gram) als er meerdere bedrijven in de nabijheid liggen."Wanneer gaat het weglaten van relevante gegevens ("als er geen andere bedrijven in de nabijheid zijn") over in liegen?
0:25 "Hoeveel één individueel bedrijf aan stikstofdepositie mag veroorzaken op een naburig Natura 2000 gebied"
Moeten we Arnout Jaspers, die nota bene een boek over dit onderwerp heeft geschreven, nu uit gaan leggen dat deze grenswaarde wordt gehanteerd als jouw extra activiteit tot deze extra stikstofdepositie gaat leiden? Of is hij niet bevreesd dat de WNL kijkertjes in verwarring worden gebracht en gaan denken dat dit de totale stikstofdepositie per hectare Natura 2000 gebied van een (boeren) bedrijf is?
Afijn, half uur bezig en ik heb al 30 seconden van het filmpje gehad.
En zo gaat het maar door met onjuistheden en uit het verband getrokken feiten, dus ik heb het wel even gehad.
De crux van het verhaal is natuurlijk dat er een stikstof(verbindingen) probleem is. Dat probleem is geen hoax, is niet zelfverzonnen maar al decennia voor ons uitgeschoven. en nu gaat het niet meer, nu moet het probleem echt opgelost worden. Maar dat oplossen wordt tegengewerkt door de figuren die roepen "niets aan de hand, één vogelpoepje per hectare". Gevolg is een politieke verlamming die zijn weerga niet kent, er gebeurt niets meer zolang dit probleem niet is opgelost.