Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

BassieNL schreef op 2 april 2020 20:57:

[...]
250.000 berichten met funnypics, gekopieerde nieuwsberichten en lijstjes.

quote:

BassieNL schreef op 2 april 2020 23:08:

Waarom staat er in het jaarverslag (30/3) een heel ander getal voor R&D dan in het het persbericht met het beknopte persbericht van 5/3?

quote:

BassieNL schreef op 2 april 2020 23:22:

[...]
Denk dat de obligatiehouder zich toch wel zorgen gaat maken in dit scenario. Hoe krijgen ze die 125 mio terug?

quote:

Eric de Rus schreef op 2 april 2020 23:55:

[...]

Hè Bassie, stel nou niet van die vervelende vragen!

Nou CW1884, kom er maar in?

quote:

CW1884 schreef op 3 april 2020 07:54:

[...]
Indien men eerst eens verder gaat kijken, dan z’n neus lang is, voordat men met vooroordelen komt het volgende:
...

quote:

CW1884 schreef op 3 april 2020 08:02:

[...]
...
De kans op dit scenario is bij Pharming echter nihil en er wordt ipv een halvering van de omzet (wat theoretisch wel mogelijk is) een stijging van de omzet verwacht. Er wordt verwacht dat er meer indicaties worden goedgekeurd, waardoor er nog meer omzet en netto winst wordt verwacht in de “verre” toekomst.

quote:

BassieNL schreef op 3 april 2020 08:05:

[...]
Over welke vooroordelen heb je het?
Ik doe een constatering en stel een vraag.
Dat er bij de ene post wat bijkomt en bij de andere wat af gaat ziet iedereen. Maar dat was mijn vraag niet.

quote:

CW1884 schreef op 3 april 2020 08:03:

[...]
Een zeer flauw antwoord van u. Bij deze dit scenario gaat niet gebeuren en heeft niets met kop in het zand steken te maken.

quote:

BassieNL schreef op 3 april 2020 08:09:

[...]
Er is door Pharming helemaal geen uitspraak gedaan over een omzetstijging op lange termijn.

En voordat de extra indicaties geld in het laatje brengen ben je jaren verder.

quote:

BassieNL schreef op 3 april 2020 08:11:

[...]
Het is niet ondenkbaar dat obligatiehouders dit risico hebben afgedekt met shortposities.

quote:

G. Hendriks schreef op 2 april 2020 23:58:

[...]

Scherp opgemerkt, BassieNL! Laten we de teksten er nog eens bijpakken.

Uit het volledige jaarverslag:

“R&D costs within these figures decreased from €28.9 million in 2018 to €28.4 million in 2019. In 2019, the increased costs mainly relate to preparing for and initiating the clinical studies of rhC1INH in pre-eclampsia and acute kidney injury, developing the new versions of RUCONEST®, and continuing work on the preparation and production of a-glucosidase for Pompe disease and a-galactosidase for Fabry disease using the Pharming technology.“

En uit het bericht van 5 maart:

“De R&D-kosten stegen van € 28,9 miljoen in 2018 tot € 32,9 miljoen in 2019. In 2019 hebben de verhoogde kosten voornamelijk betrekking op de voorbereiding en start van de klinische studies van rhC1INH bij pre-eclampsie en acuut nierfalen, de ontwikkeling van de nieuwe versies van RUCONEST® en voortgang met de voorbereiding en productie van a-glucosidase voor de ziekte van Pompe en a- galactosidase voor de ziekte van Fabry met behulp van de Pharming-technologie.“

Hieruit blijkt inderdaad een verschil. Bovendien klopt er nog iets niet. Het jaarverslag spreekt over afname van kosten van 2018 naar 2019, maar zegt een zin verderop dat er sprake is van een stijging. Enfin, dat kan een slordigheidje zijn. Maar het verschil waar jij op duidt is meer dan een afronding of dollarkoersverschil, lijkt me. Ben benieuwd of iemand hier het antwoord op heeft. Ik hou het op onzorgvuldigheid.

quote:

CW1884 schreef op 3 april 2020 08:35:

[...]
R&D kosten verslag 05.03.2020 € 32.940.000
R&D kosten verslag 30.03.2020 € 28.368.000
Verschil - € 4.572.000

G&A kosten verslag 05.03.2020 € 14.341.000
G&A kosten verslag 30.03.2020 € 18.913.000
Verschil + € 4.572.000

Dus waar er eerst € 4.572.000 meer wordt geboekt bij de R&D kosten, zijn die in het jaarverslag van 30.03.2020 nu in onder de algemene kosten geboekt. Dit kan een slordige fout zijn van de controlerende boekhouder of een fout volgens de boekhouder van het inboeken van Pharming. Het kan ook zo zijn dat Pharming vindt dat het bij de R&D kosten hoort, maar dat de boekhouder een andere mening is toegedaan.

Het totale kostenplaatje is hetzelfde gebleven.

quote:

CW1884 schreef op 3 april 2020 08:35:

[...]
R&D kosten verslag 05.03.2020 € 32.940.000
R&D kosten verslag 30.03.2020 € 28.368.000
Verschil - € 4.572.000

G&A kosten verslag 05.03.2020 € 14.341.000
G&A kosten verslag 30.03.2020 € 18.913.000
Verschil + € 4.572.000

Dus waar er eerst € 4.572.000 meer wordt geboekt bij de R&D kosten, zijn die in het jaarverslag van 30.03.2020 nu in onder de algemene kosten geboekt. Dit kan een slordige fout zijn van de controlerende boekhouder of een fout volgens de boekhouder van het inboeken van Pharming. Het kan ook zo zijn dat Pharming vindt dat het bij de R&D kosten hoort, maar dat de boekhouder een andere mening is toegedaan.

Het totale kostenplaatje is hetzelfde gebleven.

quote:

CW1884 schreef op 3 april 2020 08:31:

[...]

Dus bij stagnatie van de omzet en de omzet blijft zoals op dit moment, kunnen alle kosten betaald worden en blijft er een netto winst over, inclusief afbetaling van alle schulden. Na 5 jaar zal er een goedkeuring moeten volgen, wat ook de verwachting is. De extra indicatie gaat dan juist zorgen voor meer omzet. Als dan Ruconest tbv HAE minder omzet zal gaan genereren door concurrentiedruk, omdat dan pas een concurrent erbij op de markt komt, blijft het omzetniveau nog altijd gelijk mbt het heden.

Wat Eric de Rus, De Monitor en u schetsten is het diepst zwarte scenario, waarbij de omzet in de nabije toekomst gaat stagneren, de omzet over 5 jaar zelfs gaat dalen doordat alle medicijnen van de concurrentie worden goedgekeurd. Deze nieuwe medicaties niet meer zorgen voor doorbraakaanvallen, omdat ze 100% gaan werken. Alle indicaties waar Pharming mee bezig is, worden afgekeurd. Als je daar van tevoren allemaal vanuit gaat, ben je wel heel pessimistisch ingesteld en niet realistisch en dien je niet op de beurs te investeren.

quote:

CW1884 schreef op 3 april 2020 08:31:

[...]
....
Wat Eric de Rus, De Monitor en u schetsten is het diepst zwarte scenario, waarbij de omzet in de nabije toekomst gaat stagneren, de omzet over 5 jaar zelfs gaat dalen doordat alle medicijnen van de concurrentie worden goedgekeurd. ...

quote:

De Monitor schreef op 3 april 2020 08:44:

[...]

Boekhoudfoutjes. Dan komt de pijplijnplanner vast van hetzelfde bedrijf.

quote:

BassieNL schreef op 3 april 2020 08:52:

[...]
algemene kosten na 9 maanden: 10,7 mio
algemene kosten na 12 maanden: 18,9 mio

Best opmerkelijk, die hoge algemene kosten in Q4.