NPEX « Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

2.327 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 113 114 115 116 117 » | Laatste

Omlaag ↓

Leefloon 5 december 2022 07:10

quote:
keffertje schreef op 4 december 2022 22:53:
vraag eens aan jouw betrouwbare bron, hoe een achtergestelde vordering, concurrent kan worden.

Van "een betrouwbare bron" van een anonieme bron word ook ik niet enthousiast, maar ook een achtergestelde vordering dingt uiteindelijk mee naar de baten die overblijven na wettelijk preferente vorderingen. De vraag hoeft niet te worden gesteld, en de kans op €0 is dan evengoed groot omdat andere mededingende, niet-achtergestelde schuldeisers dan weer een andere voorrang hebben boven partijen die vrijwillig achterstelling overeen zijn gekomen. Wat mij betreft zou het dus kunnen dat de hoofdsommen alsnog worden toegevoegd aan concurrente, mededingende vorderingen. Alsnog met kans op €0 door te lage baten voor de concurrente vorderingen zonder achterstelling, en misschien met een kansje op niet-achtergestelde gedeeltelijke betaling van rente over een achtergestelde hoofdsom. Juridisch zinvol of niet, als ik de SOB zou zijn dan zou ik bij de curator neerleggen dat eventuele alsnog verschuldigde rente tot en met de fatale datum niet onder de achterstelling valt.

c room 5 december 2022 12:55

quote:
DeBrakkeGrond schreef op 4 december 2022 22:33:
[...]
Het is idd een nogal onduidelijke situatie >keffertje< maar ik ontving deze info van een betrouwbare bron:

" Ik kan u bevestigen dat de vordering van de obligatiehouders is opgenomen op de lijst van voorlopig erkende concurrente crediteuren voor een bedrag van € 4.999.000,--. In het volgende verslag zal dit correct verwerkt worden. "

Overigens maakt in het bericht van de Stichting Obligatiehoudersbelangen van 15 juli 2022 de stichting melding van hetzelfde punt. Op die dag heeft de stichting dit punt ook aangekaart bij de curator.
www.npex.nl/wp-content/uploads/2022/0...

Die 7,5 heeft ook 48 na faillissement genoteerd. Zou me niet teveel vast pinnen op één verhandelde obligatie op 70. Midden volgend jaar is pas duidelijkheid volgens de curator. Vraag was ook of de obligaties voor het volle bedrag werden meegenomen of met een afslag die toegepast ging worden. Veel biedkanten bij NPEX leeg op dit moment, zelfs Superwinkelfonds.

keffertje 5 december 2022 13:15

quote:
c room schreef op 5 december 2022 12:55:
[...]
Die 7,5 heeft ook 48 na faillissement genoteerd. Zou me niet teveel vast pinnen op één verhandelde obligatie op 70. Midden volgend jaar is pas duidelijkheid volgens de curator. Vraag was ook of de obligaties voor het volle bedrag werden meegenomen of met een afslag die toegepast ging worden. Veel biedkanten bij NPEX leeg op dit moment, zelfs Superwinkelfonds.

Het blijft mistig wat je schrijft (maar ik waardeer het wel), want een vordering is achtergesteld of niet (dus niet deels). Het enige dat ik mij kan voorstellen is dat de niet betaalde rente (op het moment van opeisbaar zijn) een concurrente vordering wordt, maar ben geen faillissementsdeskundige.

c room 5 december 2022 13:37

Voor het faillissement was er sprake dat de obligaties voor 750000, plus bonus bij aandelenwinst, zouden worden afgekocht tegen finale kwijting en dat er geen rente betaald zou worden tot uitbetaling. De obligatiehouders zijn daarmee akkoord gegaan.De vraag was of die 750000 bij die vorderingen was ingediend of de 5 miljoen. De 5 miljoen was zeker niet opgenomen. Dat bedoel ik met afslag.

Leefloon 5 december 2022 14:10

quote:
c room schreef op 5 december 2022 13:37:
Voor het faillissement was er sprake dat de obligaties voor 750000, plus bonus bij aandelenwinst, zouden worden afgekocht tegen finale kwijting en dat er geen rente betaald zou worden tot uitbetaling. De obligatiehouders zijn daarmee akkoord gegaan.De vraag was of die 750000 bij die vorderingen was ingediend of de 5 miljoen.

Zoals je het hier beschrijft, maar dat is uiteraard niet leidend, zou ik mij - bijna gratis procederend via een curator - op het standpunt stellen dat zonder betaling van die afkoopsom het volle pond als mededingende, concurrente, achtergestelde vordering geldt. Geen betaling, geen overeenkomst/afslag, omdat de betalende tegenpartij in gebreke bleef. Ik zou tevens verwachten dat het volle pond nog in de boekhouding van de schuldenaar staat, omdat de afkoop kennelijk nog plaats moet vinden (je hebt het anders ook over €5 miljoen) en nooit is afgerond.

c room 5 december 2022 14:56

Ik sluit niet uit dat de 70 euro, boven de verwachte opbrengst in meest gunstige, door een aankoper/verkoper aan zichzelf is bewerkstelligd.

Leefloon 5 december 2022 18:17

quote:
c room schreef op 5 december 2022 14:56:
Ik sluit niet uit dat de 70 euro, boven de verwachte opbrengst in meest gunstige, door een aankoper/verkoper aan zichzelf is bewerkstelligd.

Yep. Eerder (van €2 naar €100) was de omzet eveneens 1. Passend bij "ik sluit niet uit dat". Bij de andere zie je dat niet. Een keer van €15 naar €48, maar dat was met 2 stuks.

DeBrakkeGrond 5 december 2022 22:26

Prospectus Axxicon (4.2)

Met deze obligaties lenen wij geld van u. Wij lenen ook geld van anderen. Gaan wij failliet, vragen
wij (voorlopig) uitstel van betaling aan (surseance van betaling), wordt een akkoord onder de
faillissementswet gehomologeerd ten aanzien van ons, of worden wij ontbonden?
En krijgen anderen nog geld van ons? Dan betalen wij eerst die anderen. Pas als die anderen zijn
betaald, zullen wij de lening en de rente betalen. Dit met uitzondering van betalingen onder de
obligatielening die wij op 25 november 2019 hebben uitgegeven. Deze obligatielening zal dezelfde
achtergestelde rang nemen als die obligatielening, zodat u samen met de beleggers in deze
obligatielening en de beleggers in de obligatielening die wij op 25 november 2019 hebben
uitgegeven recht heeft op terugbetaling. Hoe dit precies zit, leest u hierna.

Wij hebben op dit moment leningen. Dat zijn de volgende leningen:

• een rekening-courantkrediet van 700.000 euro van Coöperatieve Rabobank U.A. op
naam van Axxicon International B.V. en Axxicon Moulds Eindhoven B.V.;
• een geldlening van 300.000 euro van Coöperatieve Rabobank U.A. op naam van
Axxicon International B.V. en Axxicon Moulds Eindhoven B.V.; en
• de obligatielening die wij op 25 november 2019 hebben uitgegeven

Leefloon 6 december 2022 10:52

quote:
DeBrakkeGrond schreef op 5 december 2022 22:26:
Dan betalen wij eerst die anderen. Pas als die anderen zijn betaald, zullen wij de lening en de rente betalen.

Tegen de slechte orde geldt voor mijn beweringen over rente claimen ten eerste dat je "nee" hebt en "ja" kunt krijgen, en tenslotte dat dat niet over "de rente" (tot en met nu?) gaat maar dat specifieker over de rente tussen januari (rentepauze) en juni (overlijden rechtspersoon) of zo. Als ik het goed begrijp was er toen een mogelijke overeenkomst over een rentepauze en afkoop, maar zijn de obligaties nu nog steeds verhandelbaar en dus nooit daadwerkelijk afgekocht. Dan zou je je op het standpunt kunnen stellen dat die rente direct opeisbaar is, zonder achterstelling, en is het aan de curator om dat te beoordelen.

Hoe dan ook zullen de lagere obligatiekoersen dichterbij de waarde liggen, en is de maximale opbrengst van faillissementsgokken door leken dan beperkt. Tientjeswerk, als je heel erg veel geluk hebt. Bruto.

De hoofdsom lijkt mij die kleine €5 miljoen, ook dan zijn obligaties nu nog steeds verhandelbaar en dus niet daadwerkelijk afgekocht met finale kwijting, maar achtergesteld en kansloos wegens waarschijnlijk onvoldoende baten om aan gedeeltelijke terugbetaling van achtergestelde vorderingen toe te komen.

c room 6 december 2022 11:28

Brakke, ben jij de man die voor 4 euro per stuk 144 7,5% obligaties heeft aangeschaft en nu een pump probeert te organiseren? Misschien heb je die 20 ook stofgezogen. Stop toch met die onzin. Een anonieme, betrouwbare bron die vertelt wat de curator ook al heeft gezegd. Leningen van de Rabobank hier op de site zetten, terwijl die al afgelost zijn. Suggestieve onzin tot nu en pas in de zomer weten we meer.

Branco P 11 december 2022 06:59

quote:
c room schreef op 5 december 2022 13:37:
Voor het faillissement was er sprake dat de obligaties voor 750000, plus bonus bij aandelenwinst, zouden worden afgekocht tegen finale kwijting en dat er geen rente betaald zou worden tot uitbetaling. De obligatiehouders zijn daarmee akkoord gegaan.De vraag was of die 750000 bij die vorderingen was ingediend of de 5 miljoen. De 5 miljoen was zeker niet opgenomen. Dat bedoel ik met afslag.

De volle 5 miljoen is ingediend. In eerste instantie had de curator één van de twee emissies over het hoofd gezien, maar dat is later nog aangepast.

Branco P 11 december 2022 07:24

quote:
DeBrakkeGrond schreef op 4 december 2022 18:00:
Beleggers/speculanten hebben moeite om de twee obligatieleningen van AXXICON te waarderen. De 7,5% lening doet 4 euro. De 8% lening noteert een stuk hoger op 70 euro.

Voorlopig is voor uitdeling 1.700.000 euro beschikbaar (opbrengst verkoop)
Af: ingediende preferente vorderingen 698.972 euro
Af: ingediende concurrente vorderingen 2.533.175 euro

Deze vorderingen zijn nog niet volledig. Mijns inziens zijn de twee genoemde obligatieleningen ad. 4.999.000 euro nog niet als concurente vordering opgenomen.
Mocht er -uiteindelijk- bijvoorbeeld 500.000 euro te verdelen zijn dan blijft er voor de obligatiehouders ruim 66 euro per obligatie over. Met andere woorden: Op basis van deze berekening is de koers van de 7,5% obligatie I veel te laag; de koers van de 8% obligatie II is dan een stuk realistischer.

In die 2.533.175 zat dus reeds de helft van de NPEX lening.

Omdat de verkoop van het bedrijf door de curator extreem snel is gegaan denk ik niet dat de curator zeer diep onderzoek heeft gedaan naar de maximaal mogelijke opbrengst. Ik denk dat hij de continuïteit van het bedrijf en de werkgelegenheid heeft vooropgesteld.

Ik neem aan dat de curator wel nog onderzoek doet naar eventueel wanbestuur (of zelfs faillissementsfraude) van de CEO. Genoeg aanknopingspunten lijkt mij en omdat er geld in de pot zit wil de curator denk ik ook nog wel wat uurtjes maken.

Misschien maak ik een denkfout maar ik dacht dus dat de uiteindelijke uitkering aan de obligatiehouders ongeveer gelijk zal zijn aan het goedgekeurde voorstel (overigens stemde ik tegen en ik vind het goed dat een curator de zaak nu afhandelt)

Branco P 11 december 2022 07:42

Gezien de situatie bij Axxicon had de emissie van de tweede obligatie nooit plaats mogen vinden. En de CEO had toen al op de kosten moeten letten, maar hij deed juist het tegenovergestelde, hij gaf veel extra geld uit, ook aan personeel. Ik zie daar wel aanknopingspunten voor wanbestuur. Het faillissement werd nu door de CEO aan de coronakapstok opgehangen, maar dat is wel erg doorzichtig.

Mijn participatie is maar marginaal, maar als ik een obligatiehouder was met een paar ton geïnvesteerd in de eerste emissie, dan zou ik ook blij zijn met een curator en ik zou ook NPEX om meer opheldering vragen omtrent de beslissing om ook de tweede emissie nog te plaatsen.

Ik neem het mijzelf wel kwalijk dat ik toen mijn obligatie niet meteen verkocht heb, want ik had grote vraagtekens bij die tweede emissie. Dan had ik echter het hele verdere verloop gemist en dat was nu juist erg leerzaam. Leergeld dus en zoals gezegd voor mij geen NPEX meer.

Leefloon 11 december 2022 09:41

quote:
Branco P schreef op 11 december 2022 07:42:
Gezien de situatie bij Axxicon had de emissie van de tweede obligatie nooit plaats mogen vinden. En de CEO had toen al op de kosten moeten letten, maar hij deed juist het tegenovergestelde, hij gaf veel extra geld uit, ook aan personeel. Ik zie daar wel aanknopingspunten voor wanbestuur.

Té makkelijk. Een tweede-obligatiehouder kan misschien gaan schuimbekken bij elke binnengekomen factuur, maar hetzelfde verhaal is net zo makkelijk te vertellen als een hoopvolle laatste poging om met een investering in mensen het gehoopte resultaat alsnog te realiseren. Je zou een punt kunnen hebben als het geld is verbrast, aan belachelijk dure feestjes of zo, maar daar heb je het niet over. Voor de ene partij loonkosten, en voor de andere partij een onbetwiste investering in personeel. One last push? Wie weet. Dat is wat je beschrijft, zonder nu beschreven excessen. Personeel kost nou eenmaal veel geld, en achteraf iets teveel personeel kostte nóg meer geld.

Van mij mag je de NPEX gaan vermijden (en toch dit forum blijven bezoeken, en vooraf concreet waarschuwen), om allerlei denkbare redenen, maar de NPEX heeft de belegging niet voor beleggers uitgezocht. Daar zit ergens toch echt wat meer van die eigen verantwoordelijkheid, wat niet altijd achteraf is af te schuiven op wanbeleid of beursje.

c room 11 december 2022 13:11

quote:
Branco P schreef op 11 december 2022 07:42:
Gezien de situatie bij Axxicon had de emissie van de tweede obligatie nooit plaats mogen vinden. En de CEO had toen al op de kosten moeten letten, maar hij deed juist het tegenovergestelde, hij gaf veel extra geld uit, ook aan personeel. Ik zie daar wel aanknopingspunten voor wanbestuur. Het faillissement werd nu door de CEO aan de coronakapstok opgehangen, maar dat is wel erg doorzichtig.

Mijn participatie is maar marginaal, maar als ik een obligatiehouder was met een paar ton geïnvesteerd in de eerste emissie, dan zou ik ook blij zijn met een curator en ik zou ook NPEX om meer opheldering vragen omtrent de beslissing om ook de tweede emissie nog te plaatsen.

Ik neem het mijzelf wel kwalijk dat ik toen mijn obligatie niet meteen verkocht heb, want ik had grote vraagtekens bij die tweede emissie. Dan had ik echter het hele verdere verloop gemist en dat was nu juist erg leerzaam. Leergeld dus en zoals gezegd voor mij geen NPEX meer.

Steeds vaker blijkt dat de prospectus bij NPEX, al dan niet hun schuld, misleidend is. Bij Cycle Data is een achtergestelde lening opeens preferent. Ook bij Hygear heeft NPEX geen, financiële, handvatten om Hygear tot informatie te dwingen. Garanties bij Wagamama zijn boterzacht: 8 ton overwaarde op een huis togv 2,5 miljoen afgegeven garanties. De financiële positie van de man na 20 jaar ondernemen had een red flag moeten zijn.
Hier heb ik sterk het idee dat de banden met Rabo te innig waren. Dat de man bij bijzonder beheer liep na 3 maanden, voedt dat. Vervolgens werd de belegger niet geïnformeerd en trok Rabo die zijn buy out financierde, een halfjaar later de stekker eruit en onderzocht via een participatiemaatschappij een doorstart. Vervolgens moesten beleggers zelf betere afkoopvoorwaarden bedingen. De SOB was meer op de hand van de emittent, gebeurde ook bij andere bedrijven.
Kwalijk in deze zaak is dat NPEX, Rabo en Axxicon de hebberigheid van beleggers misbruiken voor zichzelf en onzin als stakeholders, personeelstekort en corona gebruiken om een structureel verlieslatend bedrijf te verhullen. Ook hier stond in de prospectus een fout en had het bedrijf niet volgens de NPEX regelementen mogen emitteren. Bedrijf leed drie jaar operationeel verlies, voorwaarde is één winstjaar in 3 jaar, maar liet een bedrijfsvreemde vastgoedwinst als winst gelden. De tweede emissie was uiterst dubieus.
Je kan bij NPEX ervan uitgaan dat er geen boekenonderzoek is, noch een antecedentenonderzoek plaatsvindt, zie LCS. De SOB is te klein en van financiering afhankelijk van bedrijven. De AFM/ACM kijkt weg en blijft dat waarschijnlijk doen. Ik weet niet of claimen zin heeft en of dat je tijd en geld waard is. Van NPEX hoef je niets te verwachten. Al zijn ze wel strenger voor bedrijven geworden. Per 31 december verdwijnt de notering en moet je wachten.

Leefloon 11 december 2022 16:34

quote:
c room schreef op 11 december 2022 13:11:
Ik weet niet of claimen zin heeft

Als iemand zich baseert op een (belangrijke) fout in een prospectus, dan is het gewoonlijk van belang dat diegene dat prospectus dan ook wel "gelezen" moet (kunnen) hebben. De te kleine, misschien ook voor het eigen leven vechtende NPEX heeft voor dat doel mogelijk IP-adressen van downloaders vastgelegd, maar zelf lokaal opslaan kan ondersteunend ook helpen. Een relevante volgorde is dus het prospectus lezen, inschrijven, schade lijden, en je dan pas kunnen beroepen op schade door een foutief prospectus. Zie eventueel World Online. Het is dus ook ridicuul riskant om maandag de obligaties te gaan kopen, kunnen wetende van de fout, en dan gaan claimen op basis van het prospectus, zonder dat je op een belangrijk moment al obligatiehouder was.

Ik weet ook niet of NPEX-beleggers te porren zijn voor stappen. Ik heb hier weleens een fout gemeld, ik meen rond fopwarrants die na een overname waardeloos zouden aflopen maar die door de fout alsnog waarde hadden, maar ik herinner mij weinig tot geen bijval. Eerder weerstand. De website van de NPEX was toen leidend, en daar stond iets fout. Of juist goed, voor houders van die fopwarrants. Het ging daar goed, met een overname, dus dan probeer je als eiser niet om een kale kip of halfdode kip te plukken. Ach, misschien makkelijke slachtoffers bij de NPEX, mogelijk vaak met relatief kleine posities door het risico.

Happy One 15 december 2022 15:12

Tijd voor een update!

Allereerst valt op dat nieuwe emissies niet meer volraken. PFM heeft zijn emissie zelfs helemaal teruggetrokken, het minimumbedrag is niet gehaald. Fixers (dankzij de reclame van Harry?) heeft wel het minimumbedrag gehaald maar de inschrijving stokt.
Datzelfde geldt voor Image Building, wat ik dan persoonlijk zelf wel een heel mooi bedrijf vind. Maar zelfs de 9% geboden rente trekt beleggers niet over de streep, er is waarschijnlijk teveel pijn geleden door de Npex belegger.

Kijken we naar de bestaande obligaties dan vallen er een paar dingen op.
De obligatiehouders van Hygear mogen (zie de laatste notulen) erop hopen dat Hygear inclusief schulden wordt overgenomen. Dat zou ook voor Npex een mooie opsteker zijn, want van de huidige 161 miljoen aan inschrijvingen komt er 12,5 miljoen (!) voor rekening van Hygear. Als dat bedrag afgeboekt moet worden is dat echt een drama.
Iets verderop staat de obligatie van Wagamama. Hoewel het concept WHOA voorstel (zie ook hier de laatste notulen en dan met name de presentatie bladzijde 19: www.npex.nl/wp-content/uploads/2022/1... eind oktober (!) al gereed zou zijn is het 6 weken na die datum nog steeds stil. Dat lijkt mij geen goed teken.

Tot slot, onder het kopje nieuwe probleemgevallen meldt zich Innr Lighting. Het bedrijf dat van maart tot en met juni nog geld wilde ophalen met een aandelenemissie tegen een (zogenaamd onafhankelijke!) waardering van 12,8 (!) miljoen is aan lager wal geraakt. De notulen geven een en ander weer, de koers is ingeklapt naar 700.
Het blijft een drama op Npex, zoveel is duidelijk. Helaas, helaas....

c room 15 december 2022 23:48

De koers van Hygear is nog niet helemaal overtuigd of men heeft niet opgelet: laat op 450 en 500 staan nog open. Wagamama zou ik niet durven zeggen, misschien doet de Luxemburgse bank moeilijk, want Wagamama heeft al jaren de convenanten geschonden. Deadline was overigens januari, want daarna geen rente meer en dan kunnen zekerheden worden ingewonnen. Tijd begint wel te dringen. Zie bij NPEX emissies gedeeltelijk slagen op minimumniveau. Begrijp wel dat beleggers huiverig worden, want bijna elke obligatie wordt niet afgelost, maar verlengd.

Leefloon 16 december 2022 08:16

quote:
Happy One schreef op 15 december 2022 15:12:
Maar zelfs de 9% geboden rente trekt beleggers niet over de streep

Ik vind 9% met maandelijkse betaling indirect een onderdeel van het (grotere) probleem. Alhoewel het prettig is dat de kans dan zeer groot is dat je iets van je investering terugziet, de eerste maanden rente, is zo'n aanbod iets dat beter past bij bedrijven die financieel al goed lopen. Maar dan is 9% weer teveel.

Ben je nog iets aan het opzetten om misschien snel en risicoloos rijk te worden, bijvoorbeeld een onbewezen en kansarme landelijke reparatieketen, dan is het erg verleidelijk en gewoon om die 9% rente te gaan betalen met de hoofdsom, zodat er nóg meer druk op de terugbetaling komt te staan.

Anders is 9% en een meteen ingaande rentebetalingsplicht nogal een zware last. Je staat in een leeg winkelpand, zojuist gehuurd, moet overal nog aan beginnen, wilt nog meer lege winkelpanden, en dan willen je financiers al geld zien. Zodat je teveel moet lenen, en later veel meer dan 9% moet verdienen met netto minder geleend geld. De hele opzet vanuit de NPEX past zo beter bij bedrijven die al goed lopen, zonder geforceerde groei om het groeien, en zulke bedrijven kunnen vaak bij banken terecht. De NPEX heeft het Harry Mens-segment. Door de kenmerken, zonder in zijn zondagse televisieprogramma te hoeven verschijnen. Teakhout, C.V.'s, NPEX.

Over zondagse televisieprogramma's, een kijktip: sla aanstaande zondag voor de kijkcijfers het televisieprogramma Kruispunt misschien een keertje over, tenzij je verwacht dat Claudia gaat biechten over geld verdienen: kro-ncrv.nl/lee-towers

Happy One 16 december 2022 09:11

quote:
c room schreef op 15 december 2022 23:48:
De koers van Hygear is nog niet helemaal overtuigd of men heeft niet opgelet: laat op 450 en 500 staan nog open. Wagamama zou ik niet durven zeggen, misschien doet de Luxemburgse bank moeilijk, want Wagamama heeft al jaren de convenanten geschonden. Deadline was overigens januari, want daarna geen rente meer en dan kunnen zekerheden worden ingewonnen. Tijd begint wel te dringen. Zie bij NPEX emissies gedeeltelijk slagen op minimumniveau. Begrijp wel dat beleggers huiverig worden, want bijna elke obligatie wordt niet afgelost, maar verlengd.

Bij Hygear is het een risico afweging, waarbij volgens de notulen er belangstelling is voor een overname van Hygear (mogelijk door de oude aandeelhouders) en dat het uitgangspunt is om alle verplichtingen (inclusief schulden) daarbij over te nemen.
Het lastige is dan: gebeurt dat ook. Daarvan is niet iedereen (met reden lijkt mij) overtuigd. Vandaar de korting.

Wagamama moet een heel WHOA traject doorlopen. Daarvan is de eerste stap om een concept akkoord te verschaffen. Die eerste stap (om het hele traject voor eind december af te ronden) zou eind oktober gereed moeten zijn. Dat lijkt mij dus erg risicovol worden....

Uit de presentatie:

• 26/9 uitnodigingsbrieven
• 6/10 – 16/10 validatie vorderingen
• oktober waarderingsrapporten (vereffenings- en reorganisatiewaardes)
opstellen concept-akkoord
• eind oktober communiceren concept-akkoord
• 1e helft nov. ontvangen reacties op concept-akkoord
• eind november definitief akkoord voorleggen ter stemming
• 10 – 14 dec. deponeren stemverslag verzoek homologatie aan rechtbank
• medio / eind dec. zitting

Planning onder voorbehoud.

Voor mij is een WHOA traject nog relatief nieuw, op Npex heeft eerder Slim Opgewekt zoiets geprobeerd. Alleen kwam dat voorstel er nooit en ging het zonder voorstel failliet. Geen overeenstemming met de bank...
Vandaar dat ik mij afvraag of het met Wagamama ook niet die kant op gaat als er al 6 weken vertraging in de eerste (!) stap van het akoord zit.

2.327 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 113 114 115 116 117 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 -1,03 -0,11% 07 feb


Germany40^	21.738,40	-0,75%
BEL 20	4.337,66	+0,00%
Europe50^	5.319,41	-0,11%
US30^	44.342,20	0,00%
Nasd100^	21.508,40	0,00%
US500^	6.029,92	0,00%
Japan225^	38.404,40	0,00%
Gold spot	2.860,78	0,00%
EUR/USD	1,0327	0,00%
WTI	70,95	0,00%