Just Eat Takeaway « Terug naar discussie overzicht

quote:

Michael1970 schreef op 24 mei 2024 11:17:

[...]

Wat zou de AFM hiertegen dan kunnen doen? Is het verboden voor een belegger om 250.000 aandelen in 1x te verkopen? Je kunt koersmanipulatie bijna niet bewijzen en zonder tastbaar bewijs kan de AFM helemaal niets. Zou de AFM dan ook moeten ingrijpen als er bij een stijgende koers een partij is die in 1x 250.000 aandelen zou bijkopen?

quote:

Michael1970 schreef op 24 mei 2024 11:41:

[...]

Je stelt zeer terechte vragen. Mijn suggestie zou zijn om deze voor te leggen aan de AFM. Laat hen hierop reageren, dat kunnen ze vast veel beter dan ik dat kan.

Maar het probleem blijft dat het vermoeden van koersmanipulatie nog onvoldoende is voor de AFM om in te grijpen vermoed ik.

quote:

SEVA_ schreef op 24 mei 2024 11:54:

[...]

Ik zou het kunnen waarderen als je mijn vragen wilt beantwoorden. Ik loop vooral vast met de vraag waarom als je een aandeel leent om short te gaan dat telt voor 1 voor de shorter en 1 voor de uitlener. Kun je ook aandelen lenen om long te gaan?

quote:

Eagle1959 schreef op 24 mei 2024 10:35:

De grote jongens zijn aan het spelen. Denk dat we het beste een maand niet naar de koers kunnen kijken. JET gaat niet failliet, heeft veel waardevolle assets, is kasstroom positief dus waarom toch die kriebels in mijn buik als men zo dumpt...

quote:

Dividend Collector schreef op 24 mei 2024 12:00:

[...]

De koersdruk zal ook te maken hebben met de Fed notulen, waaruit op te maken was dat men zich zorgen maakt over de aanhoudende inflatie en zelfs een verhoging niet uitgesloten lijkt. Wanneer de rente echt gaat dalen zal JET wel fors gaan herstellen. Tot die tijd is het wachten.

quote:

Dividend Collector schreef op 24 mei 2024 12:00:

[...]

De koersdruk zal ook te maken hebben met de Fed notulen, waaruit op te maken was dat men zich zorgen maakt over de aanhoudende inflatie en zelfs een verhoging niet uitgesloten lijkt. Wanneer de rente echt gaat dalen zal JET wel fors gaan herstellen. Tot die tijd is het wachten.

quote:

SEVA_ schreef op 24 mei 2024 11:54:

[...]

Ik zou het kunnen waarderen als je mijn vragen wilt beantwoorden. Ik loop vooral vast met de vraag waarom als je een aandeel leent om short te gaan dat telt voor 1 voor de shorter en 1 voor de uitlener. Kun je ook aandelen lenen om long te gaan?

quote:

Uniek schreef op 24 mei 2024 12:08:

[...]

Hallo Seva, het telt als -1 voor de shorter, niet als 1. Ik denk dat dat je denkfout is waardoor je vast loopt. Shorters hebben een negatieve positie.

Tijdelijk lenen om long te gaan gebeurt ook, bijvoorbeeld om een bepaalde dividendbelasting in een land te ontlopen, maar dat is tegenwoordig verboden.

Via swaps kun je ook long (of short) zitten zonder de aandelen in bezit te hebben. Dat is geen lenen, maar wel een longpositie hebben zonder de aandelen zelf in bezit te hebben

quote:

Nakennis schreef op 24 mei 2024 12:12:

Einde dag richting de 13 sluiten lijkt me realistisch

quote:

Goedekans schreef op 24 mei 2024 12:02:

[...]

Het probleem zit hem niet in de rente , maar in de bedrijfsvoering.

quote:

SEVA_ schreef op 24 mei 2024 12:07:

[...]

Ik lees wat je zegt, maar wat heeft de rente direct met JET te maken?

We hebben nu 4 bonds uitstaan die worden gecoverd met -375 miljoen cash. Prima volgens de regeltjes.
Daarnaast betalen we ons (naast de Grub bond van ruim 5%) niet blauw aan rente.
www.justeattakeaway.com/convertible-b...

Begrijp me niet verkeerd, ik snap het verhaal van contante waarde e.d.

Graag je reactie.

quote:

SEVA_ schreef op 24 mei 2024 12:14:

[...]

Dank voor je reactie en duidelijke uitleg. -1 is nog steeds iets. Je maakt van plus 1 min 1 en beide bestaan tegelijkertijd.

Waarom is dat long verhaal verboden en dat van short niet?

quote:

Gotcha70 schreef op 24 mei 2024 12:31:

[...]

alsof alleen JET gedaald is vanwege die mogelijke renteverhoging. JET daalt extra omdat het vertrouwen in het bedrijf weg is. Dit heeft totaal niets te maken met het feit dat JET ergens rente op zou moeten betalen.

quote:

Uniek schreef op 24 mei 2024 12:34:

[...]

Omdat dat long voorbeeld belastingontwijking/ontduiking is

Verder ben je er bijna... Misschien helpt het om aan een bibliotheek te denken. Leent die een boek uit, blijft het boek bij de bibliotheek +1 op de balans staan. Als de lener het boek verkoopt, staat die lener 1 boek in de min en moet die het boek zien terug te kopen als de leenperiode voorbij is.

Tijdens de leenperiode staat de bibliotheek +1 en lener tegelijkertijd -1. Met aandelen is het niets anders of spannenders