Just Eat Takeaway « Terug naar discussie overzicht

quote:

Michael1970 schreef op 24 mei 2024 11:35:

[...]

Je kunt het ook zo bekijken; shortende partijen hebben alleen kans van slagen bij bedrijven die ondermaats presteren of die niet in staat zijn de markt te overtuigen tijdens de presentatie van de cijfers.

Het probleem is dan ook niet dat er teveel shorters aktief zijn maar dat J.E.T. (nog) niet de prestaties levert die de markt had verwacht/gehoopt.

quote:

SEVA_ schreef op 24 mei 2024 12:36:

[...]

Goed voorbeeld. Ik begrijp hem. Desalniettemin toch vreemd.

Stel Cat Rock leent een aandeel uit. Het aandeel staat als long in hun porto. De lener gooit dit aandeel op de markt om deze later weer terug te kopen op dezelfde markt tegen een lager prijs. Aandeel gaat terug naar de originele eigenaar. = 1 aandeel.

Vind je dat niet vreemde gang van zaken?

quote:

Uniek schreef op 24 mei 2024 12:47:

[...]

Nee, wat is daar vreemd aan?

Als een belegger zoals Cat rock van plan is om het aandeel jaren vast te houden, dan kan die door uitlenen een beetje meer rendement maken namelijk de vergoeding voor uitlenen

Als je zelf long zit en nu verkoopt op 12,60, kun je die toch ook terugkopen op 12,59 en 1 cent winst pakken.

Enige verschil is dat shorters een aandeel lenen om die cent te kunnen pakken.

quote:

The Munger Games schreef op 24 mei 2024 12:49:

Ik zit al 2 jaar in Philips en in 2022 was het op dit forum (ook) een constant gezaag over shorters die de koers manipuleren. Dat klopte ook, maar achteraf gezien was het een ongelooflijke opportuniteit om goedkoop bij te kopen.
Shorters kunnen een bedrijf niet failliet laten gaan, hé. Ze kunnen door de prijs laag te houden het wel moeilijk maken om geld op te halen of een overname te financieren. Maar daar heeft JET volgens mij geen last van (laat ze nog maar even weg blijven van overnames).
En dus: zolang ik geloof in het vermogen van JET om winst te maken mogen die shorters van mij doen waar ze zich goed bij voelen.

quote:

The Munger Games schreef op 24 mei 2024 12:49:

Ik zit al 2 jaar in Philips en in 2022 was het op dit forum (ook) een constant gezaag over shorters die de koers manipuleren. Dat klopte ook, maar achteraf gezien was het een ongelooflijke opportuniteit om goedkoop bij te kopen.
Shorters kunnen een bedrijf niet failliet laten gaan, hé. Ze kunnen door de prijs laag te houden het wel moeilijk maken om geld op te halen of een overname te financieren. Maar daar heeft JET volgens mij geen last van (laat ze nog maar even weg blijven van overnames).
En dus: zolang ik geloof in het vermogen van JET om winst te maken mogen die shorters van mij doen waar ze zich goed bij voelen.

quote:

SEVA_ schreef op 24 mei 2024 12:07:

[...]

Ik lees wat je zegt, maar wat heeft de rente direct met JET te maken?

We hebben nu 4 bonds uitstaan die worden gecoverd met -375 miljoen cash. Prima volgens de regeltjes.
Daarnaast betalen we ons (naast de Grub bond van ruim 5%) niet blauw aan rente.
www.justeattakeaway.com/convertible-b...

Begrijp me niet verkeerd, ik snap het verhaal van contante waarde e.d.

Graag je reactie.

quote:

SEVA_ schreef op 24 mei 2024 12:56:

[...]

Je staat op de beurs om bv makkelijk liquiditeit aan te trekken en te groeien. Lage beurskoers houdt dit tegen.
...

quote:

Eagle1959 schreef op 24 mei 2024 13:04:

[...]
Precies, JET is kasstroom positief heeft een solide balans en heel veel knoppen om aan te draaien, failliet gaan ze niet. Operationeel hebben ze door het vele geld bij een hoog rentepercentage, geen rente nadeel. Wel in de waarderingsmodellen van de investeerders. Shorten met zoveel partijen in JET is ook een verdienmodel en heeft niet zozeer met operationeel gehaalde doelen te maken. Ook deze partijen hebben risico analysis en hoe lager de koers des te groter het risico. Maar waar voor hun het kantelpunt is gissen. En als laatste de trigger van een overname, des te lager de koers des te groter de kans. Dus rustig blijven zitten…

quote:

SEVA_ schreef op 24 mei 2024 12:53:

[...]

Je krijgt 0.7% uitleen fee. www.iborrowdesk.com/report/TKWY.LN

Jouw eigen aandelen worden door jouw eigen aandelen in 4 jaar 90% minder waard.

Ja ik kan handelen om lager terug te kopen, maar ik leen dan geen aandelen. Ja wellicht als ik met derivaten handel, dan wel. Maar nog steeds vreemd dat men 130% (GME) short kan zitten.

Imho moet dat lenen verboden worden. Dat heeft niks te maken of ik nu op winst of verlies sta met een aandeel.

quote:

SEVA_ schreef op 24 mei 2024 13:08:

[...]

Sorry Eagle, niet correct. Ze zeggen in H2-24.

quote:

linke ro schreef op 24 mei 2024 13:06:

de koers moet gewoon effe 25 % stijgen dan zijn er een aantal shorters met buikpijn en ik hoop dat het een keer gebeurt kloot,,,,,mels

quote:

SEVA_ schreef op 24 mei 2024 13:06:

Laatste over dat short verhaal. Zit je bij een budget broker zoals BUX, DeGiro of Trade Republic dan worden jouw aandelen 'by default' uitgeleend. Waarom denk je dat je maar een habbekrats hoeft neer te leggen voor een order? Bij een groot bank kun je afdwingen om ze niet uit te lenen.

Succes longers.
www.telegraaf.nl/financieel/192280300...