Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming januari 2024

3.292 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 ... 161 162 163 164 165 » | Laatste
roon
2
quote:

G. Hendriks schreef op 23 januari 2024 08:20:

[...]

Je begrijpt mijn punt niet.
Haha,dat had je kunnen weten met mijn iq van 81.
[verwijderd]
2
quote:

roon schreef op 23 januari 2024 08:27:

[...]

Haha,dat had je kunnen weten met mijn iq van 81.
Hahaha, dit vind ik wel humor! AB!
Triple A
3
-

Schatting nettowinst Pharming 2023

Omzet Ruconest ===> $ 227 miljoen
Omzet Joenja ===> $ 18 miljoen
Totale omzet ===> $ 245 miljoen
Overige inkomsten ===> $ 21 miljoen (voornamelijk verkoop PRV)
Totaal inkomsten ===> $ 266 miljoen

Cost of goods sold ===> $ 25 miljoen (= 10% van de omzet)
Overige operationele kosten ===> $ 220 miljoen (= (4/3) * eerste negen maanden excl. Mijlpaal)
Mijlpaal VS goedkeuring ===> $ 10 miljoen
Royalties verkopen ===> $ 2 miljoen (12% Royalties)
Financiële kosten ===> $ 3 miljoen (= (4/3) * eerste negen maanden)
Totaal kosten ===> $ 260 miljoen

WINST ===> $ 6 miljoen

In dit model zijn de overige operationele kosten en de financiële kosten op jaarbasis een pure extrapolatie van de eerste 9 maanden. De overige operationele kosten van Pharming (met afstand de grootste kostenpost) zijn echter sinds 2018 altijd hoger in het tweede half jaar dan in het eerste half jaar. Dus waarschijnlijk zullen deze kosten iets hoger uitvallen dan in bovenstaand rekenmodel.

In 2023 zal het er daarom om spannen tussen een kleine nettowinst of een klein netto verlies. Pharming wil ook nog wel eens de kosten van een mijlpaalbetaling een jaar eerder nemen (indien toegestaan) zodat ze daar het opvolgende boekjaar geen last meer van hebben.

In 2024 ligt het omslagpunt tussen nettowinst of nettoverlies bij een hoger vereist omzetniveau (uitgaande van gelijkblijvende kosten) omdat in 2024 de bijzondere bate van de verkoop van de PRV wegvalt.

Bottom line is dat Pharming actie moet gaan nemen op het punt van de marginale winstgevendheid.

-
Natal
2
quote:

lisja schreef op 23 januari 2024 08:04:

Het gaat om naximaal hergebruik en niet om wij kunnen het beter of wij accepteren gedaan werk niet. Tuurlijk is Europa niet de VS en hebben we hier specifieke eigenschappen van mensen. Dat het proces dqn zoveel langer moet duren, zou de EMA eens goed moeten uitleggen. Wat natuurlijk niet gebeurt. Wrl gebruik makens van woorden als verantwoordelijkheid, zorgvuldigheid etc ter onderbouwing. Zo kan veel goedgepraat worden
De EMA is met Pharming in contact en in dat contact behoort te worden besproken wat de vragen zijn en waarom etc.

De beoordelingen van de EMA zijn op basis van de trials en niet op voorgaand werk van een andere instantie zoals de FDA.

Er is geen sprake van goedpraten. Hoe kom je daar toch bij. Tip: lees je eens in over de EMA. Er is genoeg voorlichting voor de burger.
Natal
2
www.trouw.nl/zorg/europa-beoordeelt-k...

De FDA is sneller dan de EMA. Dat komt omdat de EMA iets hogere eisen stelt.
De periode van vraag/antwoord is bij de EMA te lang.Buiten verhouding zoals het artikel stelt
Tussen positief advies en de uiteindelijke goedkeuring duurt 2 maanden. Dat doet de FDA sneller.

Mogelijke oorzaken: personele problemen bij de EMA.

Daarna de toelating in de diverse landen. Qua snelheid zit Nederland in de middenmoot . Reden dat het in Nederland langer duurt: hogere eisen aan kosten effectiviteit.

Dus ja, de EMA is bureaucratisch , het zou misschien sneller kunnen.

Maar dat zegt verder niets over het inhoudelijk oordeel per medicatie, bij twijfel, klaarblijkelijk het geval bij leniolisib,duurt het proces stukken langer. En dan is het uitzitten.
Beur
1
De 24e, morgen dus, is er bij het CHMP sprake van mogelijk een mondelinge toelichting.
In ieder geval is dit een aanwijzing dat er bij het EMA nog bezwaren zijn die besproken en opgelost dienen te worden.

" It tends to be organized when the CHMP still has significant objections regarding the application; the applicant must provide clarifications on the committee’s issues."

Of het daadwerkelijk tot een mondelinge toelichting komt is een tweede. Maar dat de procedure niet helemaal gestroomlijnd gaat is inmiddels wel duidelijk. Wel blijf ik nog steeds bij mijn 70 tegen 30 procent kans op een positieve opinie.
Leo5354
2
Natal
2
@ beur, zo snel dan al de mondelinge toelichting? Lijkt me wat te snel. Ik hou het op februari.
Lord Apollyon
0
Heeft iemand een idee wat er bij de buren (vivoryon) aan de hand is? Koers staat bijna +10% bij flink volume.
Beur
1
quote:

Natal schreef op 23 januari 2024 09:54:

@ beur, zo snel dan al de mondelinge toelichting? Lijkt me wat te snel. Ik hou het op februari.
2.1.1. Leniolisib - Orphan - EMEA/H/C/005927
Pharming Technologies B.V.; Treatment of activated phosphoinositide 3-kinase delta
syndrome (APDS)
Scope: Possible oral explanation
Action: Possible oral explanation to be held on 24 January 2024 at 16:00
List of Outstanding Issues adopted on 09.11.2023, 20.07.2023. List of Questions adopted
on 24.01.2023.
Lord Apollyon
1
quote:

roon schreef op 23 januari 2024 08:27:

[...]
Haha,dat had je kunnen weten met mijn iq van 81.
Mooie humor Roon :))
BassieNL
5
quote:

Beur schreef op 23 januari 2024 10:01:

[...]2.1.1. Leniolisib - Orphan - EMEA/H/C/005927
Pharming Technologies B.V.; Treatment of activated phosphoinositide 3-kinase delta
syndrome (APDS)
Scope: Possible oral explanation
Action: Possible oral explanation to be held on 24 January 2024 at 16:00
List of Outstanding Issues adopted on 09.11.2023, 20.07.2023. List of Questions adopted
on 24.01.2023.
Een vrijwilliger hier die morgen bij de ingang van het EMA-kantoor wil checken of er een Pharming-delegatie naar binnen gaat?
Wilbar
0
quote:

BassieNL schreef op 23 januari 2024 10:18:

[...]
Een vrijwilliger hier die morgen bij de ingang van het EMA-kantoor wil checken of er een Pharming-delegatie naar binnen gaat?
te herkennen aan…?
Beur
0
quote:

BassieNL schreef op 23 januari 2024 10:18:

[...]
Een vrijwilliger hier die morgen bij de ingang van het EMA-kantoor wil checken of er een Pharming-delegatie naar binnen gaat?
(Sherlock) Holmes misschien?
Maar ik denk dat fysieke aanwezigheid in principe niet nodig is en een dergelijke toelichting meestal via internet verloopt. Het is wel zo dat Ph. op bijna fietsafstand van het EMA zit tegenwoordig.
lisja
1
Het gaat niet over goed of slecht praten. Het gaat over efficiëntie en het gebruik van schaarse (onderzoeks-) middelen. Het staat niet ter discussie of de EMA haar processen, onderzoeken en besluitvorming al dan niet op orde heeft. Het zou instituten als FDA en EMA sieren wanneer er maximaal wordt samengewerkt en nog mooier wanneer er maar één van deze het onderzoek doet en rapporteert.

Wanneer de onderzoeken door en met elkaar geaccordeerd zijn, bij een specifieke aanvraag, en besloten wie het onderzoek gaat doen, kan de ander zich richten op andere zaken.

De EMA hoeft dus niet verdedigt te worden. Wel zouden ze uit hun 'heilige' stoelen moeten komen (net als de FDA) en zorgen dat, in het belang van patiënten, sneller besloten wordt.

Hoeven patiënten met onvoldoende vermogen niet te wachten en patiënten met een groot eigen vermogen niet naar het buitenland te gaan.

En mijn belang? ik beleg al vele jaren in Pharming en ben er altijd vertrouwen in blijven houden en blijft dat doen. Mijn 15000 aandelen doe ik de komende 10 jaar zeker niet weg.
Voorheen_bekend_als_Test
2
quote:

lisja schreef op 23 januari 2024 10:30:

Het gaat niet over goed of slecht praten. Het gaat over efficiëntie en het gebruik van schaarse (onderzoeks-) middelen. Het staat niet ter discussie of de EMA haar processen, onderzoeken en besluitvorming al dan niet op orde heeft. Het zou instituten als FDA en EMA sieren wanneer er maximaal wordt samengewerkt en nog mooier wanneer er maar één van deze het onderzoek doet en rapporteert.

Wanneer de onderzoeken door en met elkaar geaccordeerd zijn, bij een specifieke aanvraag, en besloten wie het onderzoek gaat doen, kan de ander zich richten op andere zaken.

De EMA hoeft dus niet verdedigt te worden. Wel zouden ze uit hun 'heilige' stoelen moeten komen (net als de FDA) en zorgen dat, in het belang van patiënten, sneller besloten wordt.

Hoeven patiënten met onvoldoende vermogen niet te wachten en patiënten met een groot eigen vermogen niet naar het buitenland te gaan.

En mijn belang? ik beleg al vele jaren in Pharming en ben er altijd vertrouwen in blijven houden en blijft dat doen. Mijn 15000 aandelen doe ik de komende 10 jaar zeker niet weg.
En wat gaat údoen om dit te bewerkstelligen of op zijn minst onder de aandacht te brengen?
3.292 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 ... 161 162 163 164 165 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 7 feb 2025 17:36
Koers 0,831
Verschil -0,005 (-0,60%)
Hoog 0,843
Laag 0,826
Volume 3.502.719
Volume gemiddeld 5.460.791
Volume gisteren 2.518.302

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront