Maximus schreef op 30 juni 2024 18:41:
[...]
Zo lust ik er idd nog wel een paar. Met die redenering is ASML ook technisch falliet.
Total liabilities asml, 26miljard.
Cash 7 miljard, voorraden 10 miljard. oftewel een tekort van 9 miljard.
Wat een onzin werd daar uitgekraamd.
Heel die Q2 convenant breach gaat over een bankdraft van een miezerige 28miljoen, omdat er in dat kwartaal sprake is van een negatieve ebitda. Volgens de letter van de overeenkomst zou alfen in dat geval helemaal geen bankdraft kunnen hebben.
Heel het idee van reported Ebitda ratio in een convenant is te bizar voor woorden. Eigenlijk heb je zo niks aan een bankdraft en stimuleer je om voorzieningen in tijd uit te smeren. Dat zou voor een bank ook helemaal een No-No-No moeten zijn. Je wil stront zo snel mogelijk op tafel.
Dit wordt aangepast, zo'n bepaling op deze manier is totaal onwerkbaar.
Heel die bankdraft zelf komt nu ook door de stilgelegen productie en aflevering van pacto's. De toelevering van alle niet getroffen componenten wil je wel gewoon door laten gaan ondanks dat je ze nog niet direct in de eindassemblage kwijt kan. Je wil zeker niet dat dit ook stil valt, dat kost namelijk allemaal veel tijd om dat later ook weer op te starten. Anders kan je die omzet later in tijd nooit inhalen. (Zou de dat ook stil leggen moeten al je leverancier later tegelijk meeschalen, kans van slagen is dan 0. Er hoeft er dan maar 1 te verzaken en zit je met de gebakken peren)
Je krijgt een boeggolf in je productie/eindassemblage. Al die zooi zit of in je voorraden of in je onderhanden werk en zal kortstondig tot een sterke toename van je werkkapitaal leiden. Zodra de boeggolf in je pijplijn weer wegwerkt tot normale doorlooptijd niveaus loopt deze werkkapitaal toename er vanzelf weer uit.
Dit is ook precies waar die bankdraft voor bedoeld is, om schokken in je orderhandenwenk en werkkapitaal op te vangen. Een bank kijkt alleen naar de omvang van de bankdraft in relatie tot het werkkapitaal en of deze overeenkomt met het volume in onderhanden werk. Is het werk af dan komt het geld vanzelf.
Waar een bank geen zin in heeft is als de bankdraft gebruikt wordt voor investeringen. Investeringen hebben een te lange horizon voordat het geld terugkomt.
Hier zal heel die discussie met die bank over gaan. Die kijken alleen hoeveel werkkapitaal er nog extra nodig is in relatie tot het orderboek en onderhanden werk. Als de eindmarktwaarde van het orderhanden werk groter is dan de die bankdraft is de bank gelukkig.
Voor de 10.000ste keer, het gevaar zit hem in de investeringbehoefte van alfen. Als de noodzakelijke investeringen groter zijn dan de cash generatie in Q3 en Q4 dan ontstaat er een probleem.
De bank wil namelijk niet zien dat de bankdraft wordt gebruikt voor investeringen, of Roeleveld zn hobby's
Dit is ook begrijpelijk daar is namelijk lang vreemd vermogen (obligatie) of equity (emissie) voor bedoeld. Hier zit een totaal ander horizon op.