Just Eat Takeaway « Terug naar discussie overzicht

quote:

Lamsrust schreef op 23 maart 2025 15:02:

De bal ligt bij de groot aandeelhouders dezer dagen. Afgezien van Caledonia hebben ze nog niets publiekelijk gezegd. Elke partij die een tegenbod wil doen kan hierin vrijwel alleen succesvol zijn indien zij (i) minimaal E 25 a 27 biedt en (ii) de grootaandeelhouders meteen achter zich heeft.
Dus partijen die een tegenbod willen doen hebben hun investment bankers vast al laten rondbellen met die grootaandeelhouders voor welk bedrag die een deal willen doen. PRX kan dat dan matchen uiteraard.
Als er geen tegenbod komt, staan de grootaandeelhouders iets zwakker - immers geen andere geïnteresseerde- en zullen ze 1 op 1 een deal met PRX moeten sluiten over acceptabel bod, zodat de 67/80% gehaald gaat worden. Ik schat in dat de prijs dan wel wat lager gaat worden, max E 23. Voordat JET deze koers zelfstandig op het bord krijgt kan nog wel een paar jaar duren, dus ik denk dat de grootaandeelhouders nu er momentum is dossier willen sluiten.

quote:

keffertje schreef op 23 maart 2025 16:11:

Afhankelijk van hoe graag Prosus Jet van de beurs wil halen, is er nog het beproefde recept dat je tegenstribbelende grote aandeelhouders blijvend laat participeren. In ruil voor hun aanmelding (wat ze eigenlijk niet willen) mogen ze dan participeren in het overname vehikel. Zo profiteren ze toch in toekomstige waardestijging.

quote:

Dutch trackers schreef op 23 maart 2025 17:12:

[...]
Verwacht niet dat VS partijen staan te trappelen voor een belang in China tech met de huidige onzekerheden.

quote:

Pedro Ines Kuilen schreef op 23 maart 2025 15:33:

[...]

Ze kunnen ook een PEV optuigen en de aanval opzoeken en JET van de beurs halen!!

quote:

keffertje schreef op 23 maart 2025 17:21:

[...]

Nee, maar wel in het niet beursgenoteerde Jet. I bedoelde dus niet een belang in Prosus maar in Bidco

quote:

Lamsrust schreef op 23 maart 2025 17:26:

[...]

Dan moet PRX die optie aan alle aandeelhouders aanbieden. Differentiëren tussen verschillende aandeelhouders mag niet bij openbaar bod.

quote:

keffertje schreef op 23 maart 2025 19:04:

[...]

onjuist helaas ondanks abtje

ken uw klassiekers (ik noem Accell, maar er zijn er vele waar dit is gebeurd).

Je mag niet differentieren tussen vergelijkbare aandeelhouders, maar iemand met 100 stukken is niet vergelijkbaar met een partij die 10% heeft.

quote:

Lamsrust schreef op 23 maart 2025 20:12:

[...]

Ik baseer mij op Besluit Openbare Biedingen artikel 3, eerste lid:

1 Een openbaar bod is, onder gelijke voorwaarden, gericht tot alle rechthebbenden van effecten van eenzelfde categorie of klasse.

Louter in verband met territoriale beperkingen is afwijking hiervan toegestaan.

In geval van Accell was Teslin medebieder, dat is een andere casus.

Graag verneem ik welke derogatie u op doelt, welke ik dan over het hoofd heb gezien.

quote:

keffertje schreef op 23 maart 2025 20:33:

[...]

Nee, ik denk niet dat je iets over het hoofd ziet, want je postings zijn doorgaans een verademing. Ik zit tijdelijk even in een andere tijdzone en heb geen toegang tot mijn archieven, maar er schoot iig ook beter bed door mijn hoofd.

Hoe dat laatste technisch gegaan is, heb ik ook hier niet bijdehand, maar het gaat mij om het principe dat het mogelijk is tegenstribbelende aandeelhouders op andere manieren binnenboord te houden.

quote:

keffertje schreef op 23 maart 2025 20:33:

[...]

Nee, ik denk niet dat je iets over het hoofd ziet, want je postings zijn doorgaans een verademing. Ik zit tijdelijk even in een andere tijdzone en heb geen toegang tot mijn archieven, maar er schoot iig ook beter bed door mijn hoofd.

Hoe dat laatste technisch gegaan is, heb ik ook hier niet bijdehand, maar het gaat mij om het principe dat het mogelijk is tegenstribbelende aandeelhouders op andere manieren binnenboord te houden.

quote:

keffertje schreef op 23 maart 2025 20:33:

[...]

Nee, ik denk niet dat je iets over het hoofd ziet, want je postings zijn doorgaans een verademing. Ik zit tijdelijk even in een andere tijdzone en heb geen toegang tot mijn archieven, maar er schoot iig ook beter bed door mijn hoofd.

Hoe dat laatste technisch gegaan is, heb ik ook hier niet bijdehand, maar het gaat mij om het principe dat het mogelijk is tegenstribbelende aandeelhouders op andere manieren binnenboord te houden.

quote:

Lamsrust schreef op 24 maart 2025 01:31:

[...]

Ik heb het even nagekeken. In de BB casus heeft de bieder verzocht de bestaande lange termijn investeerders in BB een deel van hun verkoopopbrengst te herinvesteren in Bidco. Dat werd vanaf dag 1 gemeld in het biedingsbericht. Dus ze ontvangen zelfde prijs maar hebben wel mogelijkheid om te herinvesteren, welke mogelijkheid particulieren dan weer niet hebben. Zo’n herinvestering zal niet vrijblijvend zijn, i.e. hieraan zitten meestal capital calls verbonden indien BB groeigeld nodig heeft.
Groot verschil met de BB zaak is wel dat het bod op BB plm. 50% hoger was dan het hoogste koersdoel van analisten. In casu zit Oddo op E 40, en PRX biedt hiervan slechts de helft. Daarnaast zijn de US hedgefunds in TKWY geen echte lange termijninvesteerders die hun netwerk e.d. aanwenden voor business TKWY. Ze zitten er echt alleen in als aandeelhouders.
Maar als PRX zeg eens E 50 biedt dan zal niemand er een probleem van maken als de grootaandeelhouders mogen herinvesteren!

quote:

Hendrik Roo schreef op 23 maart 2025 20:38:

[...]

In welke tijdzone zit jij momenteel Pedro ?

quote:

BtB180 schreef op 24 maart 2025 07:07:

newsroom.justeattakeaway.com/en-WW/24...

www.prosus.com/news-insights/regulato...