Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 21 september 2014 12:13

@ AEXtracker, goed genuanceerd/onderbouwd!

Alleen wat betreft: "De voor de burger niet beheersbare vrijheid van de pensioenbeheerders", daar kan ik wel inkomen; alleen de overige beleggingen van pensioenfondsen zijn voor ons toch ook al nagenoeg onbeheersbaar, of zie ik dat verkeerd?

Dan liever dat ze iig op dit vlak onze hypotheekmarkt ondersteunen.

[verwijderd] 21 september 2014 12:41

Banken verstrekken leningen met geld van andere of dat van de ECB , ze verdienen dus aan de tussen liggende rente.
Een pensioenfonds is geen bank, het zijn beleggers die beleggen met eigen vermogen ze kunnen dus niet verdienen aan de tussen liggende rente.Banken verdienen dus theoretisch gezien veel meer aan hypotheken dan pensioenfondsen zullen doen.Voor Pensioenfondsen zijn dit gewoon hele slechte investeringen en zwaar gaan concurreren met banken zullen pensioenfondsen zeker nooit doen aangezien hun verdienmodel heel anders is.

[verwijderd] 21 september 2014 12:43

Hoezo zijn het slechte beleggingen? Het levert 2% meer rente op dan staatsobligaties waar ze nu in beleggen.

[verwijderd] 21 september 2014 12:46

Denk je nou echt dat heel het vermogen van pensioenfondsen in staatsobligaties zit
pensioenfondsen zitten in alles wat rendement oplevert.Ze bezitten ook shopping malls en winkelcentra over heel de wereld, waar ze heel wat meer rendement oppakken

DurianCS 21 september 2014 12:49

quote:
henk38 schreef op 21 september 2014 12:46:
Denk je nou echt dat heel het vermogen van pensioenfondsen in staatsobligaties zit
pensioenfondsen zitten in alles wat rendement oplevert.

Volstrekt irrelevant om welk deel van het vermogen het gaat. Maar het deel dat in Staatsobligaties zit zou met winst omgeruild kunnen worden voor de hypotheekleningen.

aandeeltje! 21 september 2014 12:52

quote:
henk38 schreef op 21 september 2014 12:41:
Banken verstrekken leningen met geld van andere of dat van de ECB , ze verdienen dus aan de tussen liggende rente.
Een pensioenfonds is geen bank, het zijn beleggers die beleggen met eigen vermogen ze kunnen dus niet verdienen aan de tussen liggende rente.Banken verdienen dus theoretisch gezien veel meer aan hypotheken dan pensioenfondsen zullen doen.Voor Pensioenfondsen zijn dit gewoon hele slechte investeringen en zwaar gaan concurreren met banken zullen pensioenfondsen zeker nooit doen aangezien hun verdienmodel heel anders is.

Een pensioenfonds belegt niet met eigen vermogen, maar met toevertrouwde middelen waar in de toekomst dus uitkeringen tegenoverstaan, dit zijn verplichtingen die niet naar de zin van directie al of niet uitgekeerd kunnen worden. De pensioendonaties komen niet zomaar in het eigen vermogen terecht.
Het rendement dat pensioenfondsen minimaal moet maken is omdat in de uitkeringen rekening gehouden wordt met een bepaald rendement (alles natuurlijk met de nodige onzekerheden als leeftijd etc...dus dat zijn wat ingewikkelde formules).
De banken lenen natuurlijk ook geld om ter financiering van hypotheken en die gelden gaan echt niet tegen ECB tarief. Het lijkt dat banken wel meer aan een hypotheek kunnen verdienen maar je beredenatie is niet juist.

[verwijderd] 21 september 2014 12:57

Pensioenfondsen doen onderdruk van de politiek symbolisch mee en meer is het niet, als investering zien ze er helemaal niks in en ik kan ze daar ook geen ongelijk ingeven, ze kunnen beter een pluk verhuurde woningen van Vestia kopen , dan hebben ze opzeker meer rendement.En ze willen alleen veilige hypotheken die onder de Nationale Hypotheekgarantie vallen, anders hadden ze nooit ingestapt.

[verwijderd] 21 september 2014 13:44

quote:
henk38 schreef op 21 september 2014 12:46:
Denk je nou echt dat heel het vermogen van pensioenfondsen in staatsobligaties zit
pensioenfondsen zitten in alles wat rendement oplevert.Ze bezitten ook shopping malls en winkelcentra over heel de wereld, waar ze heel wat meer rendement oppakken

ja. ruwweg de helft zit in obligaties en de helft in zakelijke beleggingen.

misschien moet je je eerst verdiepen in een onderwerp voordat je er wat over roept?

pensioenfondsen beleggen van oudsher trouwens al in hypotheken. niets nieuws onder de zon dus.

[verwijderd] 21 september 2014 14:07

Ruwweg 30% in staatsobligaties en de andere 20% in bedrijfsobligaties en 50% in zakelijke beleggingen, ze zitten dus niet tot hun nek in de staatsobligaties, zoal jij het schets.

misschien moet je je eerst verdiepen in een onderwerp voordat je er wat over roept?

[verwijderd] 21 september 2014 15:21

obligaties = obligaties.

rendement op bedrijfsobligaties is gelijk of zelfs lager dan dat van hypotheken. en risico? zeker niet lager dan NHG hypotheken.

ruilen van Duitse staatsobligaties @ 1% naar hypotheekobligaties met NHG (=NL staat) garantie @ 3% is hoger rendement bij hetzelfde risico. no-brainer dus.

[verwijderd] 21 september 2014 15:24

het rendement van 3% op hypotheken is zelfs bijna net zo hoog als het rendement op europese junk-bonds (net geen 4%) met parels als Arcelor, UPC, ThyssenKrupp, Fiat, Peugeot.

[verwijderd] 21 september 2014 16:08

Je bent zelf een woningeigenaar die net als de rest van de woningeigenaren alles goed vind wat de politiek uit de kast trekt om de woningmarkt vlot te trekken.
Zodra er tegengeluiden komen gaan de oogkleppen op en oordoppen in. Zodra je mensen in hun portemonnee pakt verliezen ze in de meeste gevallen het vermogen om iets objectief te bekijken.
Als de hypotheekmarkt echt zo verdienstelijk was, zouden pensioenfondsen vanzelf wel zijn ingestapt en was politieke druk niet nodig geweest.
Ik had kopers weleens willen horen als pensioenfondsen hadden voorgesteld om tegen het zelfde rendement huurwoningen te bouwen, zodat huurders goedkoper kunnen huren, waar natuurlijk ook een grote vraag naar is.Ik denk dat ze dan moord en brand hadden geschreeuwd.
Een kortlopende Duitse staatsobligatie, die in de meeste gevallen worden aangeschaft om grote bedragen veilig te stellen is natuurlijk heel wat anders dan in langlopende Nederlandse hypotheken te stappen tegen 3% je kunt dan wel roepen dan ze door de overheid zijn gedekt, maar volgens mij staat de overheid nu al garant voor half Europa en voor alle Nederlandse NHG hypotheken, als ze zo door blijven gaan is deze garantstelling ook niks meer waard.

[verwijderd] 21 september 2014 16:14

Het zal mij voor mijn persoonlijke situatie een rotzorg zijn hoe de huizenmarkt zich ontwikkelt.

Pensioenfondsen beleggen overigens niet in kortlopende Duitse staatsobligaties, maar in lange. Iets te maken met langlopende verplichtingen etc.etc.

Hoeveel rendement denk je trouwens dat institutionele beleggers maken op huurwoningen?

Ik ben overigens al lang voorstander - en heb dat hier op IEX ook uitgelegd - van een verplaatsing van huurwoningen van Woco's naar pensioenfondsen.

Pensioenfondsen beleggen al decennia lang in hypotheken. De ophef erover snap ik dan ook niet.

hirshi 21 september 2014 16:35

In de populaire buurten van Amsterdam is de vraag naar huizen op dit moment zo groot dat zelfs boven de vraagprijs wordt geboden.

Oververhitting dreigt. Een déjà vu.
De tijd voor de koopjesjagers lijkt voorbij.
Heeft natuurlijk alles te maken met de historisch lage hypotheekrente.

Mvrgr.

[verwijderd] 21 september 2014 16:37

Volgens mij zijn netto maandlasten per 1.000 koopprijs nu hoger dan in 2008. Dus of het door de lage hypotheekrente komt?

Misschien willen mensen wel gewoon graag ergens wonen en kunnen ze het betalen en zijn ze het afwachten beu?

hirshi 21 september 2014 16:59

Dan zou je de hypotheeklasten van 2008 moeten vergelijk met die van nu.

Voor mij is het een bewijs dat kwaliteit altijd komt bovendrijven.

Mvrgr.

[verwijderd] 21 september 2014 17:09

aflossingvrij met 5% rente of annuiteit met 3% rente. laatste is met HRA niet goedkoper.

NewKidInTown 21 september 2014 17:11

Ik vind dat hirshi er de laatste tijd maar een beetje met de pet er naar gooit, man, jij kunt (veel) beter, als je je best maar doet......

NewKidInTown 21 september 2014 17:14

In een vergelijking tussen huren en kopen: hoeveel zou een woning circa moeten/mogen kosten in vergelijking met huren. Zeg maar even uitgedrukt in MAANDEN HUUR ?
Daar hebben Henk38 en BB (is natuurlijk "ben belegt" ;-)) c.s. vast wel een antwoord op ?

[verwijderd] 21 september 2014 18:52

Ik gooi maar een getalletje op. Tussen de 200 en 300 keer de maandhuur?

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 916,97 +0,70 +0,08% 15:35


Germany40^	21.485,60	+0,38%
BEL 20	4.276,02	+0,05%
Europe50^	5.250,04	+0,62%
US30^	44.379,00	-0,14%
Nasd100^	21.345,80	+0,25%
US500^	6.000,04	+0,09%
Japan225^	38.905,40	+0,08%
Gold spot	2.839,78	+0,98%
EUR/USD	1,0347	+0,04%
WTI	70,91	-2,69%