Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

josti5
0
quote:

fred12345 schreef op 7 april 2017 08:49:

[...]

Deze schuld daalt t.o.v. het BNP (in miljarden $ zonder $/EUR correctie)

Ja, en? So what?

Het dalende schuldquotum is Haagse propaganda.

Schuld = schuld.

Vertel jij maar eens aan de bank, dat jij je hypotheekschuld laat oplopen, maar dat je meer verdient, zodat je schuldquote daalt.

Dat zal je bank vást accepteren!
[verwijderd]
0
quote:

Lindemansje schreef op 7 april 2017 08:17:

[...]

www.destaatsschuldmeter.nl/
2004 257.604
2005 266.060
2006 255.880
2007 258.774
2008 346.168
2009 347.021
2010 371.028
2011 402.963
2012 434.170
2013 440.000
2014 450.000
2015 458.000
2016 466.000
cijfers van 2013-2016 zijn blijkbaar schattingen (gezien de ronde getallen)

uitkomsten zijn

2013 442.174
2014 450.487
2015 441.011
2016 434.090
[verwijderd]
0
quote:

josti5 schreef op 7 april 2017 08:57:

[...]

Ja, en? So what?

Het dalende schuldquotum is Haagse propaganda.

Schuld = schuld.

Vertel jij maar eens aan de bank, dat jij je hypotheekschuld laat oplopen, maar dat je meer verdient, zodat je schuldquote daalt.

Dat zal je bank vást accepteren!
Dat vinden banken zeker prima, ook bij bedrijven.

Los daarvan. Overheid is geen gezin en geen bedrijf.

Je kunt dus geen huishoud economie gebruiken.
[verwijderd]
0
quote:

henk38 schreef op 7 april 2017 00:20:

[...]

Nu afwachten hoe Ben dit weer gaat proberen recht te praten.
Niet zo ingewikkeld hoor. Punt van geldgekkie in je artikel is dat CPI alleen prijsstijging consumptie huishoudens meet en niet de prijsstijging van consumptie door overheid. Maar daar is ook een prijsindexcijfer voor.

Dat ligt overigens NOG lager.
[verwijderd]
0
quote:

fred12345 schreef op 7 april 2017 08:49:

[...]

Deze schuld daalt t.o.v. het BNP (in miljarden $ zonder $/EUR correctie)

2004 257.604/257.604 = 186
2005 266.060/266.060 = 187
2006 255.880/255.880 = 207
2007 258.774/258.704 = 250
2008 346.168/346.168 = 194
2009 347.021/347.021 = 190
2010 371.028/371.021 = 182
2011 402.963/402.963 = 177
2012 434.170/434.170 = 166
2013 440.000/440.000 = 159
2014 450.000/
2015 458.000/
2016 466.000/
De gemiddelde burger moet zijn uitgaven in overeenstemming brengen met zijn inkomsten...dat is toch niet zo moeilijk..
josti5
2
quote:

BEN stierig schreef op 7 april 2017 09:18:

[...]

Dat vinden banken zeker prima, ook bij bedrijven.

Los daarvan. Overheid is geen gezin en geen bedrijf.

Je kunt dus geen huishoud economie gebruiken.
Meten met twee maten, dus.

Fijn, dat ook jij dat bevestigt.
[verwijderd]
0
Iets met appels en peren?

Overigens hebben bedrijven (gemeten in euro's) veelal ook oplopende schulden (maar niet gemeten versus omzet/brutowinst). Dat komt omdat zowel overheden als bedrijven niet alleen maar consumptieve uitgaven hebben, maar ook investeren in zaken die rendement opleveren in de toekomst.
josti5
1
quote:

BEN stierig schreef op 7 april 2017 09:40:

Iets met appels en peren?

Overigens hebben bedrijven (gemeten in euro's) veelal ook oplopende schulden (maar niet gemeten versus omzet/brutowinst). Dat komt omdat zowel overheden als bedrijven niet alleen maar consumptieve uitgaven hebben, maar ook investeren in zaken die rendement opleveren in de toekomst.

Haha, ja: zo kan ik het óók -:)

Een kind kan zien, dat de geldgedreven economie volledig failliet is..
De zogenaamde welvaart van overheden, bedrijven en individuen drijft op een schuldenzee van jewelste.
[verwijderd]
2
Ah ja. Een kind kan het zien. Je ziet wel meer dingen vliegen John. Dat je iets niet snapt betekent niet dat het niet kan werken.

Het werkt al twee eeuwen zo. Geloof dat we er in de tijd aardig op vooruit zijn gegaan.

Geld is maar een middel en geen doel. Dat moet je even onthouden. Het gaat om de productie van goederen en diensten.
josti5
0
quote:

BEN stierig schreef op 7 april 2017 10:01:

Ah ja. Een kind kan het zien. Je ziet wel meer dingen vliegen John. Dat je iets niet snapt betekent niet dat het niet kan werken.

Het werkt al twee eeuwen zo. Geloof dat we er in de tijd aardig op vooruit zijn gegaan.

Geld is maar een middel en geen doel. Dat moet je even onthouden. Het gaat om de productie van goederen en diensten.
Leg dat Draghi maar eens uit.
theo1
3
Ben heeft helemaal gelijk.

Hoeveel je kan lenen hangt af van je inkomen (en je vermogen). Daarom kan Bill Gates moeiteloos miljoenen lenen, maar kan een bijstandstrekker geen hypotheek krijgen. Daarom kan Apple miljarden lenen, alleen omdat dat fiscaal handig is, en moet de groenteboer op de hoek smeken om een paar tientallen k. Dat is niet omdat de banken "alleen maar voor de grote jongens zijn", dat is omdat de banken niet gek zijn. Ook jij zal gemakkelijker geld uitlenen aan iemand die rijk is, dan aan iemand die altijd blut is. Bij de eerste is de kans dat je je geld ooit weer terug gaat zien een stuk groter.

Dus: schuld is niet schuld. Schuld moet je zien in relatie tot het verdienvermogen van de lener (plus de waarde van daadwerkelijk liquideerbaar onderpand). Als het gemiddeld verdienvermogen van leners toeneemt (wat het geval is), kan het totaal van alle schulden probleemloos toenemen (wat het geval is). Dat geklets van "het systeem is failliet, want het totaal aantal €€ schuld neemt toe", zou alleen kloppen als het totaal verdienvermogen op lange termijn minder snel toeneemt. En dat is niet het geval. Mensen moeten zich niet blindstaren op absolute bedragen schuld.

En overheden zijn niet personen. Overheden zijn namelijk niet sterfelijk. Bij een persoon moet je er altijd rekening mee houden dat hij op een x-moment dood gaat, en als dat gebeurt zijn uitstaande schulden mogelijk niet meer incasseerbaar. Erfgenamen kunnen een negatieve erfenis namelijk weigeren. Daarom willen banken vaak een verpande levensverzekering bij een hypotheek: dan weten ze dat er wordt afgelost als de lener voortijdig dood gaat. Omdat overheden niet dood gaan, kunnen ze schulden steeds herfinancieren. Ja inderdaad: ad infinitum. Er is geen afrekenmoment.

Bovendien geldt Ben's argument: overheden (en bedrijven) gebruiken in ieder geval een deel van het geld dat ze lenen voor productieve investeringen. Die verbeteren hun verdienvermogen. Als de overheid geld leent om het land beter bereikbaar te maken, dan zal dat het verdienvermogen van het land, en dus de overheid, verbeteren en dus ook de leencapaciteit van de overheid. Daarom behandelen banken bedrijfsleningen ook anders dan consumptief krediet. Als je komt met een goed businessplan, kan je op grond daarvan meer geld lenen dan als je het gebruikt om een paar weken te gaan feesten in Thailand. En daarom gelden voor studieleningen (verbeteren je verdienvermogen permanent) andere regels dan voor autoleningen (de auto schrijft in minder dan 10 jaar af tot nul).

Dus ja, kinderen kunnen misschien geloven wat je zegt, maar mensen die wat langer hebben doorgeleerd en doorgedacht, zien dat het niet klopt en ook niet logisch is.
josti5
0
@theo1: fraai betoog, maar helaas achterhaald.
Het klinkt mooi, de 'kwaliteit' van de schuldenaar, maar wij hebben toch al talloze voorbeelden gezien van talloze bedrijven en overheden, waar het faliekant mis is gegaan.
Natúúrlijk lenen banken en private geldschieters het liefst aan 'zo veilig mogelijke' ondernemingen en overheden met fraaie businessplannen en/of productieve investeringen, maar dat worden er steeds minder.
Schuld is onbeheersbaar geworden, ondanks de mooie verhalen, die zowel schuldenaars als schuldeisers ophangen.
Een nepwereld, die tot elkaar is veroordeeld.

Nederland, dat in pakweg 50 jaar zo'n 500 miljard aan aardgasinkomsten ontvangt, en in dezelfde periode de schuld met (iets minder dan) hetzelfde bedrag ziet toenemen, is daar een 'fraai' voorbeeld van.

En dan tóch de triple A - status weer/nog hebben: juist dát tekent de algemene alarmerende wereldsituatie!

Het is als de fondsmanager, die van zijn baas een pluim krijgt, omdat hij 'maar' 10% verlies heeft geleden, terwijl de 'peers' -20% voor hun kiezen hebben gekregen...

In het land der blinden is éénoog koning, maar hij is wél half blind.

[verwijderd]
1
quote:

theo1 schreef op 7 april 2017 15:29:

Ben heeft helemaal gelijk.

Hoeveel je kan lenen hangt af van je inkomen (en je vermogen). Daarom kan Bill Gates moeiteloos miljoenen lenen, maar kan een bijstandstrekker geen hypotheek krijgen. Daarom kan Apple miljarden lenen, alleen omdat dat fiscaal handig is, en moet de groenteboer op de hoek smeken om een paar tientallen k. Dat is niet omdat de banken "alleen maar voor de grote jongens zijn", dat is omdat de banken niet gek zijn. Ook jij zal gemakkelijker geld uitlenen aan iemand die rijk is, dan aan iemand die altijd blut is. Bij de eerste is de kans dat je je geld ooit weer terug gaat zien een stuk groter.

Dat is wat banken zich realiseerde in 2008. Toen kwamen ze tot de conclusie dat ze vanwege hun bonuscultuur wel erg veel linke leningen hadden verstrek, waardoor ze aan de handrem moesten trekken. Maar toen die handrem werd aangetrokken kwamen ze zelf ook in de problemen en bleken ze zelf nog slechtere leners te zijn waardoor banken elkaar niet meer vertrouwde en door overheden gered moesten worden. We zijn nu 9 jaar verder en eigenlijk is er niks veranderd.
izdp
0
quote:

josti5 schreef op 9 april 2017 23:31:

@theo1: fraai betoog, maar helaas achterhaald.
Het klinkt mooi, de 'kwaliteit' van de schuldenaar, maar wij hebben toch al talloze voorbeelden gezien van talloze bedrijven en overheden, waar het faliekant mis is gegaan.
Natúúrlijk lenen banken en private geldschieters het liefst aan 'zo veilig mogelijke' ondernemingen en overheden met fraaie businessplannen en/of productieve investeringen, maar dat worden er steeds minder.
Schuld is onbeheersbaar geworden, ondanks de mooie verhalen, die zowel schuldenaars als schuldeisers ophangen.
Een nepwereld, die tot elkaar is veroordeeld.

Nederland, dat in pakweg 50 jaar zo'n 500 miljard aan aardgasinkomsten ontvangt, en in dezelfde periode de schuld met (iets minder dan) hetzelfde bedrag ziet toenemen, is daar een 'fraai' voorbeeld van.

En dan tóch de triple A - status weer/nog hebben: juist dát tekent de algemene alarmerende wereldsituatie!

Het is als de fondsmanager, die van zijn baas een pluim krijgt, omdat hij 'maar' 10% verlies heeft geleden, terwijl de 'peers' -20% voor hun kiezen hebben gekregen...

In het land der blinden is éénoog koning, maar hij is wél half blind.

Je NL is een slecht voorbeeld voor je onderbouwing.
Los van je niet geheel kloppende getallen, heeft NL meer dan volledig de aardgasbaten opgepot.
Het is puur de methodiek, maar onder de streep heeft de overheid geen schuld. Integendeel zelfs; onze overheid is vrij rijk, dus wij zijn vrij rijk.
[verwijderd]
0
quote:

izdp schreef op 9 april 2017 23:58:

[...]

Je NL is een slecht voorbeeld voor je onderbouwing.
Los van je niet geheel kloppende getallen, heeft NL meer dan volledig de aardgasbaten opgepot.
Het is puur de methodiek, maar onder de streep heeft de overheid geen schuld. Integendeel zelfs; onze overheid is vrij rijk, dus wij zijn vrij rijk.
Dat klopt niet helemaal, de aardgasbaten heeft NL helaas niet opgepot en onder aan de streep zijn we minder rijk dan we denken. Vergeet ook niet dat NL voor ruim 90 miljard garant staat voor Griekenland.

"Gedurende het grootste deel van de periode 1960-heden zijn de aardgasbaten in de staatskas gevloeid. Het geld is besteed aan uiteenlopende doelen op de begrotingen van de ministeries en kan zodoende niet worden herleid tot specifieke uitgaven"
[verwijderd]
0
Ik zou je graag willen geloven maar helaas is het niet zo. Alleen de Noren hebben het opgepot, wij hebben het opgemaakt.
izdp
0
Nee Henk, dat denk jij en vrijwel iedereen, maar echt waar; we hebben al die miljarden meer dan dat opgepot.
40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
921,92  -3,99  -0,43%  28 feb
 Germany40^ 22.555,90 +0,02%
 BEL 20 4.420,51 -0,60%
 Europe50^ 5.455,27 -0,15%
 US30^ 43.818,00 0,00%
 Nasd100^ 20.879,40 0,00%
 US500^ 5.952,17 0,00%
 Japan225^ 37.585,40 0,00%
 Gold spot 2.857,60 0,00%
 EUR/USD 1,0375 -0,20%
 WTI 70,08 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Van Lanschot ... +4,09%
ADYEN NV +2,53%
HEIJMANS KON +1,76%
ACOMO +1,59%
DSM FIRMENICH AG +1,48%

Dalers

Kendrion -5,98%
AMG Critical ... -4,99%
AZERION -4,20%
AALBERTS NV -3,13%
ASML -2,93%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront