Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

Zilverduit
0
quote:

deflationist schreef op 28 juli 2018 19:39:

Buy and let kun je vergelijken met aandelen kopen via geleend geld. Die partijen moesten er in 2008 ongeacht de prijs zo snel mogelijk vanaf. Het betere smijt en dumpwerk zeg maar. Dit trekt straks de hele markt dubbel zo hard naar beneden. Mogen wij als piet particulier straks weer de banken redden.
Buy and let gaat pas fout bij grote portefeuilles en dan bij hoge ltv., waarbij cash flow structureel lager is dan lasten.
DeZwarteRidder
0
quote:

henk38 schreef op 28 juli 2018 19:04:

Veel beleggers kopen met een hypotheek en als de waarde van het onderpand minder waard wordt wil de bank een deel van die hypotheek terug. Dat zelfde probleem heeft veel beleggers in 2008 de kop gekost.
Man zit niet zo te zwammen: beleggers krijgen hoogstens een hypotheek van 70% en de huur is meer dan genoeg om de rente en aflossing te betalen.
lokeend
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 28 juli 2018 22:12:

[...]
Man zit niet zo te zwammen: beleggers krijgen hoogstens een hypotheek van 70% en de huur is meer dan genoeg om de rente en aflossing te betalen.
Op een pand van 3 ton krijg je dus 2 ton hypotheek zoals jij zegt, daalt de waarde van 3 ton naar 2 ton dan is de dekking van twee ton gedaald naar 2 ton x 70% = 140.000 dekking de bank kan en zal dan vragen om 200.000 - 140.000 = 60.000 euro bijstorten dat moet de verhuurder dan maar net op zijn rekening hebben.
Niet iedere belegger zal dit bedrag ineens kunnen ophoesten. extreme renteopslag of gedwongen verkoop zal de volgende stap zijn van een bank.
DeZwarteRidder
0
quote:

lokeend schreef op 28 juli 2018 23:17:

[...]Op een pand van 3 ton krijg je dus 2 ton hypotheek zoals jij zegt, daalt de waarde van 3 ton naar 2 ton dan is de dekking van twee ton gedaald naar 2 ton x 70% = 140.000 dekking de bank kan en zal dan vragen om 200.000 - 140.000 = 60.000 euro bijstorten dat moet de verhuurder dan maar net op zijn rekening hebben.
Niet iedere belegger zal dit bedrag ineens kunnen ophoesten. extreme renteopslag of gedwongen verkoop zal de volgende stap zijn van een bank.
Je hebt duidelijk geen ervaring met dit soort zaken.
[verwijderd]
2
quote:

DeZwarteRidder schreef op 28 juli 2018 22:12:

[...]
Man zit niet zo te zwammen: beleggers krijgen hoogstens een hypotheek van 70% en de huur is meer dan genoeg om de rente en aflossing te betalen.
NIBC was zo'n beetje de eerste bank die weer geld uitleende aan beleggers, deze bank gaf 70% van de waarde in verhuurde staat. Na NIBC volgde de rest van de banken met lagere rentes en hogere bedragen. Uit ervaring weet ik ook dat banken nu alles uit de kast trekken om beleggers een hypotheek aan te smeren.

In kleine lettertjes staat wel geschreven dat de bank geld kan opeisen als de waarde van het pand is gedaald of als de huur inkomsten zijn gedaald. Zo wil NIBC jaarlijks weten hoe hoog de huurinkomsten zijn en wat de WOZ waarde is.
Ga er maar vanuit dat als de huurinkomsten of WOZ waarde zijn gedaald, dat je dan een belletje van ze krijgt.

Beleggers moeten ook niet denken dat ze de zelfde behandeling krijgen als particulieren kopers als de zaken slecht gaan, in 2008 hebben banken heel wat beleggers geslacht zonder dat iemand zich daar wat van aantrok.

Ik zit ook niet te zwammen, ik praat uit pure ervaring!!!
Toen de huizenprijzen flink waren gedaald, kreeg je geen hypotheek voor een beleggingspandje, nu de huizenprijzen torenhoog zijn willen ze maar al te graag een hypotheekje geven. Toen de beurs op 200 punten stond kreeg je geen mails van banken dat juist nu moest instappen, nu de beurs torenhoog staat loopt mijn mailbox vol met mails van banken, dat ik nu moet instappen!!!

Vandaar de gezegde, als de zon schijnt geven ze je een paraplu maar zodra het begint te regenen pakken ze hem weer van je af.



Brievenbus
0
quote:

henk38 schreef op 28 juli 2018 19:29:

Het bedrag dat beleggers zelf moeten inleggen is in de afgelopen 2 jaar flink gedaald en de beleggers die ik ken lenen het liefst zoveel mogelijk om zo snel mogelijk het volgende pandje te kunnen kopen, de meeste gaan er ook vanuit dat woningen nog veel duurder gaan worden.
Tja, het is maar net met wie je omgaat; alle beleggers / verhuurders die ik ken betalen gewoon cash, net als ik deed.
izdp
0
Henk, je maakt eigen woorden en legt die mij vervolgens in de mond.

Ik sprak in het bewuste berichtje van een stijgend aanbod wat jij transformeert tot genoeg aanbod.
Zo maak je dus fake news.
Overigens is het aanbod ondertussen weer wat gedaald tot ruim 108.000.
Zou kunnen komen door het seizoen.

Qua m2 en m3 is er plenty woonruimte in NL.
Echter niet best verdeeld.
Naast verkeerd bouwen is er nog een hele belangrijke oorzaak aan te wijzen.
Namelijk het laten verdwijnen van de bejaardenhuizen bij een sterk vergrijzende bevolking.
Ontzettend veel echt ouderen blijven nu wonen in kasten van huizen.
De vele kamers als opslag van verleden tijden.
Veel willen best naar kleiner, maar wel in de buurt van.
En daar wringt de schoen, want weinig tot geen aandacht voor die groep bij een bouwplan.
Ik zie dit als de opvolgende blunder van het stupide massaal bouwen van eengezins.
Ze zouden veel meer eenheden kunnen verkrijgen door juist voor die doelgroep massaal te bouwen.
En bovendien na het versterven van de piek van de vergrijsden hou je toekomstbestendige eenheden over, die zeer geschikt zijn voor alle 1- en 2-persoonshuishoudens.

Maar terugkomend op het aanbod; mijn voornaamste doel van mijn vermelden is dat mensen zich niet gek moeten laten maken door de makelaars.
Die groep is uiterst onbetrouwbaar qua informatie.
Een autoverkoper kan je nog meer vertrouwen.

Zeker met wat nu op stapel staat met bouwbesluit en energie is het zaak om vooral naar je eigen budget te kijken.
Niet alleen voor nu maar ook voor de komende extra kosten.
izdp
0
quote:

henk38 schreef op 29 juli 2018 00:11:

[...]

NIBC was zo'n beetje de eerste bank die weer geld uitleende aan beleggers, deze bank gaf 70% van de waarde in verhuurde staat. Na NIBC volgde de rest van de banken met lagere rentes en hogere bedragen. Uit ervaring weet ik ook dat banken nu alles uit de kast trekken om beleggers een hypotheek aan te smeren.

In kleine lettertjes staat wel geschreven dat de bank geld kan opeisen als de waarde van het pand is gedaald of als de huur inkomsten zijn gedaald. Zo wil NIBC jaarlijks weten hoe hoog de huurinkomsten zijn en wat de WOZ waarde is.
Ga er maar vanuit dat als de huurinkomsten of WOZ waarde zijn gedaald, dat je dan een belletje van ze krijgt.

Beleggers moeten ook niet denken dat ze de zelfde behandeling krijgen als particulieren kopers als de zaken slecht gaan, in 2008 hebben banken heel wat beleggers geslacht zonder dat iemand zich daar wat van aantrok.

Ik zit ook niet te zwammen, ik praat uit pure ervaring!!!
Toen de huizenprijzen flink waren gedaald, kreeg je geen hypotheek voor een beleggingspandje, nu de huizenprijzen torenhoog zijn willen ze maar al te graag een hypotheekje geven. Toen de beurs op 200 punten stond kreeg je geen mails van banken dat juist nu moest instappen, nu de beurs torenhoog staat loopt mijn mailbox vol met mails van banken, dat ik nu moet instappen!!!

Vandaar de gezegde, als de zon schijnt geven ze je een paraplu maar zodra het begint te regenen pakken ze hem weer van je af.
In grote lijnen klopt je verhaal.
Maar als ik nu kijk dan zijn niet alleen je huurinkomsten van belang maar ook je inkomen en zelfs de tijdsduur van de lening.
Heel anders dan voor pak 'm beet 2005.
Toen kon dat puur op een businessmodel per eenheid en over het totaal.
Gaf ook excessen en die zijn met name de bietenbrug op gegaan.
Bleek dat sommigen wel tot 95% waren gefinancierd en bij dalende prijzen en hertaxatie.....
Nu zie ik dat niet gebeuren.
Neemt niet weg dat wie voor de top gaat met dito verhuurprijzen, of puur het van de woeker moet hebben, zeker de eerste groep is die forse verliezen gaat lijden bij een daling.
Voor zeg maar het gewone segment en uiteraard goede locatie zie ik geen bijzondere dreiging.

[verwijderd]
1
Voor de crises waren er ook te weinig koop en huurwoningen maar toen de crises uitbrak was die woningnood als sneeuw voor de zon vertrokken. Het lijkt me zeker niet onmogelijk dat dit weer kan gebeuren.

Wat vooral zorgelijke is, is de extreem lage rente en dat de woningmarkt de grootste motor zijn van de huidige economische opleving. Meerdere economen hebben in het verleden ook gewaarschuwd dat de extreem lage rente verslavend zou gaan werken en dat is ook gebeurt. Door die lage rente zijn er ook ontwikkelingen gaande die positief uitpakken voor de economie, maar die alleen maar kunnen blijven voortbestaan als de rente heel laag blijft. Zo is private lease voor particulieren alleen aantrekkelijk als de rente heel laag blijft.

Door de lage rente kopen consumenten steeds meer producten op afbetaling of ze leasen het. Producenten profiteren hierdoor niet alleen van de gestegen verkopen maar ook van de gestegen prijzen. Consumenten die op afbetaling kopen of leasen kijken namelijk eerder naar het maandbedrag dan naar het aankoopbedrag, waardoor producenten de prijzen van hun producten flink konden opschroeven.

Je ziet dus dat de extreem lage rente en de woningmarkt, gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor de hele economische opleving. Je moet alleen niet vergeten dat de extreem lage rente door manipulatie zo laag staat en dat de lage rente ook veel schade aanricht en die schade zal blijven oplopen, ook als de lage rente geen positieve uitwerking meer heeft.

Vandaar dat ik ook van mening ben dat we in 2008 gewoon de pijn hadden moeten nemen en op de blaren hadden moeten zitten. Die pijn is niet genomen en alleen maar vooruitgeschoven en ondertussen is de economie alleen maar zieker geworden.
Belegde boterham
0
Dat klopt niet helemaal Henk, er zijn altijd meer huishoudens geweest in Nederland dan beschikbare woningen.

Andere redenen:

Gezinnen zijn veranderd de afgelopen decennia, veel minder mensen gaan trouwen/samenwonen.

Mensen blijven langer thuis wonen, tot op vergevorderde leeftijd.

Bevolkingstoename al jaren
Nieuwbouwproductie daalt al jaren

Et cetera.
---

Veel groter probleem lijkt me ons pensioenstelsel en dat daar tegenover staat een behoorlijke hypotheekschuld.

Daar zou de overheid iets aan moeten doen. Beginjaren niet of nauwelijks pensioenopbouw, maar het geld voor je woning, kids, studie etc en vanaf je 40e +/- je pensioenopbouw.

Verdiend de bank wel iets minder maar soit, die kan wel even op de blaren zitten.
jonas
0
Belegde Boterham; Met Jonas J geef ik commentaar

"Veel groter probleem lijkt me ons pensioenstelsel en dat daar tegenover staat een behoorlijke hypotheekschuld.

J. EU jaagt op die pensioen gelden om naar het Zuiden over te hevelen. Zou zeggen dan eerst te beginnen met de inzet dat de EU dan vooreerst even die hypotheekschulden moet gaan overnemen. Bovendien moeten andere landen dat dan niet meer via hun rijksbegroting doen met omslagstelsel pensioenen.

Daar zou de overheid iets aan moeten doen. Beginjaren niet of nauwelijks pensioenopbouw, maar het geld voor je woning, kids, studie etc en vanaf je 40e +/- je pensioenopbouw.

J. Dat komt neer op meer inbreng bij eerste eigen huis en hier is meer dan genoeg al aan gewerkt. Mogen bij jou starters pas op hun 40ste een eigen huis?

Verdiend de bank wel iets minder maar soit, die kan wel even op de blaren zitten.

J Banken zijn geen liefdadigheidsinstellingen, maar door overreguleringet een stelletje lamzakbanken blijven zitten lijkt mij geen goed idee.

Groet, altijd constructief meedenkende Jonas
Belegde boterham
0
Nee Jonas, bedoel geen afdracht pensioen tot je 40e, netto hou je dan meer over, meer te besteden aan woning, kids, studie etc

[verwijderd]
0
quote:

Belegde boterham schreef op 30 juli 2018 22:57:

Veel groter probleem lijkt me ons pensioenstelsel en dat daar tegenover staat een behoorlijke hypotheekschuld.

Daar zou de overheid iets aan moeten doen. Beginjaren niet of nauwelijks pensioenopbouw, maar het geld voor je woning, kids, studie etc en vanaf je 40e +/- je pensioenopbouw.

Verdiend de bank wel iets minder maar soit, die kan wel even op de blaren zitten.
Een koper die maandelijks meer geld overhoudt gaat een nog duurder huis kopen en het zal de huizenprijzen nog verder opdrijven, waardoor de maatregel op niets uitloopt.

Belegde boterham
0
quote:

henk38 schreef op 30 juli 2018 23:33:

[...]

Een koper die maandelijks meer geld overhoudt gaat een nog duurder huis kopen en het zal de huizenprijzen nog verder opdrijven, waardoor de maatregel op niets uitloopt.

Uiteraard want niemand weet dat hij/zij vanaf zijn 40e wel pensioen moet afrdagen...
jonas
0
Sorry BB dat had ik begrepen. Ik dacht dan wordt dan wel een erg late pensioenopbouw en nauwelijks koopkans voor starters vanwege die hoge eigen inbreng.

Eigenlijk blijft het zo alle oplossingen zullen moeten neer komen bij meer huizenbouw, kantoren ombouwen en betere verdeling binnen de woningmarkt.

Groot probleem zit bijvoorbeeld bij single starters die willen kopen maar dat niet kunnen vanwege te dure beschikbare woningen en te hoge eisen van de bank bij hypotheek. Die moeten dan naar zo een dure huur of rijk trouwen om ooit nog te kunnen kopen. Zie dat bij een dochter van mij. (In dat geval of ik moet bijspringen)

Groet, Jonas
[verwijderd]
0
quote:

Belegde boterham schreef op 30 juli 2018 23:36:

[...]

Uiteraard want niemand weet dat hij/zij vanaf zijn 40e wel pensioen moet afrdagen...
Banken gaan er ook nog steeds vanuit dat het inkomen van een koper in de meeste gevallen ook alleen maar kan stijgen.
Belegde boterham
0
quote:

henk38 schreef op 30 juli 2018 23:38:

[...]

Banken gaan er ook nog steeds vanuit dat het inkomen van een koper in de meeste gevallen ook alleen maar kan stijgen.
Ja daar gaan ze vanuit omdat dit zo is, ongetwijfeld heb je uit je eigen kringetje andere ervaringen en gelukkig lezen we ook die kant met enige regelmaat.

Niet iedereen profiteert mee helaas, maar hé; jij als rechts geaarde burger heb je daar toch wel 'sjit' aan hoop ik:-)
Belegde boterham
1
quote:

jonas schreef op 30 juli 2018 23:38:

Sorry BB dat had ik begrepen. Ik dacht dan wordt dan wel een erg late pensioenopbouw en nauwelijks koopkans voor starters vanwege die hoge eigen inbreng.

Eigenlijk blijft het zo alle oplossingen zullen moeten neer komen bij meer huizenbouw, kantoren ombouwen en betere verdeling binnen de woningmarkt.

Groot probleem zit bijvoorbeeld bij single starters die willen kopen maar dat niet kunnen vanwege te dure beschikbare woningen en te hoge eisen van de bank bij hypotheek. Die moeten dan naar zo een dure huur of rijk trouwen om ooit nog te kunnen kopen. Zie dat bij een dochter van mij. (In dat geval of ik moet bijspringen)

Groet, Jonas
Denk dat er te weinig is gebouwd de laatste jaren, dat drijft de prijs vooral op. Vraag en aanbod, te weinig aanbod. Maar ik begrijp de projectontwikkelaars ook wel; zij lopen veel risico.
Belegde boterham
0
Henk nog tien jaar volhouden dat ze het in de crisis van 2007-2009 anders hadden moet aanpakken en je hebt 20 jaar vervolmaakt, dat is toch voor een gemiddelde M 25% van zijn leven, dat is een hopi (zeggen ze in sommige landen met dutch connections)
40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
937,58  -1,00  -0,11%  21 feb
 Germany40^ 22.179,70 -0,60%
 BEL 20 4.405,39 +0,82%
 Europe50^ 5.441,66 -0,61%
 US30^ 43.424,20 0,00%
 Nasd100^ 21.616,30 0,00%
 US500^ 6.014,32 0,00%
 Japan225^ 38.152,90 0,00%
 Gold spot 2.935,70 0,00%
 EUR/USD 1,0460 -0,36%
 WTI 70,19 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

HEIJMANS KON +13,94%
Brunel +7,40%
TomTom +3,22%
JDE PEET'S +2,84%
BESI +2,31%

Dalers

EBUSCO HOLDING -5,03%
THEON INTERNAT -2,07%
CM.COM -1,85%
Arcadis -1,83%
NN Group -1,82%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront