Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.612 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 ... 777 778 779 780 781 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 8 oktober 2015 14:45

Autoriteiten deden vandaag oproep, iedereen beroemdheden en mensen met veel ontwijkgeld zijn meer dan welkom op de Krim.

[verwijderd] 8 oktober 2015 14:50

Nu is het natuurlijk ook zo dat Belgische een veel hogere belastingdruk kent, voor zowel arbeid als kapitaal.

De OECD berekend de impliciete belastingvoeten voor arbeid op 42,8% in Belgie versus 38,5% in Nederland. En voor kapitaal op 35,5% in Belgie versus 13,7% in Nederland. Met name voor het bedrijfsleven is het verschil groot. Belgie 20,9% en Nederland 6,8%.

handyman6 8 oktober 2015 15:29

quote:
josti5 schreef op 8 oktober 2015 14:05:
Respect voor je uithoudingsvermogen te midden van zó veel jaloezie, Peter!

mWat moet zo'n kanon van een financieel expert toch met krabbelaars als ons,Josti?
Grootvermogend,beheerder van div.portefeuilles,offshore taxhavenskenner...wij kunnen hem het water niet rijken...wij zijn toch geen podium om de ene na de andere slimme tax-truuk te moeten snappen...haute finance daar hoort Peter thuis.
GrH6
Ps..deze Pipo wordt vandaag 66-jongens,laat de felicitaties maar achterwege,stuur alleen de kado's maar!

[verwijderd] 8 oktober 2015 15:33

Die truc voor Nederlanders moet inderdaad niet al te ingewikkeld zijn. Dat snappen wij toch niet.

[verwijderd] 9 oktober 2015 10:04

beste peter, ik hoop dat dit bericht van vandaag in de nrc/ het handelsblad, in uw draadje , u wel kunt conveniëren.
"‘Miljoenenclaim Belastingdienst tegen Deloitte en Ernst & Young’

Economie Accountantskantoren Deloitte en Ernst & Young zouden een claim van 25 miljoen euro hebben ontvangen van de Belastingdienst, vanwege een constructie waarmee superrijken belasting ontdoken. Klanten omzeilden de 19 procent btw bij de aanschaf van een schip door het niet op eigen naam te zetten, maar onder te brengen bij een bedrijfje in een belastingparadijs en het vervolgens terug te huren, zo schrijft de ochtendkrant. Gemiddeld zou zo’n schip tien miljoen euro kosten. De constructie zou een kant-en-klaarproduct zijn geweest van de kantoren. Volgens een topmanager van Deloitte werden de opbrengsten tussen beide kantoren verdeeld.
De Belastingdienst richt zich niet alleen op de kantoren, maar ook op de schipeigenaren. De afgelopen jaren zou van hen ruim vijftig miljoen euro zijn teruggevorderd. Volgens Deloitte gaat het om een oude zaak, die nu onder de rechter is. Een jachtmakelaar die bij de constructie betrokken was, zegt dat de regeling sinds 2006 niet meer wordt gebruikt."

begrijp niet waarom weer zo'n ingewikkelde constructie met super jachten opgetuigd moest worden ,ik had voor een eenvoudige optie met privé duikboten voor superrijken geregistreerd op postbusadressen op mars gekozen, want daar is nu ook water aangetroffen.

Brievenbus 9 oktober 2015 10:31

Fiscus verliest van zakenbank
Ariane Kleijwegt
AMSTERDAM -
De Belastingdienst heeft bakzeil gehaald in de zaak rond de belastingontduiking van de Zwitserse bank Credit Suisse.
Dat blijkt uit een donderdag gepubliceerd vonnis van het Gerechtshof Amsterdam. De zakenbank zette tussen 2004 en 2008 via Fortis Intertrust een fiscale constructie op om belasting te ontduiken. Met 'nepleningen' aan zogenaamde winst-bv's werden kunstmatige rentelasten tot aftrekpost omgedoopt. In totaal ging het om 87 van dergelijke bv's. De leningen liepen op tot in de miljarden euro's.
'Als toelaatbaar beschouwd'
Weliswaar was hierbij duidelijk sprake van misbruik van de wet, toch veegt de rechter wegens een vormfout het merendeel van de naheffingen en boetes in hoger beroep van tafel. De belastinginspecteur had direct de onterecht geclaimde renteaftrek moeten corrigeren, maar kwam te laat in actie. Het bedrag dat de fiscus zo misloopt, loopt naar schatting in de honderden miljoenen euro's.
Credit Suisse heeft "doelbewust" en "vrijwel naar willekeur geldstromen georkestreerd". Hierdoor konden "naar believen rentelasten in Nederland worden opgeroepen", aldus de rechter. Toch hield het hof in haar oordeel rekening met het maatschappelijk klimaat ten tijde van het opzetten en implementeren van de "taxplanningstructuur". In de "maatschappelijke kringen" waarvan Credit Suisse en zijn adviseurs toen deel uitmaakten, werden deze "als legaal en toelaatbaar beschouwd", aldus het hof.
'Niet bij voorbaat kansloos'
Of de Belastingdienst in cassatie gaat kon een woordvoerder donderdagavond nog niet zeggen.
Monique Ligtenberg van fiscalistenblad Fiscaal up to Date acht de fiscus in dat geval niet bij voorbaat kansloos. Tijdens de rechtzaak dook ook een intern memo op uit die tijd. Daarin was vastgelegd dat adviseurs van de bank het risico dat de belastinginspecteur de renteaftrek zou schrappen, hadden ingeschat op 25%. "Dat maakt het minder aannemelijk dat in die kringen deze constructies als volledig normaal werden beschouwd."

[verwijderd] 9 oktober 2015 10:33

Fijne redenering. Het was duidelijk misbruik van de wet maar in de kringen van CS werd het toen als toelaatbaar beschouwd. En dus mag de fiscus niet later ingrijpen.

Op dezelfde manier geredeneerd kan die zaak hierboven van de superjachten afgedaan worden.

Of zouden voor particulieren andere regels gelden dan voor CS?

voda 12 oktober 2015 16:38

'België jaagt kleine belegger land uit'

Gepubliceerd op 12 okt 2015 om 07:23 | Views: 6.761

BRUSSEL (AFN) - De Belgische regering spoort de kleine belegger aan een buitenlandse rekening te openen. Dat zegt topman Thierry Ternier van online broker Keytrade.

De bestuurder wijst daarbij onder meer naar de invoering van een speculatiebelasting op beleggen. Wie aandelen verkoopt binnen zes maanden, moet 33 procent betalen op de meerwaarde. Daarbij mogen 'minwaarden' niet worden gecompenseerd met de meerwaarden. ,,België moet zowat het enige land zijn waar er bij de bepaling van de meerwaardetaks geen rekening wordt gehouden met verliezen'', aldus Ternier.

ffff 16 oktober 2015 15:10

SERIEUS..... !

Wat is hier nu weer aan de hand?
Iets met le Sobriquet?

Ik snap er NIETS van! Gaat volgens mij niet over fiscale optimalisatie, maar toch.....

Peter

ffff 16 oktober 2015 15:44

Nou......... Jullie snappen het blijkbaar ook niet of het interesseert hen gewoon geen fluit......

Dan maar weer een zoveelste leerzame posting over het onderwerp:

fd.nl/economie-politiek/1123303/bruss...

Nederland vertroetelt Starbucks

Luxemburg vertroetelt FIAT en Amazon

en ga zo maar door en ga zo maar door:

KORTOM: De pot ( in ieder afzonderlijk Europees land) verwijt de ketel ( zijn buurland of ander Europees land) dat het zwart ziet.

We hebben die conclusie al vaker kunnen trekken, hoewel ze moeilijk te slikken is voor de politici in iedere Europees land. En grappig steeds: Het ( de locale politici) verwijt wel voortdurend hun eigen burgers wanneer die wat, voorzichtig en spaarzaam en VERSTANDIG, wat opzij zetten zonder hun eigen Overheden daarover in te lichten. Dat kan niet, dat mag niet en ze zullen er alles voor overhoop halen dat het verhinderd wordt. Maar zelf.....draaien ze er hun hand niet voor om, om het buurland te flink te plukken of zo U wilt te " beroven" .

Peter

[verwijderd] 16 oktober 2015 15:49

Ik weet het helpt niet, maar tijdens mijn stedentrips bezoek ik nimmer meer een starbucks, moesten er meer doen.
En Sobri is helaas iets teveel op het bekende gezuig en beledigen vanuit de costa blanca ingegaan.
Jammer altijd de verkeerde is de klos.

ffff 16 oktober 2015 15:52

Bedankt voor de toelichting, Jojo.

hirshi 16 oktober 2015 16:08

quote:
Geniet schreef op 16 oktober 2015 15:49:
Ik weet het helpt niet, maar tijdens mijn stedentrips bezoek ik nimmer meer een starbucks, moesten er meer doen.
En Sobri is helaas iets teveel op het bekende gezuig en beledigen vanuit de costa blanca ingegaan.
Jammer altijd de verkeerde is de klos.

Het verbaast me jojo dat jij met je onterechte aantijgingen nog steeds aanwezig mag zijn.

Groet.

[verwijderd] 16 oktober 2015 16:10

Het is algemeen bekend dat Nederland een fiscaal belastingparadijs voor internationals is. We stonden niet voor niets op de zwarte lijst van de US fiscus.

Maar ... wat wil je hiermee zeggen?

Dat je blij bent dat door de lagere belasting voor internationals de belastingdruk voor lokale ondernemers (MKB) en particulieren hoger wordt?

Dat het niet zo erg is als jij belasting ontwijkt/ontduikt omdat grote bedrijven het ook doen. Iedereen springt in de vijver, dus?

Ik snap je niet zo.

ffff 16 oktober 2015 17:07

Ben

Wat ik ermee wil zeggen heb ik eigenlijk al zo vaak duidelijk gemaakt en zal jou nog eens proberen duidelijk te maken:

Dat multinationals ontduiken vind ik eigenlijk niet zo heel erg. Waarom? Omdat er dan meer winst in het bedrijf blijft, die daarmee kan gaan investeren en met die investeringen verstandiger zaken doet dan geldverspillende Overheden. Dat is dus een opvatting, een inzicht in de loop der jaren gegroeid.

Verder heeft de grotere winst binnen multinationals tot gevolg dat ze iets betere dividenden kunnen uitbetalen, maar.....via de dividendbelasting komt toch weer bijna 50 procent bij bijvoorbeeld een Belgische Overheid. Dus krijgen ze het geld niet linksom....ze vangen het wel rechtsom. Niet via de vennootschapsbelasting, dan wel via de hoge dividendbelastingen. Om over het dure personeel van al die multinationals met al zijn torenhoge afdrachten maar te zwijgen. Personeel in Europa is gewoonweg duur...door de Overheid.

Dat burgers belasting ontwijken ( niet ontduiken) vind ik zo vanzelfsprekend als wat: Het is een burgerrecht en als iemand daar geen gebruik van maakt is hij of lui, en/ of dom. Het is een stuk van je bedrijfsvoering. Ik vind het zelfs een aperte tekortkoming als een ondernemer er geen gebruik van maakt. Zelfs een verwijtbare tekortkoming. Er bestaan niet voor niks alle mogelijke vormen van vennootschappen, stichtingen, trusts, holdings.

Dus je vraag: Wat wil je hiermee zeggen is nu hopelijk duidelijk beantwoord. Waarbij ik in dit antwoord maar even voorbij ben gegaan aan de huichelachtige uitlatingen van politici wat er niet toe bijdraagt om het hele belasting heffen dan maar volgens hun inzichten te doen. Want die is al een halve eeuw kristalhelder: Geef de Overheid alle jaren steeds maar weer iets meer, dan kunnen wij politici gaan uitmaken wat er met l dat geld moet gebeuren ( Nivelleren..) Kijk, en ik geef er de voorkeur aan dat de burger dat zelf wel bepaalt en dat het geld dus bij de burger blijft.

Peter

[verwijderd] 16 oktober 2015 17:18

Lang stuk tekst, maar ik snap het nog steeds niet Peter.

Eigenlijk wil dus dat belasting omlaag gaan en burger meer zelf uitgeeft in plaats van dat de overheid dat doet?

Leeuwendeel van overheidsuitgaven gaan naar gezondheidszorg en naar ouderdomsuitkeringen?

Je hebt dus liever dat mensen overgeleverd worden aan verzekeringsmaatschappijen voor zowel ziektekosten alsook pensioenen? Waarbij je weet dat de premies ervan zeker het dubbele zullen zijn van wat collectief geregeld kan worden.

Je vindt het dus de plicht van internationals om belasting te ontwijken, waarbij je weet dat het MKB en burgers daarvan de dupe zullen zijn? Hiervan ontgaat mij echt de logica.

Ed Verbeek 16 oktober 2015 20:43

quote:
hirshi schreef op 8 oktober 2015 01:45:
Wat een geluk dat je vrouw al slaapt.
Ze is wat blij met dat nachtbraken van jou aan de computer.
Hoeft ze geen hoofdpijn te veinzen.

En bij gebrek aan argumenten begin je maar weer met sexuele insinunaties over het privé leven van een forumgenoot.

Ed Verbeek 16 oktober 2015 20:47

quote:
hirshi schreef op 16 oktober 2015 16:08:
[...]
Het verbaast me jojo dat jij met je onterechte aantijgingen nog steeds aanwezig mag zijn.

Dat komt doordat het terechte aantijgingen zijn.

voda 20 oktober 2015 20:00

'Nederland moet miljoenen Starbucks terugvorderen'

Volgens Margrethe Vestager, de Europese commissaris van Mededinging, heeft de van oorsprong Amerikaanse koffieketen Starbucks ten onrechte miljoenen euro's belastingvoordeel ontvangen van de Nederlandse overheid. Bronnen aan de NOS melden dat Vestager zou hebben gesproken van 'verboden staatssteun'.

Morgen komt de Europese Commissie naar buiten met zijn definitieve oordeel over de fiscale constructie van Starbucks. Het precieze bedrag wordt dan nog niet bekend gemaakt, omdat dat afhangt van de meest recente omzetcijfers van Starbucks.

De fiscale constructies van multinationals in Nederland zijn al tijden een veel besproken onderwerp. De Europese Commissie onderzoekt sinds enkele maanden specifieke belastingdeals die landen hebben gesloten met grote bedrijven, omdat die zouden ingaan tegen de Europese regels. Wat betreft de deal van Nederland met Starbucks is Brussel tot de conclusie zijn gekomen dat deze niet door de beugel kan.

Het belastingvoordeel dat de koffieketen zou hebben opgestreken zou tussen de 20 en 30 miljoen liggen. Dat geld moet Nederland volgens de eurocommissaris direct bij Starbucks terugvorderen. De Deense eurocommissaris legt Nederland geen boete op.

Royalty's versus winst
Het belastingvoordeel zou zijn opgestreken doordat de royalty's die Starbucks ontvangt voor het recept van het roosteren van koffie werden overgemaakt aan een brievenbusfirma in Engeland.

Deze royalistisch zouden op jaarbasis bijna net zo hoog zijn als die winst in Nederland. De royalty's werden vervolgens door de fiscus van de winst afgetrokken, waardoor Starbucks nauwelijks belasting betaalde.

Vestager oordeelt nu dat het betalen van die royalty's bij voorbaat was bedoeld om winst weg te sluizen, en dat mag niet.

Naast de royaltytruc heeft Starbucks ook belasting ontweken door te manipuleren met de prijs voor de inkoop van koffiebonen.

Fiat
Het Italiaanse autobedrijf Fiat wordt door de commissie beschuldigd van het voeren van een vergelijkbare constructie. Naar verwachting komt de commissie morgen ook met een oordeel over Fiat in Luxemburg. Later volgt er ook nog een grotere zaak van Apple in Ierland.

www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article...

voda 21 oktober 2015 16:23

EU: Belastingdeals NL en Luxemburg met Starbucks en Fiat illegaal

AMSTERDAM (Dow Jones)--De Europese Commissie (EC) heeft geoordeeld dat Starbucks Corp's (SBUX) en Fiat Chrysler Automobiles nv's (FCA) belastingdeals met Nederland en Luxemburg illegale staatssteun betreft.

De EC eist dat de regeringen alsnog circa EUR30 miljoen vorderen van de twee bedrijven.

De uitspraak volgt nadat de EC in juni 2014 een onderzoek lanceerde naar de kwestie. Het onderzoek richtte zich op belastingdeals, waarbij buitenlandse multinationals een voorkeursbehandeling ontvangen, die effectief de vennootschapsbelastingen verlaagt.

"Belastingovereenkomsten die de belastingdruk van een bedrijf kunstmatig verlagen zijn niet in overeenstemming met de EU-regels omtrent staatssteun. Ze zijn illegaal. Ik hoop dat de beslissing van vandaag door de regeringen van de lidstaten en bedrijven wordt gehoord", aldus eurocommissaris Margrethe Vestager van mededingingszaken in een verklaring.

De Commissie heeft de Nederlandse en Luxemburgse autoriteiten opgedragen EUR20 tot EUR30 miljoen alsnog te vorderen van Starbucks en Fiat Chrysler. Het precieze bedrag zal worden bepaald door lokale belastingambtenaren.

Door Sara Sjolin; Vertaald en bewerkt door Patrick Buis; Dow Jones Nieuwsdienst +31-20-571-52-01; patrick.buis@dowjones.com

15.612 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 ... 777 778 779 780 781 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 915,03 -4,44 -0,48% 09:42


Germany40^	21.396,40	-0,51%
BEL 20	4.265,89	-0,26%
Europe50^	5.247,37	-0,33%
US30^	44.470,90	-0,21%
Nasd100^	21.367,90	-0,92%
US500^	6.003,09	-0,57%
Japan225^	38.744,00	-0,96%
Gold spot	2.868,14	+0,86%
EUR/USD	1,0399	+0,18%
WTI	72,36	-0,18%