Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Vlokkenfeest schreef op 17 oktober 2011 14:51:

[...]
Was net bij Turksch kapper en daar lag de Telegraaf van jl vrijdag. Er stond een stukje in over de deelstaat NRW die voor drie miljoen euro een schijfje had weten te bemachtigen met gegevens van duitse spaarders bij de luxemburgse tak van HSBC.

Ook al vind ik dat elke belastingontduiker nog te mild wordt behandeld, dan nog vind ik dat een overheid geen illegaal verkregen disc mag kopen van dus een dief. Ik begrijp niet dat dat kan, al helemaal niet in Duitsland. En overheden in dit land flikten dit reeds vaker. Tot grote ergernis overigens van ook Zwitserland. Nogmaals, belastingontduikers flink plukken, al helemaal nu. Maar zorg gewoon dat het via een normale weg gaat. Er zijn vast methoden om andere landen te bewegen openbaarheid te geven.

Wat vind jij van de Duitse opsporingsmethoden? Vallen die binnen een andere tak van fiscale optimalisatie of juist niet?

quote:

haas schreef op 17 oktober 2011 17:09:

de overheden zijn op jacht naar de burger
alle middelen zijn/worden toegestaan

quote:

wisselend alias schreef op 13 december 2011 20:23:

Ondanks de bakken bagger die ik over mij kreeg, had ik dit toch niet helemaal verkeerd gezien,beleggen is ook een beetje beschouwen en vooruit denken.
Nederland we gaan bloeden, waar niet meer is gaat er elders gehaald worden.
Misschien wel een belasting op koerswinsten.

quote:

Rigsby schreef op 13 december 2011 21:11:

[...]
Dat zou verliezen aftrekbaar maken.
Middel erger dan de kwaal dan maar?

Rigsby

(zonder bagger)

quote:

wisselend alias schreef op 13 december 2011 20:23:

Misschien wel een belasting op koerswinsten.

quote:

Animal Spirit schreef op 13 december 2011 21:21:

[...]

Lijkt me voordeliger (en stabieler) voor de overheid om de huidige 30% belasting op 4% fictief rendement te handhaven.

quote:

Animal Spirit schreef op 13 december 2011 21:28:

uit onderzoek blijkt dat particuliere beleggers dit decennium geen winst behaald hebben na transactiekosten. dus ook geen belastinginkomsten dan?

winstbelasting is pro-cyclisch en verergert begrotingstekort tijdens crisis jaren. lijkt me geen slimme zet. los van de administratieve romplslomp en ontwijk constructies die leiden tot nog meer non-productiviteit.

overigens ... wat is non-productief? zijn er niet genoeg spullen op de wereld al?

quote:

wisselend alias schreef op 13 december 2011 21:39:

[...]
Gewoon een btw vorm van belasting op winsten, verliezen mag je zelf behappen.

quote:

Rigsby schreef op 13 december 2011 22:07:

[...]
Winst en verlies hebben een fiscale relatie.

Hier vergaloppeer je jezelf, je slaat zelfs een beetje op hol en dat voor een (ex) draver.

Rigsby

quote:

Witte Weduwe schreef op 13 december 2011 22:18:

[...]
Hoezo? Winstspelbelasting werkt anders?

quote:

Rigsby schreef op 14 december 2011 17:24:

[...]
Je bedoelt natuurlijk kansspel belasting en wanneer je de beurs als een groot casino ziet heb je en punt.
Het ligt echter iets genuanceerder, het bezitten van aandelen is in feite deelname in een bedrijf en daar geldt dat winst en verlies een fiscale relatie met elkaar hebben.
Het bezitten van aandelen of derivaten is echter ondergebracht in box 3 en daar betaalt men effectief 1,2% belasting over.
Het is dus sowieso belast.

mvg

Rigsby

quote:

Wimpel schreef op 14 december 2011 18:51:

[...]

Als persoon X onder de 20k blijft is er niets belast.

quote:

Rigsby schreef op 13 december 2011 22:07:

[...]
Winst en verlies hebben een fiscale relatie.

Hier vergaloppeer je jezelf, je slaat zelfs een beetje op hol en dat voor een (ex) draver.

Rigsby

quote:

wisselend alias schreef op 14 december 2011 20:21:

[...]

In het casino is verlies toch ook niet aftrekbaar, zie weinig verschil met de beurs en zeker de derrivatenhandel, tewijl onderwijl heel gewoontjes de burger opdraaid als de schade te groot wordt als systeembanken dreigen om te vallen.

Gedenk Lehmann een groot gokcircus.