Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Mijn gal over Europa,de politiek en de finaciele instellingen

416 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 17 18 19 20 21 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 4 november 2011 20:15

quote:
Olie B Bommel schreef op 4 november 2011 20:09:
[...]
Zelfreflectie is ok nodig !

Niets menselijks is mij vreemd. Ijdelheid noch rancune.

Rigsby

[verwijderd] 4 november 2011 20:47

Yahooooooooooooooooooooooooo
Ik heb eindelijk mijn alias kunnen wijzigen in het mij zo geliefde Rigsby.
Mijn eerste inschrijving bij de IEX was Rigsby maar ik was mijn inloggegevens kwijt. Zodoende zat ik al 10 jaar mijn eigen alias in de weg. Blijkkbaar is het opgeschoond.
Goodnight Vienna gaat nu weer door als Rigsby.

Rigsby is de vileine hoofdrolspeler uit de Engelse comedy "Rising Damp".
Het is een sleazy landlord. Vienna is zijn kat die hij elke avond naar buiten gooit met de woorden "Goodnight Vienna".

www.youtube.com/watch?v=B0YOaH5n2x0

Het is natuurlijk geheel in tegenspraak met mijn lidmaatschap van de PvdD maar zoals ik al eerde opmerkte. Niets menselijks is mij vreemd en "nowadays who gives a fuck".

Goodnight Vienna

[verwijderd] 4 november 2011 21:03

Even nagezien. Nu gaat het licht aan.
beperktedijkbewaking is Han...
;-)

Rigsby aka Goodnight Vienna

[verwijderd] 4 november 2011 21:14

Mooi stuk! Ga het zo aanbevele! De kritiek van kweetniks is niet zo negatief als het lijkt. Maar die toets geldt begrijpenderwijs louter met in achtname van het logisch combineren en verwerken van geschreven tekst. Het is vooral de toekomst die jij ziet Rigsby en het tot op heden geen reden voor geklaag dat kweetniks ziet.

Wat mij betreft siert het jullie beiden.

izdp 4 november 2011 21:25

Een toekomst en 20% koopkrachtdaling en dat vinden meevallen?
Zijn dat vanuit het hart en buik geschreven me toch te ongenuanceerd.
Om over de dieren versus de mens maar te zwijgen.

[verwijderd] 4 november 2011 21:41

toch ook een punt van kritiek. Derde regel van onderen vwb hoofdtopic. Het falen van de eindfase van het verder succesvolle systeem kan wat mij betreft voor rekening komen voor willekeurig vrijwel elke persoon.

[verwijderd] 4 november 2011 21:56

quote:
Vlokkenfeest schreef op 4 november 2011 21:41:
toch ook een punt van kritiek. Derde regel van onderen vwb hoofdtopic. Het falen van de eindfase van het verder succesvolle systeem kan wat mij betreft voor rekening komen voor willekeurig vrijwel elke persoon.

Wel Vlokkiepske een fijne test in begrijpend lezen leg je me wel voor.
Derde regel van onderen vwb hoofdtopic.
Bedoel je deze?
En laat alleen nog maar mensen binnen die er voor ons zijn en niet voor zichzelf.
Of deze?
Het kapitalisme gaat failliet en blaast ondertussen de democratie op.
Ik capituleer, ik begrijp er geen snars van.

Ben overigens nooit te hooghartig om te leren of mijn ongelijk toe te geven.
Ongelijk toegeven kan soms best vet zijn.

Bring it on!

Rigsby

[verwijderd] 4 november 2011 22:03

quote:
Vlokkenfeest schreef op 4 november 2011 21:14:
. Het is vooral de toekomst die jij ziet Rigsby en het tot op heden geen reden voor geklaag dat kweetniks ziet.

Wat mij betreft siert het jullie beiden.

Het dunkt mij dat ik toch ook de historie niet onaangeroerd gelaten heb.
Was ik te hard voor kweetniks?
Ik heb mij nog ingehouden. Soms is dat niet genoeg, dat weet ik.
Tenslotte ben ik ook maar een boze burger met een kort lontje.

Rigsby

[verwijderd] 4 november 2011 22:09

quote:
izdp schreef op 4 november 2011 21:25:
Een toekomst en 20% koopkrachtdaling en dat vinden meevallen?
Zijn dat vanuit het hart en buik geschreven me toch te ongenuanceerd.
Om over de dieren versus de mens maar te zwijgen.

20% is slechts een schot in het donker.
Ik zou het helemaal omkeren.
20% procent koopkrachtgroei in de komende jaren?
Om over de mensen versus de dieren te zwijgen?
Dat vind ik pas misdadig.

Rigsby

izdp 4 november 2011 22:14

Kijk dit bedoelde ik nu met ongenuanceerd. Van -20% mij de +20% voorhouden?
Waarom misdadig?
Jij zet de vergelijking op tussen mens en dier. Ik vind die vergelijking onzinnig.

[verwijderd] 4 november 2011 22:18

de eerste van de twee die je opsomt.

Vwb je niet onaangeroerde historie: klopt, en je geeft tevens te kennen dat je er ook beter van werd, hetgeen je siert. Maar zoals ik het lees -en tekst is altijd moeilijk zonder gezicht- maak je je vooral zorgen over de toekomst. Net zoals ik trouwens. En ook ik werd er beter van in het verleden en ook ik zie -of denk te zien- dat onze oneindige drang naar meer ons gaat opboeren. Kweetniks legt de nadruk meer op onze toegenomen vetrollen en heeft vertrouwen in de toekomst. Alsmede in onze leiders die nu wat wind tegen hebben.

Maar nogmaals, vind het een heel herkenbaar en mooi stuk.

Ps je was nie te hard, volgens mij ademt kweetniks nog :-)

[verwijderd] 4 november 2011 22:24

WOEKERPOLIS
Ben je zelf bij als je die afsluit. Er zijn ook heel veel mensen die hem niet hebben afgesloten. De meeste verantwoordelijkheid ligt bij jezelf.

EUROPA
Het is naief om te denken dat je al het goede van het verleden kunt bewaren door de landsgrenzen streng te handhaven. We leven in een steeds kleiner wordende wereld, of je dat nou leuk vindt of niet. Een verenigd Europa is de enige juiste weg voorwaarts en geeft de grootste kans op (toenemende) welvaart.

POLITIEK
Het is een misvatting om te denken dat alle politieke beslissingen goed uitvallen voor iedereen. Politiek bedrijven is keuzes maken, en die keuzes zijn niet altijd even gunstig voor iedereen. Je moet je niet zo afhankelijk van de politiek opstellen en denken dat de politiek altijd je problemen zal oplossen.

[verwijderd] 4 november 2011 22:33

quote:
izdp schreef op 4 november 2011 22:14:
Kijk dit bedoelde ik nu met ongenuanceerd. Van -20% mij de +20% voorhouden?
Waarom misdadig?
Jij zet de vergelijking op tussen mens en dier. Ik vind die vergelijking onzinnig.

Zoals ik al zei á shot in the dark'. Ik ben geen econoom.
-20% lijkt mij wel aannemelijk wanneer de euro de knoflooklucht verliest.
Oninbare schulden, dalende beursen en pensioenfondsen met gebrek aan liquiditeit. Het kan natuurlijk 10% worden maar ook 25%. Het zal denk ik ook voor iedereen verschillend uitpakken, maar ik bedoelde natuurlijk gemiddeld,

Ik heb geen vergelijking tussen mens en dier opgezet. Ik heb jouw stelling slechts omgedraaid.
Wel noem ik de mensen beesten.
Ons intelect, alsmede onze macht over de dieren zou de behandeling van de dieren moeten beschermen tegen de brute uitbuiting die overal door ons gedrag plaatsvindt.

Vindt mij ongenuanceerd. Daar kan ik prima mee leven.

Rigsby

[verwijderd] 4 november 2011 22:47

quote:
Vlokkenfeest schreef op 4 november 2011 22:18:
de eerste van de twee die je opsomt.
Ps je was nie te hard, volgens mij ademt kweetniks nog :-)

Na een paar keer lezen begrijp ik het.
Ja, begrijpend lezen is best nog lastig. Cryptisch Brabo is best moeilijk voor een Amsterdammer. Toch maak ik onderscheid tussen iemand die de kroeg binnenkomt om te zuipen of iemand die het parlement betreedt om te debateren over de belangen van de bevolking die hij/zij vertegenwoordigd.
De eerste mag lallen tot de slaap komt, de ander moet dienen tot de dood intreedt.
Persoonlijk lal ik liever met een biertje op dit forum dan dat ik met een watertje op de buhne het dierenleed bestrijdt.
Ik vertegenwoordig niemand behalve mijzelf, over de dieren heb ik slechts een mening. Over sommige mensen trouwens ook.

Rigsby

izdp 4 november 2011 22:49

Pf's hebben totaal geen gebrek aan liquide middelen.
En het maakt een enorm verschil of het verlies aan koopkracht in 1 klap komt of door jaren heen. De dreiging is zeker niet te ontkennen, maar absoluut nog geen zekerheidje.

Voor we muggen verliezen door het ziften: mensen zijn dieren.
Het ons anders noemen doet daar niets aan af.
Het is idd aan ons intellect gelegen hoe prudent wij daar mee omgaan.
Zowel naar mensen als naar dieren.
Dat zijn we verplicht door onze genen die sociale kenmerken bevatten.

[verwijderd] 4 november 2011 22:51

quote:
NewYorkCosmos schreef op 4 november 2011 22:24:
POLITIEK
Het is een misvatting om te denken dat alle politieke beslissingen goed uitvallen voor iedereen. Politiek bedrijven is keuzes maken, en die keuzes zijn niet altijd even gunstig voor iedereen. Je moet je niet zo afhankelijk van de politiek opstellen en denken dat de politiek altijd je problemen zal oplossen.

Natuurlijk is Politiek compromissen sluiten en zijn er dus altijd partijen die het onderspit delven.
Dat in deze fase iedereen het onderspit delft is toch een voorbeeld van slecht leiderschap.

Rigsby

izdp 4 november 2011 22:54

Lang leve de koningin! lol.

[verwijderd] 4 november 2011 23:00

quote:
izdp schreef op 4 november 2011 22:49:
Pf's hebben totaal geen gebrek aan liquide middelen.
En het maakt een enorm verschil of het verlies aan koopkracht in 1 klap komt of door jaren heen. De dreiging is zeker niet te ontkennen, maar absoluut nog geen zekerheidje.

Voor we muggen verliezen door het ziften: mensen zijn dieren.
Het ons anders noemen doet daar niets aan af.
Het is idd aan ons intellect gelegen hoe prudent wij daar mee omgaan.
Zowel naar mensen als naar dieren.
Dat zijn we verplicht door onze genen die sociale kenmerken bevatten.

Een termijn van verlies van koopkracht heb ik niet genoemd noch bedoeld.
En zie jij iets terug van ons intellect in onze omgang met dieren?
Onze wijsheid uit zich slechts in exploitatie.
Dat is geen prudentie dat is meedogenloos.

Rigsby

izdp 4 november 2011 23:10

Niet genoemd en niet bedoeld? Je moet toch ergens vanuit gaan als je dat zo opschrijft. Ins blaue hinein kan ik dan ook denken aan elk jaar 1%.

Te negatief vind ik je uitspraak qua dieren rigsby.
Je gebruikt de historie zeg je zelf. Als ik die gebruik zie ik zeker nog wantoestanden, maar bovenal enorme verbeteringen voor de dieren en zeker in het denken.
Zelfs bovenmatig voor mij als ik denk aan al die arme huisdieren die nl bezit bij zgn dierenliefhebbers.
Maar nu trap ik waarschijnlijk op wat veel staarten.

[verwijderd] 4 november 2011 23:13

quote:
Floris Fortuin schreef op 2 november 2011 23:11:
[...]

Ik weet niet of men er bij aflossingsvrij er per definitie van uit gaat dat huizenprijzen tot in de eeuwigheid stijgen.
Dat het op (de lange) termijn zo is, heeft de historie wel uitgewezen.
Pieken en dalen blijf je altijd houden; zie begin jaren 80 en de periode na 1990.
Overigens kan iemand een duidelijke motivatie hebben om een aflossingsvrije hypotheek af te sluiten.
Niet iedereen sluit een aflossingsvrije hypotheek om er aan te verdienen, bewegingsvrijheid zonder dat een huisbaas je gaat vertellen wat wel en niet mag wil soms ook wat zeggen.
Zie dergelijke hypotheek als een veredelde huursom en je kijkt er waarschijnlijk heel anders tegenaan.

Je hebt hier wel een steekhoudend argument.
Ieder heeft zijn/haar eigen motvatie voor een deal.
Evengoed gaat aflossingsvrij altijd gepaard met een levensverzekering, die toedertijd, een woekerpolis was.

Rigsby

416 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 17 18 19 20 21 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,73 +7,63 +0,83% 18:05


Germany40^	21.942,20	+0,71%
BEL 20	4.348,97	+0,26%
Europe50^	5.366,00	+0,76%
US30^	44.448,80	+0,24%
Nasd100^	21.767,50	+1,20%
US500^	6.067,66	+0,63%
Japan225^	38.929,80	+1,37%
Gold spot	2.904,07	+1,51%
EUR/USD	1,0306	+0,15%
WTI	72,38	+2,02%