Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

WoonAkkooord 2-2013 , Steun voor WoningMarkt ?

601 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 27 28 29 30 31 » | Laatste
Beperktedijkbewaking
0
quote:

plof® schreef op 21 augustus 2014 19:45:

De andere grootste corporatie heeft in 5 jaar tijd ook 900 miljoen verlies gedraaid. Wellicht zijn zij de volgende.

www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2014/05/0...
Citeer ook even wat zij zeggen over die idiote verhuurdersheffing.
@iPlof
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 augustus 2014 11:57:

[...]

Citeer ook even wat zij zeggen over die idiote verhuurdersheffing.

Maar wel doorgaan met verliesgevende koopmarkt, grondaankopen in Almere, bedrijfsonroerend goed etc resulterend in een verlies van 900 miljoen.

Maar nee het is allemaal de schuld van de verhuurderheffing.

Van de 500 miljoen huur per jaar resulterend uit gesubsidieerd bezit kan echter best gewoon paar miljoen terug bijgedragen worden aan de belastingbetaler hoor. Zeker met de huurverhoging voor scheefhuurders die hier tegenover staat. Maar dan moet je niet megalomane project ontwikkelingsplannen hebben en een extreem duur ambtenaren apparaat er op na houden.
@iPlof
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 augustus 2014 13:54:

@ plof:
Allemaal best, maar licht dat 'gesubsidieerd' even toe, svp?

@BDB,

Gewoon even hieronder pagina 1 aanklikken van deze draad en rustig nog even allemaal doorlezen.

ps ben je zo kort van memoire..?
@iPlof
0
IVBN adviseert de Tweede Kamer om de scheiding bij corporaties van de commerciële activiteiten en de primaire sociale kerntaak veel strakker te regelen dan nu met de novelle wordt voorgestaan.

Commerciële activiteiten van corporaties hebben in het recente verleden al geleid tot het weglekken van maatschappelijk bestemd kapitaal dat voor de sociale kerntaak van woningcorporaties is bestemd. Uit cijfers van het CFV uit 2012 blijkt dat de commerciële projecten van alle corporaties gezamenlijk al jaren verlieslatend zijn: alleen al voor de nog lopende projecten was het verlies toen al opgelopen tot 1,3 miljard euro. Hierin zitten niet verwerkt het verlies van reeds beëindigde commerciële projecten. De novelle is erop gericht woningcorporaties terug te laten keren naar hun sociale kerntaak, waarbij zij hun risicovolle commerciële (neven)activiteiten administratief of juridisch moeten afsplitsten.

IVBN kan zich goed vinden in de richting van de novelle en maakt zich hard voor een veel strakkere juridische splitsing. IVBN adviseert de Kamer tevens de administratieve scheiding te laten vervallen, omdat de financiële risico’s voor de sociale kerntaak van de corporatie te groot zijn. In de novelle wordt gesteld dat er geen middelen, vermogen, onderpand of andere zekerheidsstellingen vanuit de moedercorporatie mogen worden ingezet voor de commerciële activiteiten. Volgens IVBN zal echter zowel bij een administratieve als bij een juridische scheiding de moedercorporatie toch worden aangesproken bij financieel wanpresteren van de commerciële afsplitsingen.
[verwijderd]
0
Meer renoveren dus.,oude wijken op de schop..?
===============================================================

wo 10 sep 2014, 21:16| lees voor
Over 15 jaar hausse aan koopwoningen

DEN HAAG -
In 2030 zullen de babyboomers (geboren tussen 1945 en 1960) in groten getale hun koopwoningen verlaten. Nu al komen door de uitstroom van oudere huishoudens jaarlijks circa 30.00 koopwoningen vrij. In 2030 zullen dat er 50.000 zijn. Dat evenveel als de totale jaarlijkse nieuwbouwproductie aan koopwoningen van vóór de kredietcrisis.

Foto: ANP
Tegelijkertijd neemt op termijn het aantal jonge gezinnen af, waardoor de vraag naar eengezinswoningen kan dalen.

Over 15 tot 20 jaar zal de groep 75-plus-huishoudens flink zijn toegenomen, tot 1,4 miljoen huishoudens in 2030. „Zodra deze ouderen niet meer zelfstandig kunnen wonen of overlijden, komen hun woningen vrij. Dit zijn vooral koopwoningen, omdat de babyboomers veel vaker dan de vooroorlogse generatie huiseigenaar zijn”, schrijft het PBL.

www.telegraaf.nl/binnenland/23066137/...
[verwijderd]
0
Invloed van tijdelijke schenkingsvrij 100K stuwt koop woningen ?
Volgens notarissen is er belangstelling bij 100.000 burgers...?
====================================================================
AMSTERDAM (AFN) - Een op de tien particuliere beleggers heeft gebruik gemaakt van de tot eind dit jaar verruimde schenkingsvrijstelling tot 100.000 euro voor besteding aan de woning. Dat maakte ING zaterdag bekend op basis van eigen onderzoek.
Circa 3 procent zegt dit nog te gaan doen voor het einde van het jaar. Eerder deze maand werd bekend dat de maatregel waarbij mensen belastingvrij een ton kunnen schenken aan familie of vrienden, mits het geld wordt ingezet voor de aankoop of verbouw van een huis, niet wordt verlengd.

Volgens ING is het merendeel van de particuliere beleggers bereid tot het doen van schenkingen aan anderen. Zo zegt ruim de helft (54 procent) weleens geld weggegeven te hebben, 8 procent aandelen en 7 procent een deel van het kunstbezit.
[verwijderd]
0
hirshi
0
Een op de tien particuliere beleggers heeft gebruik gemaakt van de tot eind dit jaar verruimde schenkingsvrijstelling tot 100.000 euro voor besteding aan de woning. Dat maakte ING zaterdag bekend op basis van eigen onderzoek.

Dat zal dan één op de tien beleggers bij ING moeten zijn.
Hoe komen ze anders aan dit cijfer?
Kunst....ING is gewoon te duur voor een hypotheek!

mvrgr.
[verwijderd]
0
Aantal NHG-hypotheken neemt flink toe
100 keer gelezen
vr, 03/10/2014 - 10:19
De Nederlandse huizenmarkt trekt zo snel aan dat het aantal verstrekte Nationale Hypotheek garantie-hypotheken in het derde kwartaal van 2014 flink is toegenomen. Dit blijkt uit cijfers van het Waarborgfonds Eigen Woningen die deze NHG-hypotheek verstrekt. De verwachting was dat het aantal NHG-hypotheken juist iets zou dalen, omdat de grens voor hypotheken met een garantie tegen verlies per 1 juli 2014 is verlaagd van 290.000 euro naar 265.000 euro.

Toch zijn er in het derde kwartaal ruim 30.000 NHG-hypotheken verstrekt wat een toename van 23% is in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar. `De toename van het aantal nieuwe garanties lijkt erop te wijzen dat eerdere signalen over het mogelijke herstel van de koopwoningmarkt worden bevestigd`, vertelt Arjen Gielen, directeur van het Waarborgfonds Eigen Woningen.
2008drama
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 augustus 2014 13:54:

@ plof:
Allemaal best, maar licht dat 'gesubsidieerd' even toe, svp?

www.rijksoverheid.nl/documenten-en-pu...

Voor de tweede keer.. En nu nooit meer roepen dat er geen subsidies worden gegeven.
[verwijderd]
0
Ben je van plan om een hypotheek af te sluiten? Dan kun je 104% van de waarde van de woning lenen. Tenminste, als je je hypotheek nog dit jaar regelt.

Want volgend jaar, 2015, is dit percentage lager. Vanaf dat moment kun je nog maar 103% van de woningwaarde lenen.

Deze percentages komen voort uit de zogeheten loan-to-value-regeling, die in 2013 is ingevoerd omdat de hoogte van de hypotheek meer in verhouding moest komen te staan met de waarde van het huis. Tot aan 2018 wordt het percentage jaarlijks met één procent afgebouwd, tot je, inderdaad, nog maar een hypotheek van 100% kunt krijgen.

Lees ook: Staan de sterren nu het gunstigst voor starters op de woningmarkt?
www.iexgeld.nl/Artikel/136225/Je-maxi...
NewKidInTown
0
quote:

haas schreef op 3 oktober 2014 17:50:

Ben je van plan om een hypotheek af te sluiten? Dan kun je 104% van de waarde van de woning lenen. Tenminste, als je je hypotheek nog dit jaar regelt.

Want volgend jaar, 2015, is dit percentage lager. Vanaf dat moment kun je nog maar 103% van de woningwaarde lenen.

Deze percentages komen voort uit de zogeheten loan-to-value-regeling, die in 2013 is ingevoerd omdat de hoogte van de hypotheek meer in verhouding moest komen te staan met de waarde van het huis. Tot aan 2018 wordt het percentage jaarlijks met één procent afgebouwd, tot je, inderdaad, nog maar een hypotheek van 100% kunt krijgen.

Lees ook: Staan de sterren nu het gunstigst voor starters op de woningmarkt?
www.iexgeld.nl/Artikel/136225/Je-maxi...
Maatregel hier beschreven zijn dus beperkend voor de financiering en DUS voor de woningwaarde.
En dan kun je daar op twee verschillende manieren op reageren:

- oh my god, ik moet snel zijn, voordat de regels strenger worden want anders val ik buiten de boot, kom ik niet meer in aanmerking.
- ik wacht wel af, want strengere eisen hebben ongetwijfeld een neerwaarste invloed op de prijs en kan ik dus goedkoper kopen, niks aan de hand dus. En ik laat me zeker niet opjagen, dat is wel het allerslechtste wat ik kan doen, zeker gezien de laatste paar jaar.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

2008drama schreef op 3 oktober 2014 12:58:

[...]
www.rijksoverheid.nl/documenten-en-pu...

Voor de tweede keer.. En nu nooit meer roepen dat er geen subsidies worden gegeven.
Waar staat in dat rapport ook maar iets dat wijst op subsidie voor sociale verhuurders?
Door de invoering van de verhuurdersheffing is het juist andersom.
@iPlof
1
Eeuwige subsidie contant gemaakt door de recente eenmalige brutering:

Met de bruteringsoperatie werden subsidies van het Rijk aan de woningcorporaties afgeschaft, met als compensatie een bedrag ineens dat verrekend werd met de schulden die de corporaties bij het Rijk hadden. Het ging hierbij om bedragen van 36,8 respectievelijk 26,6 miljard gulden[2]. De operatie ging in mei 1994 van start. De afwikkeling ervan duurde tot en met het jaar 2000.

Daarnaast lagere grondprijzen, gemengde complexen waarbij koop en dure huurwoningen meefinancieren aan sociaal deel en natuurlijk huursubsidie waarbij hele volksstammen een woning huren die veel duurder is dan hun budget toelaat zodat de corporaties hogere huren kunnen vragen.

De sector staat stijf van subsidie en collectief opgebracht kapitaal en vanaf midden jaren 90 daarbij een enorme waardeontwikkeling van het vastgoed.

Maar ondanks al dit weten de incapabele bestuurders van de grotere corporaties het opgebouwde financieel totaal te verprutsen. Tijd om de sector keihard te saneren en sociale huur tot een minimale sector te reorganiseren alleen voor hen die het hard nodig hebben en het liefst weer onder gemeentelijk toezicht en bestuur.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

plof® schreef op 6 september 2014 18:37:

[...]
@BDB,

Gewoon even hieronder pagina 1 aanklikken van deze draad en rustig nog even allemaal doorlezen.

ps ben je zo kort van memoire..?
Inderdaad, we hadden het er hier al op 12 juli 2013 over. Aan mijn argumenten van toen heb ik niks toe te voegen of af te doen.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

plof® schreef op 4 oktober 2014 16:03:

Eeuwige subsidie contant gemaakt door de recente eenmalige brutering:

Met de bruteringsoperatie werden subsidies van het Rijk aan de woningcorporaties afgeschaft, met als compensatie een bedrag ineens dat verrekend werd met de schulden die de corporaties bij het Rijk hadden. Het ging hierbij om bedragen van 36,8 respectievelijk 26,6 miljard gulden[2]. De operatie ging in mei 1994 van start. De afwikkeling ervan duurde tot en met het jaar 2000.

Daarnaast lagere grondprijzen, gemengde complexen waarbij koop en dure huurwoningen meefinancieren aan sociaal deel en natuurlijk huursubsidie waarbij hele volksstammen een woning huren die veel duurder is dan hun budget toelaat zodat de corporaties hogere huren kunnen vragen.

De sector staat stijf van subsidie en collectief opgebracht kapitaal en vanaf midden jaren 90 daarbij een enorme waardeontwikkeling van het vastgoed.

Maar ondanks al dit weten de incapabele bestuurders van de grotere corporaties het opgebouwde financieel totaal te verprutsen. Tijd om de sector keihard te saneren en sociale huur tot een minimale sector te reorganiseren alleen voor hen die het hard nodig hebben en het liefst weer onder gemeentelijk toezicht en bestuur.
Ik vrees dat ook harde getallen je extreme corporatiehaat (getuige je laatste alinea) niet kunnen veranderen. Je kritiek op sommige corporatiebestuurders deel ik overigens. Maar voor andere lezers toch dit:

Over de brutering rond 1994: hoe het ook met die (verschil)bedragen moge zijn (12 mld?), het was eenmalig. Terwijl de HRA-koopwoning subsidie ca 13 mld per jaar is.

Je veronderstelde motief voor huurtoeslag voor 'hele volksstammen' is wel een heel rare.
Hoe dan ook, weer effe getallen: ca 2,5 mld per jaar, individuele subsidie voor zeer lage inkomens (itt. de 13 mld HRA-subsidie voor juist hogere inkomens).

Lagere grondprijzen vroeger? Hardnekkig IVBN- en Telegraaf-sprookje. Niet te bewijzen, en geloof me, ik heb heel wat rapporten over vroegere grondprijzen doorgespit. Ik daag je uit: kom maar eens met een echt wetenschappelijk en objectief rapport daarover. Zelfs de EU onder leiding van Neelie liet dat punt vallen bij hun uiteindelijk met min. Donner overeengekomen EU-knevel voor onze woco's.

De 'sector' staat dus helemaal niet 'stijf van de subsidie'. Wel van 'collectief' opgebracht kapitaal. Inderdaad, collectief, door vele generaties huurders. DIE HEBBEN HET WOCO-BEZIT BIJ ELKAAR GEHUURD. Al vanaf 1910, toen het nog sociale verenigingen zonder enige subsidie.
De milde (object)subsdidies in de jaren 1945-1990, toen iedereen het daarmee ihkv de wederopbouw eens was, doen weinig af aan het feit dat >98% van het woco-bezit door huurders is betaald.

De enorme waardeontwikkeling van het vastgoed komt huurders (dus woco's) dan ook zonder meer toe. Wie daar met z'n rechtsliberale poten aan wil zitten via een verhuurdersheffing, pleegt regelrecht diefstal van allen die het via hun huren opgebouwd hebben. Ik ben dus furieus op dit kabinet.
@iPlof
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 5 oktober 2014 08:48:

[...]

Ik vrees dat ook harde getallen je extreme corporatiehaat (getuige je laatste alinea) niet kunnen veranderen. Je kritiek op sommige corporatiebestuurders deel ik overigens. Maar voor andere lezers toch dit:

Over de brutering rond 1994: hoe het ook met die (verschil)bedragen moge zijn (12 mld?), het was eenmalig. Terwijl de HRA-koopwoning subsidie ca 13 mld per jaar is.

Je veronderstelde motief voor huurtoeslag voor 'hele volksstammen' is wel een heel rare.
Hoe dan ook, weer effe getallen: ca 2,5 mld per jaar, individuele subsidie voor zeer lage inkomens (itt. de 13 mld HRA-subsidie voor juist hogere inkomens).

Lagere grondprijzen vroeger? Hardnekkig IVBN- en Telegraaf-sprookje. Niet te bewijzen, en geloof me, ik heb heel wat rapporten over vroegere grondprijzen doorgespit. Ik daag je uit: kom maar eens met een echt wetenschappelijk en objectief rapport daarover. Zelfs de EU onder leiding van Neelie liet dat punt vallen bij hun uiteindelijk met min. Donner overeengekomen EU-knevel voor onze woco's.

De 'sector' staat dus helemaal niet 'stijf van de subsidie'. Wel van 'collectief' opgebracht kapitaal. Inderdaad, collectief, door vele generaties huurders. DIE HEBBEN HET WOCO-BEZIT BIJ ELKAAR GEHUURD. Al vanaf 1910, toen het nog sociale verenigingen zonder enige subsidie.
De milde (object)subsdidies in de jaren 1945-1990, toen iedereen het daarmee ihkv de wederopbouw eens was, doen weinig af aan het feit dat >98% van het woco-bezit door huurders is betaald.

De enorme waardeontwikkeling van het vastgoed komt huurders (dus woco's) dan ook zonder meer toe. Wie daar met z'n rechtsliberale poten aan wil zitten via een verhuurdersheffing, pleegt regelrecht diefstal van allen die het via hun huren opgebouwd hebben. Ik ben dus furieus op dit kabinet.

Ik heb helemaal geen hekel aan de sector in essentie maar idd wel aan het feit dat bijna bij alle grote corporaties het vermogen verkwanseld wordt. Dat moet keren, al ben ik hier niet optimistisch over.

En inderdaad naar voorbeeld 1910 toen het wel werkte. Nu werkt het niet meer ondanks de grote sommen geld die erheen zijn gegaan. Dus nieuwe initiatieven lijken mij meer dan welkom.

Overigens valt HRA totaal niet te vergelijken met brutering en/of huursubsidie. Vroeger waren alle leningen aftrekbaar, nu nog alleen de af te lossen leningen voor max 30 jaar voor een huis. Hier staan tegenover huurwaardeforfait, overdrachtsbelasting etc. Aan de laatste twee heb ik zelf veel meer betaald dan aan renteaftrek genoten bijvoorbeeld.

Over die investeringen en grondprijzen dat weet ik 100% zeker want heb ik gewoon gezien. En tenslotte is dus niet al het vermogen bij elkaar gehuurd, op vele momenten is er gesubsidieerd, daarnaast waarom zou bijvoorbeeld een scheefhuurder in het centrum moeten profiteren van wat een huurvoorganger heeft opgebouwd vroeger. Het collectieve geld moet worden aangewend om sobere huisvesting voor de onderklasse in stand te houden. Idd net zoals in 1910.

De verhuurderheffing is niet ideaal maar liever iets terug doen voor de belastingbetaler dan alle waardeontwikkeling over de balk kieperen aan schepen, kantoren en een ambtelijk graai apparaat. Wat de sector zichzelf aandoet is dus vele malen erger en ik hoop dat er snel echt ingegrepen wordt voor een tweede of derde vestia debacle uitbreekt.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

plof® schreef op 5 oktober 2014 12:17:

[...]

Ik heb helemaal geen hekel aan de sector in essentie maar idd wel aan het feit dat bijna bij alle grote corporaties het vermogen verkwanseld wordt. Dat moet keren, al ben ik hier niet optimistisch over.
...
Vertel me om te beginnen eens waarom dat jouw zaak zou zijn. (Als belastingbetaler?)
Ik dacht dat we rond 1994 al afscheid genomen hadden? Bij die brutering inderdaad?
Woco's zijn stichtingen. Waar bemoei je je eigenlijk mee?

PS. Ik ken zelf wel een deel van het antwoord hoor, maar wil het nu toch eerst aan jou vragen, gezien je sterke meningen. First things first.
@iPlof
0
Ik zou liever zien dat de sector efficiënt werkt en onder overheidstoezicht staat, sobere huisvesting voor lagere inkomens bouwt en exploiteert en dat een deel van de waardeontwikkeling terug vloeit. In de jaren 80 en 90 hebben subsidies de sector geholpen, nu is er veel meer (koop)markt en zou een deel terug kunnen vloeien als je het efficiënt aanpakt.

Nu zie je dat men projectontwikkelaar speelt, veel geld verliest en af moet boeken, de goedkope huurhuizen juist verkoopt en veel dure huur terugbouwd waarbij de huursubsidie steeds meer moet worden aangesproken.

De kleine corporaties worden opgeslokt door de grote jongens en worden meegetrokken in het moeras. In eerste instantie heeft de huurder er niets aan, in tweede instantie wordt de belastingbetaler ook benadeeld. Als het echt mis gaat staat de staat ook nog eens borg.
601 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 27 28 29 30 31 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
942,61  +3,69  +0,39%  12 feb
 Germany40^ 22.293,70 +0,66%
 BEL 20 4.380,63 +0,98%
 Europe50^ 5.447,56 +0,78%
 US30^ 44.383,90 0,00%
 Nasd100^ 21.721,80 0,00%
 US500^ 6.052,54 0,00%
 Japan225^ 39.170,00 0,00%
 Gold spot 2.904,30 +0,01%
 EUR/USD 1,0390 +0,27%
 WTI 71,28 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Heineken +14,10%
ABN AMRO BANK... +8,21%
TomTom +3,60%
CM.COM +3,22%
AMG Critical ... +3,02%

Dalers

EBUSCO HOLDING -15,50%
RANDSTAD NV -6,54%
Alfen N.V. -6,29%
Ahold Delhaize -5,75%
Aperam -2,27%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront