Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Energie in EU: produktie, bronnen etc

3.749 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 184 185 186 187 188 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 6 november 2015 01:34

quote:
Bowski schreef op 6 november 2015 00:01:
[...]
Gewone stervelingen moeten dus €0,20/kWh betalen voor de stroom die ze gebruiken. daarvan is een groot deel belasting: ca €0,15/kWh.
Jij verbruikt 2400kWh. En levert 2200kWh af tegen een prijs van €0,20/kWh, terwijl de feitelijke stroomprijs €0,05/kWh is.
Je geniet dus een voordeel teruggestorte energiebelasting van €0,15/kWh. Want je hebt die 2400kWh wel verbruikt, en je betaalt maar over 200kWh. Ik noem dat subsidie ja.

Je merkt gelijk hoe erg veel die subsidie is als je kijkt wat je krijgt voor je stroom die buiten saldering valt.
Dus als je meer levert dan je verbruikt levert dat meergedeelte (volgens mij) maar €0.05/kWh op.

Gewone stervelingen hebben geen risico genomen door geen panelen aan te schaffen. Ongewone stervelingen hebben dit wel gedaan en hebben door deze investering een min of meer vaste kWh-prijs vastgelegd voor de komende 20-25 jaar. Komt nog wel een omvormertje bij na pakweg 10-15 jaar. Een deel van de opbrengst wordt direct verbruikt, een ander deel teruggeleverd. Hiervan maakt men gebruik van het netwerk. Voor het gebruik van het netwerk betaalt men een vaste bijdrage per jaar. Van teruggestorte energiebelasting kan toch geen sprake zijn als je zelf opwekt?
Oh ja, for the record, ik heb subsidieloze panelen liggen. Ook geen BTW-teruggave. Gewoon betaald, inclusief.

[verwijderd] 6 november 2015 08:59

quote:
hosternokke schreef op 6 november 2015 01:34:
[...]
Gewone stervelingen hebben geen risico genomen door geen panelen aan te schaffen. Ongewone stervelingen hebben dit wel gedaan en hebben door deze investering een min of meer vaste kWh-prijs vastgelegd voor de komende 20-25 jaar. Komt nog wel een omvormertje bij na pakweg 10-15 jaar. Een deel van de opbrengst wordt direct verbruikt, een ander deel teruggeleverd. Hiervan maakt men gebruik van het netwerk. Voor het gebruik van het netwerk betaalt men een vaste bijdrage per jaar. Van teruggestorte energiebelasting kan toch geen sprake zijn als je zelf opwekt?
Oh ja, for the record, ik heb subsidieloze panelen liggen. Ook geen BTW-teruggave. Gewoon betaald, inclusief.

De twijfel die je hier probeert op te roepen is dat energiebelasting moet worden betaald over wat je jaarlijks netto uit het net haalt of over wat je werkelijk verbruikt. Een bruto of netto verhaal dus.
Ik vindt energiebelasting redelijk, maar dan wel over wat je huishouden daadwerkelijk (bruto) verbruikt. Dus onverminderd met wat je produceert.
Dat je naast consument ook producent bent is een heel andere rol. Erken nou maar dat die zwaar gesubsidieerd wordt. Uit teruggestorte, cq niet ingehouden, consumenten-energiebelasting.

Ik bedenk maar even: als ik de sigarettepeuken weer inlever dan moet ik volgens jouw redenering de tabacsaccijns daarover ook terug hebben. 50% van mijn tabac is peuk en recyclebaar... Om het plaatje met de saldering compleet te maken zou ik zelfs de halve aanschafprijs van mijn pakje shag terug moeten krijgen, niet alleen van de pure tabac. En eigenlijk 50% van de prijs van vloeitjes en aanstekers ook nog.

[verwijderd] 6 november 2015 11:20

En als ik zelf tabac kweek kan ik die zeker ook aan de staat verkopen tegen accijnsbelaste prijzen...? Het zou me wat moois wezen.

izdp 6 november 2015 12:20

Nee, bowski dat rook je zelf dan accijnsvrij op. Net zoals je eigen wijn,groenten, fruit, en alles wat je in privétijd maakt voor jezelf.
Waarom zou je als je investeert in echt groene stroom nog eens betalen voor iedereen die het een worst zal wezen?
De vervuiler betaald is een prima principe voor het milieubehoud.
Nu zorgt wat dhr Kamp wilt alleen maar voor ernstige milieunadelen. Zoals al genoemd als voorbeeld de houtstook. Dit neemt de laatste jaren echt enorm toe en vrijwel niet 1 kachel wordt verkocht met een filter.

voda 6 november 2015 19:43

Poland to receive PLN 2 billion to boost energy sector

Published on Fri, 06 Nov 2015 83 times viewed

Energy Live News reported that Poland has received a loan worth nearly PLN 2 billion to improve the country’s energy sector.

It will be used by Polska Grupa Energetyczna (PGE) Group to upgrade the electricity network and build two gas-fired, combined heat and power plants.

The two projects are expected to reduce coal generation as well as cut around 275g of carbon emissions per kWh.

The loan comes from the European Investment Bank (EIB).

Mr László Baranyay, EIB Vice President with responsibility for the Bank’s operations in Poland, said that “The EIB, as the bank of the European Union, strongly promotes a competitive, diversified and secure energy supply. We therefore particularly welcome this agreement with PGE as its investment is improving the reliability of the electricity supply in Poland and reducing interruptions in distribution.”

Mr Baranyay said that “Thanks to the use of gas, PGE’s undertaking is also increasing the diversification of the Polish power sector, which is dominated by coal-fired plants.”

Source : Energy Live News

voda 6 november 2015 21:56

quote:
Bowski schreef op 6 november 2015 08:59:
[...]De twijfel die je hier probeert op te roepen is dat energiebelasting moet worden betaald over wat je jaarlijks netto uit het net haalt of over wat je werkelijk verbruikt. Een bruto of netto verhaal dus.
Ik vindt energiebelasting redelijk, maar dan wel over wat je huishouden daadwerkelijk (bruto) verbruikt. Dus onverminderd met wat je produceert.
Dat je naast consument ook producent bent is een heel andere rol. Erken nou maar dat die zwaar gesubsidieerd wordt. Uit teruggestorte, cq niet ingehouden, consumenten-energiebelasting.

Ik bedenk maar even: als ik de sigarettepeuken weer inlever dan moet ik volgens jouw redenering de tabacsaccijns daarover ook terug hebben. 50% van mijn tabac is peuk en recyclebaar... Om het plaatje met de saldering compleet te maken zou ik zelfs de halve aanschafprijs van mijn pakje shag terug moeten krijgen, niet alleen van de pure tabac. En eigenlijk 50% van de prijs van vloeitjes en aanstekers ook nog.

Bowski, je bent niet voor rede vatbaar blijkbaar!

Dat er een energie belasting is, om het verbruik te verminderen kan ik nog begrijpen!!! Alleen jammer, dat de grootverbruikers, die niet betalen, maar dat is een ander verhaal.

Jouw standpunt over bruto verbruik, raakt kant noch wal.

Dit haalt het z.g. energie bezuinigen totaal onderuit.

Hoe te denken dan over over LED lampen, warmte pomp droger, super energie zuinige koelkast etc. ?

Allemaal privé investeringen, c.q. besparing op lange termijn.

Hetzelfde geldt voor zonnepanelen!! Een investering voor minstens 25 jaar om: A) De jaarlijkse energie rekening omlaag te krijgen, om zo de investering weer terug te verdien. B) Het milieu aspect (minder CO 2 uitstoot)

Nog over de Overheidsheffingen op energie:

Vermindering energiebelasting

De vermindering energiebelasting werd ook wel teruggave energiebelasting of heffingskorting genoemd. De vermindering energiebelasting geldt alleen voor stroom. U komt hiervoor in aanmerking als iemand op het adres woont of werkt waarvoor u energie aanvraagt. U heeft dan een aansluiting met een verblijfsfunctie. U krijgt dan een vermindering op uw energiebelasting.

Deze korting is € 377,33 per jaar en € 31,44 per maand (inclusief btw). We verrekenen de vermindering energiebelasting maandelijks met uw termijnbedrag.

Zie voor meer info de link!

www.nuon.nl/energieprijzen/overheidsh...

Je ziet nu dus wel dat het BRUTO verhaal van jou flauwekul is!!! Iedereen heeft recht op die z.g. vermindering energie belasting. Mét of zonder panelen!!! :-)

BTW:

Jouw subsidie verhaal is nu wel helemaal onderuit gehaald, toch? Of mis ik iets?

[verwijderd] 6 november 2015 22:42

quote:
voda schreef op 6 november 2015 21:56:
[...]
Bowski, je bent niet voor rede vatbaar blijkbaar!

Jouw standpunt over bruto verbruik, raakt kant noch wal.

Dit haalt het z.g. energie bezuinigen totaal onderuit.

Hoe te denken dan over over LED lampen, warmte pomp droger, super energie zuinige koelkast etc. ?

Allemaal privé investeringen, c.q. besparing op lange termijn.

Hetzelfde geldt voor zonnepanelen!! Een investering voor minstens 25 jaar om: A) De jaarlijkse energie rekening omlaag te krijgen, om zo de investering weer terug te verdien. B) Het milieu aspect (minder CO 2 uitstoot)

Voda, ik heb je hier eerder al eens becijferd wat ik heb uitgehaald met het reduceren van mijn bruto verbruik.

Helaas doen zonnepanelen daar niets aan. Ze zijn een lapmaatregel als het om energiebesparing te doen is. Het is alleen anders opgewekt.
Je levert dus niets in kwa consumptie. Zonnepanelen werken juist tegen dat je gaat investeren in energieefficiëntere apparatuur, juist omdat ze de stroom "goedkoper" maken. En daarom vind ik de teruggave van energiebelasting hiervoor niet redelijk. Dat is gewoon een mening.
Daarnaast moet je bedenken dat kosten (van bv aanschaf en plaatsing van zonnepanelen) in onze maatschappij in hoge mate zelf energiegerelateerd zijn. Als daar zoveel subsidie opgegeven wordt werk je in de hand dat het netto-energieeffect van zonnepanelen wel eens negatief kan uitvallen.
Soortgelijke verhalen doen ook de ronde over windenergie, niet van de minste deskundigen. Shell kon met meer windmolens wel eens beter af zijn dan zonder.
Alternatieve energie zorgt in ieder geval voor een boom in economische activiteit. Op business nivo is er geen plaats voor ideële motieven, ze zijn niet geïnteresseerd in energiebesparing.

Ik vind dat efficiencyverbeteringen aan de verbruikskant veel hoger gewaardeeerd moeten worden dan het goedkoper/anders maken van de stroom. Zoals je (hopelijk in-)ziet heeft het laatste nogal perverse gevolgen.

izdp 7 november 2015 00:22

Wederom roep je maar wat bowski. Er is geen teruggave energiebelasting. Er is minder tot niets te heffen.
Het blijkt dat het hebben van zonnepanelen juist stimuleert tot grote energiebesparingen. Veel meer dan mensen zonder deze.
Dan de energiekosten van de panelen. Dat is een schijntje van wat ze zelf gaan opwekken.
Vandaar dat er helemaal geen subsidie meer nodig is, behalve voor die idiote parken. Want grond opofferen in nl voor panelen is waanzin en de meest krankzinnige verspilling.

Nee Bowski, wat dhr Kamp met zijn slapende snurkers van groen en links hebben bekokstoofd, is juist een drama voor het milieu en is pervers te noemen. Nu wordt super schone stroom zoveel en zolang mogelijk tegengewerkt om bedrijven en fossiel te ontzien.
Ik wilde er zelfs mee verwarmen en gas eruit. Dat kon kostentechnisch, maar niet zodra Kamp zijn beeld voor na 2017 uitsprak. Dus heb ik me gericht op zo snel mogelijk besparen en dat lukt voor 2017. De panelen voor verwarmen en transitie van brandstof voor motoren heb ik op plank laten liggen dankzij de kwakbolligheid van dhr Kamp en greenkornuiten.
En de burgers maar extra dokken voor de wel fors gesubsidieerde stroom van echte producenten voor de echte grote verbruikers/vervuilers.

voda 7 november 2015 17:01

Nederlandse stroom minder groen

07 November 2015 Perry van Dijk

Nederlandse stroom minder groen

Energiebedrijven produceren meer vervuilende stroom uit steenkool dan een jaar geleden. Dat blijkt uit de duurzaamheidsranglijst van de Consumentenbond, Greenpeace, Hivos, Natuur & Milieu, WNF en WISE.

Duurzaamheid

Van de grote energieleveranciers is Eneco het meest duurzaam, maar dit energiebedrijf scoort lager dan voorgaande jaren. Twee andere grote energiebedrijven, Nuon en Essent, krijgen een onvoldoende voor de duurzaamheid. Over de gehele linie worden de 37 onderzochte stroomleveranciers als minder duurzaam beoordeeld dan in 2014. Het gemiddelde rapportcijfer daalde van 5,7 naar 5,5. Dit komt vooral doordat steenkool goedkoop is, waardoor energiebedrijven meer stroom uit kolen produceerden.

Lage stroomrekening

Mede dankzij de goedkope steenkool staan de energieprijzen op het laagste punt van de afgelopen jaar, zo heeft Pricewise berekend. Dat geldt voor vrijwel alle contracttypes: variabel en voor contracten met vaste tarieven voor 1 en 3 jaar. De energieprijs bepaalt voor ongeveer de helft de maandelijkse energierekening. De andere helft bestaat uit belasting en kosten voor het netwerk. Door over te stappen naar een goedkopere leverancier kan je profiteren van den lagere energieprijs. Volgens Pricewise kan de besparing oplopen tot vierhonderd euro per jaar.

Bronnen: www.consumentenbond.nl/actueel/nieuws...,
www.consumentenbond.nl/energie/extra/..., www.pricewise.nl, www.geldenrecht.nl

www.geldenrecht.nl/artikel/2015-11-07...

[verwijderd] 7 november 2015 17:33

Tijd dus voor de zonnepaneelhouders om nou eens echt concurrerend stroom te gaan leveren!
Het gaat wel om het milieu he. Je moet die vieze steenkoolstokers gewoon uit de markt drukken.

voda 12 november 2015 21:31

10 feiten over klimaatverandering waar niemand omheen kan

Gepubliceerd: 12 november 2015 10:50

Waarom is een succesvolle klimaatconferentie in Parijs van groot belang voor de wereldeconomie? Tien feiten op een rij die vertellen hoe het echt zit met opwarming, zeespiegelstijging en klimaatverandering.

Op 30 november begint in Parijs de klimaatconferentie COP21 van de Verenigde Naties. Ministers en hoge ambtenaren van vrijwel alle landen komen dan bijeen om een nieuw klimaatakkoord te sluiten.

Het nieuwe klimaatakkoord dient als vervanger voor het Kyotoprotocol, dat in 2020 afloopt. In dat jaar moeten nieuwe klimaatafspraken van kracht zijn, om te voorkomen dat de opwarming van de aarde later deze eeuw de 2 graden Celsius overstijgt.

Waar is dat getal eigenlijk op gebaseerd? Hoe groot is het klimaatprobleem nu echt? Duurzaambedrijfsleven.nl zet de feiten op een rij.

1. 2014, het warmste jaar ooit

De gemiddelde temperatuur op aarde stijgt gestaag. 2014 was het warmste jaar ooit sinds de meteorologen van het National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) in 1880 begonnen met de metingen. Volgens deze Amerikaanse experts wijst alles erop

Dat de warmterecords geen toeval zijn, blijkt uit de lijst met de 10 warmste jaren ooit gemeten. Daarvan stamt alleen 1998 van voor 2000.

2. 400 deeltjes CO2 per miljoen

In 2013 is er voor het eerste een CO2-concentratie van meer dan 400 ppm (parts per million) gemeten in de atmosfeer. Over heel 2014 was het gemiddelde wereldwijd 398 ppm en de meteorologen van de World Meteorological Organization (WMO) voorspellen dat het gemiddelde vanaf 2016 niet meer onder de 400 ppm komt.

co2

Voor de industriële revolutie lag de gemiddelde concentratie van het belangrijkste broeikasgas rond de 280 ppm.

3. 20 centimeter zeespiegelstijging

Sinds 1870 is het zeeniveau gemiddeld 20 centimeter hoger komen te liggen. Een belangrijk deel, 6,6 centimeter, van die stijging is gemeten sinds 1993 door de satellieten van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA.

De zeespiegel stijgt in de eerste plaats door het smelten van de poolkappen. Maar ook doordat het zeewater zelf warmer wordt en uitzet. Voorspellingen voor het doorzetten van die stijging lopen uiteen van centimeters tot meters. Het grootste deel van de wereldbevolking woont in kustgebieden en zal zich moeten aanpassen aan stijging van de zeespiegel. Al bij twee graden opwarming lopen 280 miljoen mensen in kuststeden als Mumbai, Shanghai en New York het risico hun huizen te verliezen.

4. Elke 200 dagen een hittegolf

Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen het weer en het klimaat. De twee zijn sterk gecorreleerd maar niet hetzelfde. Wel komt extreem weer in een opwarmende wereld vaker voor. Zwitserse onderzoekers becijferden dat extreme hitte bij het huidige klimaat wereldwijd gemiddeld om de 200 dagen voorkomt. Twee eeuwen geleden was dat nog om de 1.000 dagen. Bij twee graden opwarming moeten we rekening houden met extreme weersverschijnselen om de 37 dagen.

5. 20 vierkante kilometer voor klimaatvluchtelingen

De president van de Polynesische eilandengroep Kiribati heeft eerder dit jaar 20 vierkante kilometer land gekocht op de Fiji-eilanden, 2.000 kilometer verderop. De 100.000 inwoners van de laag gelegen eilandengroep, die hun eigen land dreigen te verliezen aan de zeespiegelstijging, kunnen daarheen verhuizen als de nood aan de man komt.

Hoewel klimaatvluchtelingen nog niet officieel erkend zijn, zijn er naar schatting wereldwijd nu al tientallen miljoenen mensen op de vlucht vanwege droogte, ondragelijke hitte of overstromingsrisico’s. Volgens de Wereldbank leven er door de klimaatverandering binnen vijftien jaar 100 miljoen mensen extra in armoede.

6. 5 procent plant- en diersoorten sterft uit

Volgens het Wereldnatuurfonds is het aantal dieren op aarde in de afgelopen 40 jaar door ontbossing, vervuiling en overexploitatie gehalveerd. De meest verzwakte soorten lopen door klimaatverandering het risico volledig uit te sterven. Uit wetenschappelijk onderzoekt blijkt dat de wereld 5,2 procent van zijn biodiversiteit kwijtraakt als de stijging van de temperatuur beperkt blijft tot 2 graden Celsius. Schiet de opwarming door naar 4 graden dan verdwijnt een op de zes soorten.

7. 23.000 keer sterker dan CO2

Koolstofdioxide is het belangrijkste maar niet het enige broeikasgas. Na CO2 zijn methaan en lachgas de belangrijkste bijdragers aan de klimaatopwarming. In totaal is ongeveer een derde van het versterkte broeikaseffect toe te wijzen aan andere gassen dan CO2.

Methaan komt veel minder voor, maar het is wel sterker dan CO2. Het gas heeft een 23 keer sterker effect op de warmtehuishouding van de planeet. Methaan komt vrij bij de aardgaswinning, uit rottend afval en wordt uitgestoten door koeien. Bepaalde synthetische koudemiddelen dragen per molecuul zelfs 23.000 keer sterker bij aan het broeikaseffect dan CO2.

8. 10 ton CO2 per Nederlander

Per inwoner stoot Nederland ongeveer 10 ton CO2 per jaar uit. Binnen Europa is er afgesproken om de CO2-uitstoot voor Europa als geheel in 2020 met 20 procent te verlagen ten opzichte van 1990. Nederland ligt op koers om de eigen uitstoot met 17 procent te verlagen. Dat is volgens de klimaatwetenschap én de Nederlandse rechter onvoldoende. In de door milieuorganisatie Urgenda aangespannen Klimaatzaak heeft de rechter de Nederlandse overheid verplicht om de CO2-uitstoot van het land met minimaal een kwart te reduceren.

9. 97 procent klimaatwetenschap gelooft in menselijke impact

In de publieke opinie en de media heerst er nog veel debat over de precieze oorzaak van klimaatverandering. De conclusie in de klimaatwetenschap zelf is echter al lang en breed getrokken. 97 procent van de experts actief in het vakgebied ziet de aan mensen toe te schrijven CO2-uitstoot als hoofdoorzaak van klimaatverandering.

10. In 2015 al 1 graad warmer

De veel gehoorde limiet van maximaal 2 graden Celsius klimaatopwarming is geen harde, veilige grens. Het streven om de opwarming tot 2 graden te beperken is een politieke keuze. Ook als de opwarming beperkt blijft tot 2 graden, zullen de negatieve effecten van klimaatverandering wereldwijd merkbaar zijn. Volgens het Britse Met Office tonen de weerdata voor 2015 tot nu toe aan dat de gemiddelde temperatuur dit jaar wereldwijd al 1 graad hoger ligt dan voor het industriële tijdperk. Volgens Australische en Britse wetenschappers ligt de wereld op schema om in 2100 niet 2 maar 4 graden Celsius warmer te zijn.

Het broeikaseffect werkt vertraagd door in de opwarming van de aarde. De opwarming die meteorologen nu meten, is grotendeels toe te schrijven aan de CO2-uitstoot van tientallen jaren geleden. De CO2 die we nu uitstoten draagt bij aan de opwarming van de komende decennia. In de opwarming zit bovendien een zelfversterkend effect. CO2 die is opgeslagen in de oceanen en in bijvoorbeeld permafrost rond de polen, komt sneller vrij wanneer de aarde opwarmt.

Bij een opwarming van 2 graden Celsius is die versnelling volgens de wetenschappelijke consensus nog te controleren. Daarboven is de klimaatverandering mogelijk onomkeerbaar. Een belangrijk doel van de klimaatconferentie in Parijs is daarom het maken van harde afspraken over CO2-reductie. Business as usual kunnen politiek, het bedrijfsleven en de consument zich niet permitteren.

Meer info, zie link:

www.z24.nl/economie/10-feiten-over-kl...

[verwijderd] 14 november 2015 09:07

Een lange en leerzame discussie over wat wel en niet rendabel/nuttig is.
Iemand die een huis wil gaan bouwen vraagt verwarmingsadvies...
Is in het Duits.

Van zonnecollectoren voor warm water hebben diverse ervaringsdeskundigen in ieder geval zwaar spijt.

www.mikrocontroller.net/topic/380861#new

voda 18 november 2015 16:22

Britse kolencentrales uiterlijk in 2025 dicht

Gepubliceerd op 18 nov 2015 om 16:01 | Views: 130

LONDEN (AFN/RTR) - Groot-Brittannië wil binnen tien jaar volledig af van al zijn kolengestookte energiecentrales. Dat heeft minister Amber Rudd, belast met energie en klimaat, woensdag bekendgemaakt.

Van alle elektriciteit die de Britten vorig jaar verbruikten, was een derde opgewekt door middel van de verbranding van kolen. Volgens Rudd mag een moderne economie niet zo zwaar leunen op vervuilende, vijftig jaar oude energiecentrales.

Groot-Brittannië is de eerste grote economie die afstapt van kolencentrales om de uitstoot va het broeikasgas koolstofdioxide (CO2) terug te dringen. Naast hernieuwbare energiebronnen als zon, wind en water zullen vanaf 2025 alleen nog kernenergie en gas worden gebruikt om stroom op te wekken.

[verwijderd] 20 november 2015 15:47

Heel vroeger zat er 15x zoveel CO2 in de atmosfeer dan nu.
Vroeger was alles beter.
Maar gelukkig gaan we weer de goeie kant op.

www.nu.nl/wetenschap/4168869/resten-v...

voda 20 november 2015 20:50

Goed bezig!!

Tata Steel to install 80,000 solar panels on IJmuiden factory

Tata Steel is building the largest rooftop solar park in the Netherlands by installing 80 thousand solar panels of the roofs of the factory complex in IJmuiden, the steel group announced on Wednesday.

Tata Steel is working with energy supplier Pure Energie on this project, which will cost about 23 million euros. Pure Energie will carry this investment and supply power to Tata Steel, which will pay four to five cents per kilowatt-hour.

The construction of the solar park, which will cover a roof area of 25 hectares, will start in the spring of 2016. The solar panels will eventually produce 22 million kilowatt-hours per year, enough to supply some 7 thousand households. The generated energy will be used in steel making.

Mr Hans Fischer, director of Tata Steel in IJmuiden, said “Tata Steel aims to contribute to a more sustainable society. I hope this project leads to imitation elsewhere in our country and beyond.”

Source : NL Times

Bijlage:

[verwijderd] 21 november 2015 10:57

Ik zie de aarde als een heel groot organisme. De mens dreigt hem met kaalslag. Maar de aarde slaat nu terug door heel veel CO2 te produceren.
Uiteindelijk zal hij de mens overwoekeren. Kwestie van natuurlijk evenwicht.

Willempie3 21 november 2015 11:47

Als we nu eens flink wat zonnepanelen in de Sahara neerzetten.
De stroom gebruik je om zeewater te ontzilten en daarna naar het midden van de Sahara te pompen. Daar ga je dan een tropisch regenwoud laten groeien dat heel veel CO2 uit de lucht haalt. Zo kun je het CO2 gehalte in de lucht laten dalen.

CO2 bevriest tot koolzuursneeuw bij -75 graden. Op de zuidpool bouw je een installatie die lucht afkoelt tot -76. Zo kun je de CO2 als vaste stof uit de lucht halen en opslaan. zo kun je het CO2 gehalte ook omlaag brengen.

Ik vindt het trouwens nog steeds moeilijk om te geloven dat een verhoging van het CO2 gehalte van 0,2 naar 0,4 procent voor een broeikaseffect zorgt. Een gas is erg leeg en je kijkt er dwars doorheen.
Dat waterdamp de uitstraling tegenhoudt is wel weer logisch: Een bewolkte nacht is warmer dan een heldere nacht en wolken houden straling tegen.
Maar ja, november was tot nu toe wel weer onnatuurlijk warm, dus misschien is het toch wel waar, dat broeikaseffect.

W3.

[verwijderd] 21 november 2015 12:39

Het weerklimaat vertoont op langere gelijkenissen met beurskoersen: dalen en stijgen ?
Zo waren er ook ijstijden:)
mss is de Opwarming van de aarde wel 'n HOAX ?
=======================================================
Het Rapport van OECD /november 2015 schets de energiemarkt,resp CO2 uitstoot:
-------------------------------------------------------
2040
Het rapport doet verder een aantal voorspellingen over de energiemarkt in 2040:

De vraag naar energie blijft de komende 25 jaar groeien, waarschijnlijk met 32 procent ten opzichte van 2013.
Al die groei komt van landen die niet bij de OECD horen, de minder geïndustrialiseerde landen.

Elektriciteitsgebruik groeit wereldwijd met meer dan 70 procent voor 2040, maar er zijn in 2040 nog steeds 550 miljoen mensen zonder toegang tot het elektriciteitsnet.

Het totale aandeel duurzame energie ligt in 2040 op 19 procent.
Ongeveer een derde van alle elektriciteit wordt dan duurzaam geproduceerd.

Het wereldwijde olieverbruik groeit met 12 procent ten opzichte van 2014.
De EU importeert in 2040 30 procent meer gas ten opzichte van 2014
.
De energiegerelateerde CO2-uitstoot is in 2040 16 procent hoger dan in 2014.

New dawn 21 november 2015 13:06

quote:
Willempie3 schreef op 21 november 2015 11:47:
Ik vindt het trouwens nog steeds moeilijk om te geloven dat een verhoging van het CO2 gehalte van 0,2 naar 0,4 procent voor een broeikaseffect zorgt. Een gas is erg leeg en je kijkt er dwars doorheen.
Dat waterdamp de uitstraling tegenhoudt is wel weer logisch: Een bewolkte nacht is warmer dan een heldere nacht en wolken houden straling tegen.
Maar ja, november was tot nu toe wel weer onnatuurlijk warm, dus misschien is het toch wel waar, dat broeikaseffect.

W3.

De moleculen van broeikasgassen zoals kooldioxide. methaan, en nog wat andere gassen hebben de eigenschap dat ze warmte absorberen in het infrarood spectrum. De moleculen zie je niet maar ¨vangen¨ wel warmte van de zonnestraling. Een gas als stikstof (N2) in de atmosfeer heeft deze eigenschap niet.

Waterdamp is een belangrijk broeikasgas. Door de temperatuurstijging in de atmosfeer is er al meer waterdamp ontstaan dat weer voor verdere temperatuurstijging zorgt en weer meer waterdamp. (Dus ook meer regen in bepaalde gebieden)

www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo

New dawn 21 november 2015 13:19

quote:
Bowski schreef op 21 november 2015 10:57:
Ik zie de aarde als een heel groot organisme. De mens dreigt hem met kaalslag. Maar de aarde slaat nu terug door heel veel CO2 te produceren.
Uiteindelijk zal hij de mens overwoekeren. Kwestie van natuurlijk evenwicht.

De aarde produceert geen overmaat aan CO2, maar de mens. Er is dus juist geen natuurlijk evenwicht meer.

Het grootste effect is het smelten van ijs.

Tamelijk beroerde verhalen, gaan over de niet te bevatten ijsmassa van Groenland. Deze massa is zo groot dat sommigen een herschikking van de landmassa op aarde voorspellen a.g.v de draaiing van de aarde.

Ook worden door wetenschappers een verandering van belangrijke zeestromen voorspeld door het smelten van het ijs, wat enorme gevolgen zou hebben op het klimaat. De Noordpool in dit scenario verdwijnt.

3.749 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 184 185 186 187 188 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 937,58 -1,00 -0,11% 21 feb


Germany40^	22.179,70	-0,60%
BEL 20	4.405,39	+0,82%
Europe50^	5.441,66	-0,61%
US30^	43.424,20	0,00%
Nasd100^	21.616,30	0,00%
US500^	6.014,32	0,00%
Japan225^	38.152,90	0,00%
Gold spot	2.935,70	0,00%
EUR/USD	1,0460	0,00%
WTI	70,19	0,00%