Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

quote:

Meneer_Beer schreef op 15 januari 2014 13:49:

[...]

Je hebt gelijk ja. De houders van de C.A. perp zijn in feite schrijvers van call-opties op 100% Dit levert extra yield op maar begrenst de upside. Die yield van de C.A. is hierdoor dus "kunstmatig" hoger en dus is die 108% schatting voor de Rabo te optimistisch omdat de prijs van de call-optie er nog af moet.

En hoe verwacht je dat je laatste punt de yield van de Rabo's beïnvloedt?

quote:

CounterFlow schreef op 15 januari 2014 13:43:

[...]

We vergeleken het toch met de Agricole perpetual? Dan mag je de koersen een keer naast elkaar zetten als de staatsrente op 7% staat. Rabo betaalt dan keurig 8.5% en Agricole 6%.

Juist nu moet je bij perpetuals rekening houden met de situaties die in de toekomst kunnen spelen.

quote:

CounterFlow schreef op 15 januari 2014 14:01:

[...]

Ik begrijp je niet. CA beleggers hebben geen upside, zouden dus hogere rente moeten eisen, maar zijn tevreden met 6%. Rabo beleggers zouden dus met een lagere rente dan 6% tevreden moeten zijn. En dus moet de koers van certificaten omhoog. En niet omlaag, zoals jij aangeeft.

quote:

Meneer_Beer schreef op 15 januari 2014 14:02:

[...]

Ook nu de 10-jr staats op 2,1% staat heeft een variabele rente vanaf 5% natuurlijk altijd wel een piepklein beetje invloed. Maar het lijkt me te verwaarlozen. Hoe je die invloed precies uitrekent weet ik overigens niet maar die invloed zal langzaam toenemen naarmate je dichter bij de 5% komt.

quote:

CounterFlow schreef op 15 januari 2014 14:39:

[...]

Puur op basis van historie kom ik tot de volgende rekensom:
helft van de tijd is de 10-jaarsrente boven de 5%. Als de rente boven de 5% staat, is de rente gemiddeld zo'n 7%.
Dus is het gemiddelde van 5 en 7% zo'n 6%. Daar komt dan de opslag van 1.5% bij, is dus 7.5%. Dat betekent dat de waarde van de call zo'n 1% zou zijn.

Nu staat de 30-jaarsrente wel een behoorlijk stukje lager dan het historisch gemiddelde, dus zal dit een bovengrens zijn. Een opslag van 0.5% lijkt me dus een redelijk uitgangspunt.

Overigens hebben floating rate perpetuals een yield van minder dan 4% (want ze zijn minder gemakkelijk af te lossen), tegenover 6% voor (vervroegd) aflosbare perpetuals.

quote:

CounterFlow schreef op 15 januari 2014 13:56:

[...]
Je zult juridisch wel gelijk hebben, ik heb iets meer vertrouwen in de manier waarop de Rabobank met zijn producten, leden en klanten omgaat en heb dus andere verwachtingen.

quote:

Meneer_Beer schreef op 15 januari 2014 14:55:

[...]

Maar zo werkt het volgens mij niet. Ik denk dat je ernaar moet kijken als een soort far-out-of-the-money put optie op het certificaat, aangezien je het neerwaartse risico vanaf een bepaald punt begrenst. Die optie is maar weinig waard zolang je nog ver van de strike af zit (zoals nu) en wordt langzaam aan sneller meer waard naarmate je de strike nadert (waardoor de hedge steeds beter wordt). Maar zolang je nog ver van de strike af zit geeft het nauwelijks compensatie voor koersverliezen.

Nu is het wachten op iemand die het exact uitrekent :)

quote:

Meneer_Beer schreef op 16 januari 2014 11:52:

@Biobert
Is het trouwens een feit of een aanname van jou dat investeerders 25 euro hebben betaald? Dat de nominale waarde 25,00 is betekent niet persé dat zijn dat hebben betaald. Niet dat het wat uitmaakt voor de discussie wat de "juiste" yield moet zijn maar ik ben gewoon benieuwd...

quote:

think schreef op 16 januari 2014 12:14:

er worden hier wat fouten gemaakt. RBS preferente aandelen hebben een B1 rating en is dus junk. 6.01 tegen 6.28 voor junk geeft aan dat de rb certificaten te goedkoop zijn. 10yr cms sub rabobk doet 1.71% dus dat is de verzekeringspremie. Zinloos om over 30 jaar te kijken. De vraag is wat gaan ze doen ik zet mijn target op 28.35 binnen het jaar of in de nieuwe notering 113.35%. Kortom ze gaan omhoog. En vergelijk ze nu niet met ca perps want dat is appels en peren

quote:

think schreef op 16 januari 2014 12:14:

er worden hier wat fouten gemaakt. RBS preferente aandelen hebben een B1 rating en is dus junk. 6.01 tegen 6.28 voor junk geeft aan dat de rb certificaten te goedkoop zijn. 10yr cms sub rabobk doet 1.71% dus dat is de verzekeringspremie. Zinloos om over 30 jaar te kijken. De vraag is wat gaan ze doen ik zet mijn target op 28.35 binnen het jaar of in de nieuwe notering 113.35%. Kortom ze gaan omhoog. En vergelijk ze nu niet met ca perps want dat is appels en peren

quote:

Biobert schreef op 16 januari 2014 12:30:

[...]

De investeerder heeft 25 euro betaald aldus CFO Bruggink op de ledencertificatenvergadering als antwoord op een vraag van een van de aanwezige leden.

quote:

Meneer_Beer schreef op 16 januari 2014 12:34:

[...]

OK duidelijk :)

Heeft er trouwens ook iemand vragen gesteld over de structuur van de certificaten? Ik bedoel de mogelijkheid om condities te wijzigen zonder goedkeuring van de certificaathouders - het punt dat Perpster hier al vaak heeft gemaakt.