Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Ukraine

16.502 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 ... 822 823 824 825 826 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 23 september 2014 12:19

quote:
KOS schreef op 23 september 2014 11:16:
[...]

Wacht jij het onderzoek maar af en zal je zien dat de SA-11 vanuit het separatistengebied (toenmalig) is afgeschoten.
Mijn berekeningen falen niet :-)

Wanneer blijkt dat het helemaal geen Buk is geweest kunnen je berekeningen de prullenbak in.

[verwijderd] 23 september 2014 20:21

de prullenbak in.

Er gaat sowieso nog wel meer de prullenbak in . De Europese Federatie heeft stillaan iets , iemand dringend nodig .

[verwijderd] 23 september 2014 22:13

(ik heb weer een linkje gevonden hoor, daar gaan we weer)
21stcenturywire.com/2014/07/25/mh17-v...

Robert Mark, a commercial pilot and editor of Aviation International News Safety magazine, confirmed that most Malaysia Airlines flights from Amsterdam to Kuala Lumpur would normally travel along a route significantly further south than the route MH17 was diverted onto. Data on all airline flight records can be found here.

The BBC reported on July 17th: “Ukraine’s SBU security service has confiscated recordings of conversations between Ukrainian air traffic control officers and the crew of the doomed airliner, a source in Kiev has told Interfax news agency.”
Independent investigators are worried that ATC audio records of the MH17 flight appear to have been confiscated by the Kiev government. No reason has been given for this loss of transparency, but not a word from Washington regarding this cover-up of crucial evidence.

Soon after the incident, British news outlets began floating the story - without evidence, that MH17 was diverted to “avoid thunderstorms in southern Ukraine”. This was also placed on Wikipedia at the same time. Nico Voorbach, who is Dutch, is president of the European Cockpit Association, and was the man used to nudge out this talking point. Voorbach casually slides this crucial fabrication out there, telling The Guardian of all papers, “I heard that MH17 was diverting from some showers as there were thunderclouds”.

The only problem is that Malaysian Airlines immediately refuted this in a report from Malaysia News:

“MAS operations director Captain Izham Ismail has also refuted claims that heavy weather led to MH17 changing its flight plan (…) There were no reports from the pilot to suggest that this was the case,” Izham said.
What is significant, however, is that the Western media acknowledged that the change in the flight path did occur, indicating that the alleged “heavy weather” narrative is a fabrication designed to distract, and obscure the fact that MH17's course was indeed divert into the war zone that day.

Unlike rebel fighters, the Ukrainian military is in possession of some 27 BUK missile systems capable of bringing down high-flying jets, and forensic satellite imagery places at least 3 of their launchers in the Donetsk region on the day of this tragedy. Yet, Washington and NATO will not inquire about the possibility that any of these system had targeted MH17.

This is a definitive smoking gun: why did the Ukrainian Army move these short-range anti-aircraft SAM missile batteries into position on July 16-17th – to an interior region of East Ukraine where it’s known that the rebel resistance possess no air crafts whatsoever? Not surprisingly, both the US and Kiev have not answered that difficult question, perhaps for obvious reasons.

Almost certainly, the US government already has a comprehensive communications, satellite and radar data set which could either corroborate, or disprove what Russia has released. The fact that Washington only has this Google graphic to offer to the public indicates that what it has… may not be what it wants.

Etc etc etc en nog veel meer interessants in het artikel zie link

[verwijderd] 23 september 2014 22:22

The US Administration has begun bombing Syria -- without Syrian permission, without UN Security Council resolution, without authorization by US Congress. It is a violation of the US Constitution and of international law.

...sputter... invasie soeverein land .... internationaal recht .... democratisch gekozen overheid ... hij wil het american empire bouwen..... blablabla

[verwijderd] 23 september 2014 22:25

quote:
Dream*On schreef op 23 september 2014 22:13:
What is significant, however, is that the Western media acknowledged that the change in the flight path did occur, indicating that the alleged “heavy weather” narrative is a fabrication designed to distract, and obscure the fact that MH17's course was indeed divert into the war zone that day.

Altijd wel gedacht en als je al die andere vlucht omleidingen over het oorlogsgebied vanwege zwaar weer naast het weerbericht van die dag legt, zie je denk ik ook opvallend vaak dat er iets niet klopt. Gewoon human shields om hun eigen onderdanen te bombarderen.
Wat een heerlijke bondgenoten.

[verwijderd] 23 september 2014 22:40

Ik heb er technisch niet zo veel verstand van, maar deze poster lijkt me wel kundig, hoewel hij wel wat meer alineas mag gebruiken.

Before we will start, I would like to make it very clear that I am nor Russian, I am not paid by Putin, and I don’t like Putin. As a matter of fact, I am Ukrainian by origin. However:

You see, aemoreira81, I happen to serve mandatory 2 years in a Soviet army on “Buk” complex prototype long time ago (the first “Buk” systems were available in the early 1990th). And I can state that your “likely theory” is COMPLETELY wrong. You see, in order to guide “Buk” missile to ~10km vertical attitude, you need not only missile lunching part of the “Buk” regiment (which rebels had), but also continuous data from 360 degree observation radar and missile guiding radar. Without these data, “Buk” missile is blind until its semi-guided warhead gets close to ~1km to the target. Moreover, “Buk” missile station has its own 360 radar, but that one has only enough power to guide actual missile up to ~6km, not ~10km jet was flying at. Now, that being said, “Buk” missile had ~30km horizontal and ~18km vertical range. Now, lets solve a simple arithmetic problem. Boeing plane is coming toward you at ~900km/h speed (~15km/minute) at ~10km attitude. You are the rebel with radar capable of seeing and guiding the target up to ~6km. So, can you use that radar? No. Well, you can say, in the clear sky human can see with army type binoculars say up to 20 km range. Suppose you are drunk (as you proposed) rebel, who cannot differentiate between civil, a very large Boeing jet and a small , very different in silhouette, ground attacker SU-25. Lets assume that although you are completely drunk, you can fire a “Buk” missile in 2 minutes. In 2 minutes, Boeing would cover 30km, this is 10km away from your position and at ~10km attitude. Say you fired the missile anyway, just in case. I don’t know exact speed of “Buk” missile, but lets assume that it goes with ~3 Mach speed. Your are welcome to do the math by yourself, but the bottom line is, missile will run out of fuel before it can get close to the plane. Needless to say (see above) that you have one out of million chance that non-guided missile gets close to the jet to activate its own semi-auto warhead… Now, lets play the different game. You are Ukrainian government “Buk” regiment commander. There are 4 complete “Buk” regiments were detected and proven to be around Donetsk area by satellite photos taken by Russians (strangely enough US and EU said nothing about those in mainstream media despite the fact that those were forwarded to US and EU for complete analysis by Russians…). Anyway. You have under you command nine 360 observation stationary (separate from missile station) radars, which are capable to cover ~150-200km each. Again, those data are based on Russian radar monitoring and again those were forwarded to US and EU for analysis few weeks ago… Next, most likely you have all of those radars on simply because Ukrainian government believed that the Russians jet fighters are coming (see numerous hysterical statements about this in Ukrainian mass media between July 15 and 17) and you have to do a standard exercise to calibrate systems and make sure that those are ready to face any problems coming from Russians. The standard procedure for radar calibration is to get a fighter jet to the sky and let that jet fly at different attitudes, different speeds, and different distances. In order to make sure that all systems are operational, you have to fire on all of those systems including “Buk” missile stations. So, your 360 radars are on, your powerful stationary missile guide radars are on, your “Buk” missile stations are on. Your have a test target (SU-25) flying ~5km close to the Boeing. Is it possible to fire a missile? If you are well trained US soldier, then the answer is: highly unlikely. If you are, however, Ukrainian soldier, who had no any experience in actual lunching of missile, then the answer is: possible. You can ask me why Ukrainian antiaircraft regiments had no actual missile lunching practice? The answer is simple and available over the internet. In the early 2000th (if I remember correct, it was 2001), Ukrainian antiaircraft regiment downed Russian TU-154 over a Black Sea at ~200km distance from the firing site (they used SAM-200 long-range system during that exercise). After that, actual missile lunching exercises were banned in Ukrainian army. My point is: based on the available data (and I am kind of skeptical about social media data because two key “evidence” data on voice interception and movie on “Buk” crossing Russian border on July 18 were proven to be fake), it is more likely that Ukrainian army downed Boeing rather than rebels did it. Of course, we all aware that US government said that they have evidence, but they did not presented any. No satellite images were presented so far. This is very strange because according to the open sources, two different US satellites were monitoring that area at that time. One has infra-red detecting system, which is capable of detecting IR signatures of missile with high precision. The second was optical recon system with high resolution camera. If you will check the whether conditions that day, both systems should provide you with clear data on what happened. Why those data were not released? It is also interesting to read US army experts on the possibility to use of “Buk” system by drunk rebels. All of them (and those comments are easily available over internet) mentioned that “Buk” cannot be operated easily by the rebels. Not to the precision to down jet at ~10km attitude. Another interesting question to ask, is why Ukrainian army was using heavy artillery to shell the wreckage site for several days? Again, I am not trying to prove anything, just trying to analyze available data here…
www.lewrockwell.com/lrc-blog/who-shot...

pietje-2005 23 september 2014 23:10

Dit is de beste guess sofar !
Dus het is niet via de CIA geweest dat de oekies dat vliegtuig hebben neergehaald, maar door hun eigen stommiteit.
En natuurlijk krijgen we dan geen bewijs te zien, haha.
Heeft Timmermans dit al gelezen, en van Baalen?

hirshi 23 september 2014 23:50

Het een na het andere Russische zogenaamde hulpkonvooi wordt Ukraine ingezonden.
En wij maar denken dat er alleen aardappelen en bonen in witgeverfde vrachtauto's zitten.
Ik begin zowaar waardering te krijgen voor Poetin. Zoals hij het spel beheerst is meesterlijk. Een schaker doet het qua strategie niet na.

Mvrgr.

[verwijderd] 24 september 2014 09:27

quote:
pcrs7 schreef op 23 september 2014 22:40:
Ik heb er technisch niet zo veel verstand van, maar deze poster lijkt me wel kundig, hoewel hij wel wat meer alineas mag gebruiken.

Wat hij zegt is dat het onwaarschijnlijk is dat de seperatisten het hebben gedaan, en dat dus Oekraine het gedaan moet hebbben.

Waar hij volledig aan voorbij gaat is aan de mogelijkheid dat de russen het gedaan hebben.

Hij gelooft de russen dus als die zeggen dat ze geen partij zijn in het conflict....

[verwijderd] 24 september 2014 09:42

quote:
Dream*On schreef op 23 september 2014 22:13:
Soon after the incident, British news outlets began floating the story - without evidence, that MH17 was diverted to “avoid thunderstorms in southern Ukraine”. This was also placed on Wikipedia at the same time. Nico Voorbach, who is Dutch, is president of the European Cockpit Association, and was the man used to nudge out this talking point. Voorbach casually slides this crucial fabrication out there, telling The Guardian of all papers, “I heard that MH17 was diverting from some showers as there were thunderclouds”.

The only problem is that Malaysian Airlines immediately refuted this in a report from Malaysia News:

“MAS operations director Captain Izham Ismail has also refuted claims that heavy weather led to MH17 changing its flight plan (…) There were no reports from the pilot to suggest that this was the case,” Izham said.
What is significant, however, is that the Western media acknowledged that the change in the flight path did occur, indicating that the alleged “heavy weather” narrative is a fabrication designed to distract, and obscure the fact that MH17's course was indeed divert into the war zone that day.

Gesprek met de verkeersleiders is opgenomen. Bemanning vroeg om andere route vanwege weer.

Hoe duidelijk wil je het hebben?

[verwijderd] 24 september 2014 09:58

quote:
pcrs7 schreef op 23 september 2014 22:40:
I don’t know exact speed of “Buk” missile, but lets assume that it goes with ~3 Mach speed. Your are welcome to do the math by yourself, but the bottom line is, missile will run out of fuel before it can get close to the plane.

Verkeerde aannames van de SA-11 raket.
Horizontaal 28 km en hoogte 14 km.

Bij een lanceerinstelhoek van 60 - 90 graden en een hoogte van 10 km bij een kruissnelheid van 915 km (Boeing) is er voldoende brandstof in de rakettank.
De raket is radar_gestuurd en kan zelfs bij een hoogte van 9,5-10 km in horizontale richting automatisch worden bijgestuurd, maar zal vrijwel altijd in een hoek tussen de 60-90 graden worden gelanceerd.

De betreffende persoon vraagt om de berekening zelf te doen, blijkbaar heeft hij er geen kaas van gegeten anders was hij tot de conclusie gekomen dat de hoek van de (schijnbaar)rechtopstaande zijde in diverse kleine hoeken(<90) of grotere hoeken(>90) de raket gemakkelijk het doel kon treffen (voldoende brandstof).

Ik ga verder geen tijd meer besteden aan personen die niet eens in staat zijn enige wiskundige berekeningen te kunnen maken.
Als er bewezen is dat de MH17 is neergeschoten door een raket afgeschoten vanuit een grondlanceerinstallatie meld ik mij weer, allemaal verloren energie hier.

[verwijderd] 24 september 2014 10:27

quote:
KOS schreef op 24 september 2014 09:58:
[...]

Verkeerde aannames van de SA-11 raket.
Horizontaal 28 km en hoogte 14 km.

Bij een lanceerinstelhoek van 60 - 90 graden en een hoogte van 10 km bij een kruissnelheid van 915 km (Boeing) is er voldoende brandstof in de rakettank.
De raket is radar_gestuurd en kan zelfs bij een hoogte van 9,5-10 km in horizontale richting automatisch worden bijgestuurd, maar zal vrijwel altijd in een hoek tussen de 60-90 graden worden gelanceerd.

De betreffende persoon vraagt om de berekening zelf te doen, blijkbaar heeft hij er geen kaas van gegeten anders was hij tot de conclusie gekomen dat de hoek van de (schijnbaar)rechtopstaande zijde in diverse kleine hoeken(<90) of grotere hoeken(>90) de raket gemakkelijk het doel kon treffen (voldoende brandstof).

Ik ga verder geen tijd meer besteden aan personen die niet eens in staat zijn enige wiskundige berekeningen te kunnen maken.
Als er bewezen is dat de MH17 is neergeschoten door een raket afgeschoten vanuit een grondlanceerinstallatie meld ik mij weer, allemaal verloren energie hier.

do the maths yourselve is een uitdrukking en geen vraag. Het betekent zoiets als je kunt me niet weerleggen.

Wat deze man hier probeert uit te leggen is dat de radar van een buk zonder commandovoertuig maar 6km ver kan zien, aangezien MH17 op 10 km hoogte vliegt is dit 4km out of range. De rebellen hebben geen commandovoertuig dus zegt hij dst je de vliegtuig eerst moet spotten met een verrekijker. Aangezien de vliegtuig 30km in 2 minuten aflegt is het onmogelijk om de raket te lanceren, welke ongeleid is gezien het ontbreken van commandovoertuig. Pas in de op een afstand van 1km van het doel kan de raket zelf het doel volgen.

Jouw berekening kan prullebak in, mister militaire technologie.

[verwijderd] 24 september 2014 10:45

quote:
Tygo003 schreef op 24 september 2014 10:27:
[...]

do the maths yourselve is een uitdrukking en geen vraag. Het betekent zoiets als je kunt me niet weerleggen.

Wat deze man hier probeert uit te leggen is dat de radar van een buk zonder commandovoertuig maar 6km ver kan zien, aangezien MH17 op 10 km hoogte vliegt is dit 4km out of range. De rebellen hebben geen commandovoertuig dus zegt hij dst je de vliegtuig eerst moet spotten met een verrekijker. Aangezien de vliegtuig 30km in 2 minuten aflegt is het onmogelijk om de raket te lanceren, welke ongeleid is gezien het ontbreken van commandovoertuig. Pas in de op een afstand van 1km van het doel kan de raket zelf het doel volgen.

Jouw berekening kan prullebak in, mister militaire technologie.

Seperatisten hebben het niet gedaan. Oekraine ook niet, die hebben volledig verantwoording afgelegd aan EU/VS anders kunnen ze toekomstige hulp vergeten en zat Poroshenko nu niet bij Obama aan tafel.

Dus blijven de russen over.

pietje-2005 24 september 2014 10:53

Jij gelooft Poroshenko?
I rest my case.

mjmj 24 september 2014 10:59

bericht van het front:
www.kyivpost.com/opinion/op-ed/dmitry...

Je vraagt je af hoe lang de burgers het daar nog uithouden.

[verwijderd] 24 september 2014 11:10

quote:
pietje-2005 schreef op 24 september 2014 10:53:
Jij gelooft Poroshenko?
I rest my case.

Nee, maar dat hoeft ook niet.

De EU/VS(CIA) hebben ongetwijfeld om bewijzen gevraagd, en gekregen.

pietje-2005 24 september 2014 11:19

quote:
Turnpike schreef op 24 september 2014 11:10:
[...]

Nee, maar dat hoeft ook niet.

De EU/VS(CIA) hebben ongetwijfeld om bewijzen gevraagd, en gekregen.

Dat ongetwijfeld is een "misschien"?
Het is maar net wat je wanneer gelooft.
De CIA of USA die zegt dat hij gelijk heeft, of zoiets?

[verwijderd] 24 september 2014 11:23

quote:
Tygo003 schreef op 24 september 2014 10:27:
[...]

do the maths yourselve is een uitdrukking en geen vraag. Het betekent zoiets als je kunt me niet weerleggen.

Wat deze man hier probeert uit te leggen is dat de radar van een buk zonder commandovoertuig maar 6km ver kan zien, aangezien MH17 op 10 km hoogte vliegt is dit 4km out of range. De rebellen hebben geen commandovoertuig dus zegt hij dst je de vliegtuig eerst moet spotten met een verrekijker. Aangezien de vliegtuig 30km in 2 minuten aflegt is het onmogelijk om de raket te lanceren, welke ongeleid is gezien het ontbreken van commandovoertuig. Pas in de op een afstand van 1km van het doel kan de raket zelf het doel volgen.

Jouw berekening kan prullebak in, mister militaire technologie.

Ontbreken van een commandovoertuig ?
Totaal geen bewijs van dat deze al dan niet aanwezig was !!!
Pure nonsense en een aanname van hem !!!

Bewezen is dat de separatisten diverse militaire vliegtuigen uit de lucht geschoten hebben (trots diverse malen aangegeven) en zelfs daarvan staat niet vast met welke raketten in diverse gevallen.

De MH17 is neergschoten door separatisten,Russen of een combinatie.
De berekening geeft 100% aan dat de raket is afgeschoten vanuit separatistengebied !!!

[verwijderd] 24 september 2014 11:43

quote:
pietje-2005 schreef op 24 september 2014 11:19:
[...]
Dat ongetwijfeld is een "misschien"?
Het is maar net wat je wanneer gelooft.
De CIA of USA die zegt dat hij gelijk heeft, of zoiets?

Nee, ik denk niet dat de president van de US zich in het openbaar associeert met iemand die zojuist 298 burgers uit de lucht heeft geschoten.

Dat risico wil hij niet lopen.

Dus ik denk dat de CIA zich eerst ervan heeft overtuigd dat Oekraine hier in ieder geval niet de schuldige partij is.

[verwijderd] 24 september 2014 11:56

quote:
Turnpike schreef op 24 september 2014 11:43:
[...]

Nee, ik denk niet dat de president van de US zich in het openbaar associeert met iemand die zojuist 298 burgers uit de lucht heeft geschoten.

Dat risico wil hij niet lopen.

Dus ik denk dat de CIA zich eerst ervan heeft overtuigd dat Oekraine hier in ieder geval niet de schuldige partij is.

Er is werkelijk geen zinnig argument te bedenken waarom de Oekrainse luchtmacht de MH17 uit de lucht geschoten heeft.

16.502 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 ... 822 823 824 825 826 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 909,03 -2,31 -0,25% 11:09


Germany40^	22.870,60	-0,60%
BEL 20	4.423,82	-1,02%
Europe50^	5.431,69	-0,67%
US30^	42.454,80	-0,80%
Nasd100^	19.959,90	-1,13%
US500^	5.710,90	-1,00%
Japan225^	36.771,30	-1,37%
Gold spot	2.908,22	-0,06%
EUR/USD	1,0856	+0,06%
WTI	67,22	+0,34%