Delta Lloyd « Terug naar discussie overzicht

Delta Lloyd 2015

7.878 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 ... 390 391 392 393 394 » | Laatste
aandeeltje!
0
quote:

ZAYBXC schreef op 14 december 2015 16:30:

[...]

Helemaal niet !
1 miljard min bij de aandeelhouders opgehaald geld legt het consortium bij (of anders gezegd vult het consortium aan).

Oftewel:

Opgehaald geld aandeelhouders + aanvulling consortium(indien nodig) = 1 miljard euro
Ook hier begrijp je niets van !
Je wilt goedkoop inslaan en daarom al deze lulverhalen.
Ik begrijp het als een bus hoor. De garantie is nu eenmaal goedkoper als je aandelen tegen een laag prijsje koopt dan tegen een hoge prijs. Imtech was het laagst mogelijke 1 cent....

Ik ken mijn oud collega's!

Ja ik stap inderdaad pas in als het duidelijk is en dus goedkoop. Zeg ik toch al tijden. Geen vallend mes pakken. Idem AM,, Fagron komt ook op de lijst, en ja zo verdien ik de centen. Niets mis mee.
Altice al tijden short. Makkie hoor.

Nu moet je de boel niet gaan verdraaien. Ik zeg al maanden dat dit zakt en klunzig is. Nou ik zit er niet naast hoor en nee dan koop ik ook geen aandelen.
aandeeltje!
0
quote:

Arminiushwyxhl schreef op 14 december 2015 15:41:

Voor 4,21€ ingestapt, kon het niet langer aanzien. Kunnen op de plank of hopelijk nog een mooi verhaal. Te mooi bedrijf met te veel emotie op dit moment is mijn bescheiden mening.

Ik blijf gewoon wachten....
[verwijderd]
0
quote:

aandeeltje! schreef op 14 december 2015 17:01:

[...]

Ik begrijp het als een bus hoor. De garantie is nu eenmaal goedkoper als je aandelen tegen een laag prijsje koopt dan tegen een hoge prijs. Imtech was het laagst mogelijke 1 cent....

Ik ken mijn oud collega's!

Ja ik stap inderdaad pas in als het duidelijk is en dus goedkoop. Zeg ik toch al tijden. Geen vallend mes pakken. Idem AM,, Fagron komt ook op de lijst, en ja zo verdien ik de centen. Niets mis mee.
Altice al tijden short. Makkie hoor.

Nu moet je de boel niet gaan verdraaien. Ik zeg al maanden dat dit zakt en klunzig is. Nou ik zit er niet naast hoor en nee dan koop ik ook geen aandelen.

Wat je bedoel je met de: "de garantie is goedkoper als je aandelen tegen een laag prijsje koopt"

Als je bedoeld dat de gegarandeerde claimemissie voor de zakenbanken goedkoper wordt naarmate de koers daalt dan is dat onjuist. De garantie blijft namelijk exact hetzelfde bedrag per bestaand aandeel ongeacht hoe hoog of laag de koers staat.
[verwijderd]
0
quote:

aandeeltje! schreef op 14 december 2015 17:01:

[...]

Ik begrijp het als een bus hoor. De garantie is nu eenmaal goedkoper als je aandelen tegen een laag prijsje koopt dan tegen een hoge prijs. Imtech was het laagst mogelijke 1 cent....

Nee je begrijpt het helemaal niet.
De emissie van Imtech is begeleid door de banken die bij Imtech gelden hadden uitstaan. Alle drie begeleidende banken hebben veel aandelen moeten opkopen omdat te weinig belangstelling en bleven met veel stukken zitten.
Ingecalculeerd door de ING, Rabo etc. omdat de verkopen van de Imtech onderdelen later voor een deel van de returngelden hebben gezorgd.

Imtech is onvergelijkbaar met Delta LLoyd ook qua emissie.
[verwijderd]
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 14 december 2015 17:07:

[...]

Als je bedoeld dat de gegarandeerde claimemissie voor de zakenbanken goedkoper wordt naarmate de koers daalt dan is dat onjuist. De garantie blijft namelijk exact hetzelfde bedrag per bestaand aandeel ongeacht hoe hoog of laag de koers staat.
Zo is dat !
Het is hier vechten tegen de bierkaai als het om kennis gaat !
Gebleken is dat jij het begrijpt.
aandeeltje!
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 14 december 2015 17:07:

[...]

Wat je bedoel je met de: "de garantie is goedkoper als je aandelen tegen een laag prijsje koopt"

Als je bedoeld dat de gegarandeerde claimemissie voor de zakenbanken goedkoper wordt naarmate de koers daalt dan is dat onjuist. De garantie blijft namelijk exact hetzelfde bedrag per bestaand aandeel ongeacht hoe hoog of laag de koers staat.
Nee in geld kost het misschien hetzelfde, lees ook volgende zin...maar de bank krijgt er meer stukjes voor en dus procentueel meer ondernemeing en dus meer waarde, nou goed.
Bovendien hoe lager de prijs hoe meer aandelen afgenomen worden en dus hoe lager het eventuele tekort gaat zijn en dus de garantie.
Sommigen moeten maar eens in opleiding, als je dit soort processen niet begrijpt, moet he. Vooral niet instappen...
Denk jde dat de garantie niet gekoppeld is aan een emissieprijs? Nou dan ken je dit soort overeenkomsten niet.

Je ziet toch dat de boel in elkaar zakt? Hoeveel meer bewijs wil je hebben!
Isildur1
0
quote:

aandeeltje! schreef op 14 december 2015 16:58:

[...]

Nou ja die wordt gefinancierd uit de emissie, dat zal een voorwaarde zijn om dit voorlopig te continueren. Financiers krijgen goedkoop aandelen en trekken gelijk wat geld terug....
Dat lijkt mij toch niet, dividend zal uit winst van bedrijfsresultaat betaald worden. Die is volgens DL nog steeds goed en ik heb hier ook tot nu toe geen andere verhalen over gelezen of gezien om anders te constateren.

Als echter van dit bedrijfsresultaat alles nodig is om de solvency regels na te leven is er dus €0 over voor dividend. Het lijkt mij vrij duidelijk dat de kans groter is dat er niks uitbetaald gaat worden.

Het dividend lijkt mij alleen maar in het vooruitzicht gesteld om het aantrekkelijk te houden voor mensen om te investeren. Ik mag toch hopen dat iedereen beseft dat een dividend rendement van 8% of hoger niet uitbetaald zal gaan worden. We geloven tenslotte ook niet meer in sinterklaas.

Anders gesteld, waarom zou je een dividend van 8% of meer willen ontvangen als je het jaar daarop wederom een verwatering tegemoet kan zien door een emissie met alle bijkomende kosten voor het bedrijf. Los nog van het feit of de banken dit uberhaupt nog wel willen financieren.

Ik ben geen fan van die solvency regels omdat ik het de meest onzinnige gedachte vind dat regels zouden kunnen zorgen dat een economisch systeem niet meer instort. Die gedachte is op zich fout en druist tegen het volledige open markt principe in. Helaas zorgt de wet ervoor dat we/ons/DL zich hieraan moet houden.
[verwijderd]
0
Isildur1
0
quote:

ArjanF schreef op 14 december 2015 17:28:

Zonder nieuws gaat het morgen gewoon naar 3,xx lijkt geen houden aan.
Tot aan de emissie daalt het dus ga maar uit van €0,10. Enige vraag die je je moet stellen is of je toekomst ziet voor DL. Ik vind van wel en zal dus ook meedoen met de emissie. Verlies zal ik eerstkomende 30 jaar niet meer goedmaken maar dat risico is er nou eenmaal met beleggen. Andere fondsen in porto stijgen weer. In the long run moet het wat opleveren.
aandeeltje!
1
quote:

Isildur1 schreef op 14 december 2015 17:26:

[...]

Dat lijkt mij toch niet, dividend zal uit winst van bedrijfsresultaat betaald worden. Die is volgens DL nog steeds goed en ik heb hier ook tot nu toe geen andere verhalen over gelezen of gezien om anders te constateren.

Als echter van dit bedrijfsresultaat alles nodig is om de solvency regels na te leven is er dus €0 over voor dividend. Het lijkt mij vrij duidelijk dat de kans groter is dat er niks uitbetaald gaat worden.

Het dividend lijkt mij alleen maar in het vooruitzicht gesteld om het aantrekkelijk te houden voor mensen om te investeren. Ik mag toch hopen dat iedereen beseft dat een dividend rendement van 8% of hoger niet uitbetaald zal gaan worden. We geloven tenslotte ook niet meer in sinterklaas.

Anders gesteld, waarom zou je een dividend van 8% of meer willen ontvangen als je het jaar daarop wederom een verwatering tegemoet kan zien door een emissie met alle bijkomende kosten voor het bedrijf. Los nog van het feit of de banken dit uberhaupt nog wel willen financieren.

Ik ben geen fan van die solvency regels omdat ik het de meest onzinnige bedachte

Och laat maar, het feit dat je geld gaat ophalen rechtvaardigt zowiezo al niet dat je ook dividend zou moeten uitbetalen. Maar om het dividend beleid niet in gevaar te brenegen, gooien ze gewoon wat op de emissie. Uiteindelijk moet er een hoeveelheid ev in en als je dus dividend uitbetaald, moet je dat bedrag dus op een andere manier binnen halen, hoe, nou via emissie want meer mogelijkheden zijn er niet. Het zal mij verder een biet zijn, dividend duurt allemaal zo lang. Geef maar maar een flinke koersstijging in korte tijd. Ga ik weer andere dingen doen dan wachten op dividend van een paar procent, de koers daalt dagelijks met een groter percentage dan het dividend, sommigen zijn hier al 6,7 jaar dividend kwijt. Simpel he....
[verwijderd]
0
quote:

Isildur1 schreef op 14 december 2015 17:26:

[...]

Dat lijkt mij toch niet, dividend zal uit winst van bedrijfsresultaat betaald worden. Die is volgens DL nog steeds goed en ik heb hier ook tot nu toe geen andere verhalen over gelezen of gezien om anders te constateren.

Als echter van dit bedrijfsresultaat alles nodig is om de solvency regels na te leven is er dus €0 over voor dividend. Het lijkt mij vrij duidelijk dat de kans groter is dat er niks uitbetaald gaat worden.

Het dividend lijkt mij alleen maar in het vooruitzicht gesteld om het aantrekkelijk te houden voor mensen om te investeren. Ik mag toch hopen dat iedereen beseft dat een dividend rendement van 8% of hoger niet uitbetaald zal gaan worden. We geloven tenslotte ook niet meer in sinterklaas.

Anders gesteld, waarom zou je een dividend van 8% of meer willen ontvangen als je het jaar daarop wederom een verwatering tegemoet kan zien door een emissie met alle bijkomende kosten voor het bedrijf. Los nog van het feit of de banken dit uberhaupt nog wel willen financieren.

Ik ben geen fan van die solvency regels omdat ik het de meest onzinnige gedachte vind dat regels zouden kunnen zorgen dat een economisch systeem niet meer instort. Die gedachte is op zich fout en druist tegen het volledige open markt principe in. Helaas zorgt de wet ervoor dat we/ons/DL zich hieraan moet houden.

Dividend van 130 miljoen gaat over 2016 en na de emissie dan is er geen sprake van 8% dividend.
Het aandeel dalen naar 0,10 euro ?, absolute onzin !
[verwijderd]
0
quote:

Isildur1 schreef op 14 december 2015 17:26:

[...]

Als echter van dit bedrijfsresultaat alles nodig is om de solvency regels na te leven is er dus €0 over voor dividend. Het lijkt mij vrij duidelijk dat de kans groter is dat er niks uitbetaald gaat worden.

Is niet aan de orde. Na de emissie is de solvency op een niveau dat er een dividend uitbetaald kan en mag worden uit de vrije kasstroom, die ruim aanwezig is bij DL.

130 mln is alleen wat aan de magere kant om koersen boven de 5 te verantwoorden.
[verwijderd]
0
Kan iemand mij uitleggen wat het ik mis als ik nu in stap of tijden emissie dag of na emissie dag? Waarom zouden nog mensen nu blijven zitten als ze weten dat de koers gaat verwateren? Ik snap dat emissie niet zo. Graag de voordelen en nadelen van emissie mee maken of nu kopen of na emissie. Denk veel mensen kennen het verschil niet. Alvast bedankt!
kenner66
0
Ik zit elke dag met verbazing naar de koers vorming van DL te kijken hoe is toch mogelijk dat er telkens weer verkopers zijn die uitstappen met groot verlies dat kan niet anders. Maar als je er over nadenkt en mijn eigen handelen analyseer is er toch wel een verklaring te vinden dat het steeds daalt voorbeeld ik kocht van morgen op 4.50 maar leg voor alle zekerheid toch maar een stoploss of conditionele order van 5% onder deze aangekochte aandelen dan word daar met deze dunne handel naar toe gewerkt maar is het verlies uiteindelijk maar 5% maar koers zakt hierdoor wel. Volgens mij gebeurd dit op dit moment dagelijks en in grote getallen.
[verwijderd]
0
Zou de CEO eens wat van zich kunnen laten horen.............bijv. Ik stap ook eens op.
[verwijderd]
0
CEO van DL moet ook een schop krijgen in zijn komt morgen en weggezet worden. Gwn respectloos op de voordeur zetten zoals Ger van j (fagron). Die mannen verdienen een vernedering.
kenner66
0
quote:

zjeeraar schreef op 14 december 2015 17:52:

Zou de CEO eens wat van zich kunnen laten horen.............bijv. Ik stap ook eens op.
Dit brengt ook niets al vind ik de hele RvB onbekwaam het zijn een stelletje licht gewichten. Het zou helpen als een Jan Hommen daar voor een jaartje gestald word.
r66
0
Er zijn 222 miljoen aandelen.
Ze moeten een miljard ophalen. Lijkt me logisch dat huidige aandeelhouder voorrang krijgen.
Kost iets van 4 euro per aandeelhouder. Die hebben dan (1+x) aandelen.
Voor die (1+x) aandelen betaal je dus momenteel 4,15 + 4 = 8,15 euro.

Is er met de 1 miljard een solide bedrijf?
Per die 8,15 inleg krijg je dan 1 euro dividend?
En wat zijn de winstverwachtingen eigenlijk?
[verwijderd]
0
quote:

Antikapitalist schreef op 14 december 2015 17:57:

CEO van DL moet ook een schop krijgen in zijn komt morgen en weggezet worden. Gwn respectloos op de voordeur zetten zoals Ger van j (fagron). Die mannen verdienen een vernedering.
Ik ben het niet eens met velen op dit forum dat de plannen van DL zo onduidelijk zijn:

> Er komt een claimemissie van € 1 miljard
> Je kunt dus uitrekenen hoeveel iedere aandeelhouder per bestaand aandeel moet investeren om niet te verwateren. De huidige koers is daarvoor totaal irrelevant, want dat bedrag blijft altijd gelijk
> De claimemissie wordt gegarandeerd door Goldman Sachs, Merrill Lynch en Barclays. Dus geen onzekerheid over de opbrengst;
> Verder wil DL het belang in van Lanschot (30%) en commercieel vastgoed verkopen.
> Over 2015 geen dividend, hetgeen volkomen normaal is als er een claimemissie komt

Volgens mij heeft Delta Lloyd volkomen duidelijk de plannen op tafel gelegd.
[verwijderd]
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 14 december 2015 18:56:

[...]

Ik ben het niet eens met velen op dit forum dat de plannen van DL zo onduidelijk zijn:

> Er komt een claimemissie van € 1 miljard
> Je kunt dus uitrekenen hoeveel iedere aandeelhouder per bestaand aandeel moet investeren om niet te verwateren. De huidige koers is daarvoor totaal irrelevant, want dat bedrag blijft altijd gelijk
> De claimemissie wordt gegarandeerd door Goldman Sachs, Merrill Lynch en Barclays. Dus geen onzekerheid over de opbrengst;
> Verder wil DL het belang in van Lanschot (30%) en commercieel vastgoed verkopen.
> Over 2015 geen dividend, hetgeen volkomen normaal is als er een claimemissie komt

Volgens mij heeft Delta Lloyd volkomen duidelijk de plannen op tafel gelegd.

Tegen welke korting kan de aandeelhouder dan nieuwe aandelen verkrijgen? Staat dit in procenten kennelijk vast, uitgaande van 1 mld storting?
7.878 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 ... 390 391 392 393 394 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
921,94  0,00  0,00%  31 jan
 Germany40^ 21.269,90 -2,13%
 BEL 20 4.326,05 0,00%
 Europe50^ 5.156,52 -2,47%
 US30^ 43.914,90 -1,44%
 Nasd100^ 20.971,80 -2,34%
 US500^ 5.929,55 -1,84%
 Japan225^ 38.660,10 -1,72%
 Gold spot 2.786,97 -0,43%
 EUR/USD 1,0236 -0,15%
 WTI 74,11 +1,38%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

AALBERTS NV 0,00%
ABN AMRO BANK... 0,00%
Accsys 0,00%
ACOMO 0,00%
ADYEN NV 0,00%

Dalers

AALBERTS NV 0,00%
ABN AMRO BANK... 0,00%
Accsys 0,00%
ACOMO 0,00%
ADYEN NV 0,00%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront