Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

mineset® schreef op 12 december 2016 12:03:

[...]DAT ben ik dus helemaal eens.
Wat er nu gebeurt, vanwege het totaal ontbreken van visionair beleid, durf en daadkracht EN negeren van de zorgen van kiezers, is dat plat populisme in de kaart gespeeld wordt.

Het is één groot verhaal van onderling 'zwarte pieten' geworden binnen de politiek en tussen het volk onderling. En JA ook Sylvana doet daar met 'denk' aan mee, al beseft ze het zelf niet.

Achterom zien is voor de nostalgie, dus visionair beleid (met of zonder Brussel, want Brussel moet dienstbaar zijn en niet feodaal) is zéér gewenst want we moeten verder met z'n allen. Zat zelf ook aan het CDA te denken, maar dan moet Buma eerst leren door een 3D bril te kijken, want hij mist momenteel teveel imho ....

quote:

rationeel schreef op 12 december 2016 15:34:

Achteruit kijken, betekent leren van het verleden, en een oordeel mogelijk maken van wat vooruitgang en achteruitgang is.

quote:

rationeel schreef op 12 december 2016 15:07:

BDB:)

Het antwoord:
rationeel 12 dec 2016 om 14:33

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 12 december 2016 12:41:

[...]
Ja, en?
Zoals vaak trap je weer open deuren in. Wat is volgens jou de echte oorzaak van de dramatische neergang van de PvdA?

Moet ik het voor je spellen? De buiging voor teveel import die ons welzijn aantast.

....
Maar nu bedreigen hun aantallen ons welzijn, onze cultuur, en hebben ze onze oude volkswijken al onbewoonbaar gemaakt voor oudere autochtonen. En de PvdA keek de andere kant op.

......

Nu tast teveel import onze cultuur aan.

......

Ook extreem Judaïsme kan ten koste gaan van mijn land. Moge God mij vergeven als ik het mis heb. Want mijn Schepper heet God, Allah en JWHW.

.....

Dus als je verder wilt lullen, moet je wel enig niveau hebben. En liefst nooit in de buurt van de Tesselschadestraat in A'dam gekomen zijn, want daar heerst de Joods-Amsterdamse elite cq. doctrine van de PvdA.

quote:

mineset® schreef op 12 december 2016 16:18:

[...]Sois .. in die zin is het goed, zekers omdat we thans in een historisch repeterende negatieve economisch spiraal zitten ... maar nee, dat wordt niet gezien cq geloofd. Wanneer men daar wél acht op slaat, kan men daar beleid op maken, zodat de teruggang minder hard aankomt ... maar hij wordt simpelweg genegeerd omdat men niet verder dan enkele decennia terug kijkt.

DAT bedoel ik dus met vooruitzien (=leren van eigen fouten in het verleden, verlies namen waar noodzakelijk en weer kansen zien ipv bedreigingen)
Moet je met beleggen/speculeren ook, anders kom je nergens ;-)

Kijk bv naar het aantal onnodige aanrijdingen door het gebruik van smartphones. In de auto mag je hem achter het stuur niet meer gebruiken, staat een boete op ... maar te controleren is het nauwelijks vanwege onvoldoende geld en bemanning bij de politie.
Nu komt er een nieuwe wet waarbij het ook op de fiets verboden is ..... wéér een wet erbij die niet gehandhaafd kan worden.
De politiek leert dus niet van het verleden.

==============================
Zouden ze dat wél doen, innovatief bezig willen zijn en daarbij toch de politie willen ontzien omdat die het al druk genoeg heeft .... dan zou men:

-Bij wet het mobiel gebruik kunnen verbieden tijdens verkeersdeelname en bij wet kunnen verplichten om de smartphone tijdens verkeersdeelname uit te zetten met de 'uitknop' !
-De verzekeraars vervolgens het recht op inzage in het mobile verkeer geven (dus alleen het verkeer en niet de data) en geef ze de mogelijkheid om in de polisvoorwaarden vast te leggen dat schade tijdens het weggebruik verhaald kan worden op de veroorzaker (kapitaal en loonbeslag) indien aangetoond is dat de mobiel tijdens het incident aanstond.
-De gegevens van de claimer van het incident tijdens verhaal ook laten toetsen, betaal de schade wel uit (is juridisch verplicht) maar doe aangifte bij de politie die dan een boete kan opleggen.

Het is technisch allemaal mogelijk, scheelt enorm veel politiewerk en zorgt ervoor dat het mobiel gebruik tijdens verkeersdeelname schrikbarend afneemt -> doelstelling gehaald :-)

quote:

asti schreef op 12 december 2016 18:38:

[...]
De doelstelling is natuurlijk niet om het mobiel gebruik te verbieden.
Nee, VVN (voor jou uitgetypt: Veilig Verkeer Nederland) vindt dat smartphonegebruik in het verkeer afleidt ... handsfree or not ! Dus mobiel gebruik mag ... maar dan NIET in het verkeer.
DIE heb je alvast verkeerd begrepen ;-)
Het is om niet-handsfree gebruik van smartphones te verbieden.
Nee, ook om handsfree te verbieden. Volgens VVN geldt dat voor bestuurders van willekeurig welk voertuig in het verkeer dus ook (handsfree omdat het afleidt en niet alleen omdat het een motorrijder in gevaar kan brengen), dus die begrijp je OOK echt verkeerd ;-)
Verbieden voor bestuurders (ik zeg het er maar bij).
Heh, heh ... goed dat je het erbij zegt, dan zie ik tenminste dat het je niet wéér helemaal ontgaat ;-)
Of lijkt het jou nuttig dat in de auto niet meer getelefoneerd kan worden?
Ik spreek daar niet over, dus je verzint er maar weer wat bij ... zoals altijd ;-)
Lijkt het jou nuttig dat er geen gebruik kan worden gemaakt van een smartphone navigatie?
Kan simpelweg in de console -chip- geïntegreerd worden of erbovenop worden gezet, zoal tomtom. De smartphone app is ontwikkeld zonder nadenken, puur om geld te verdienen en is absoluut niet strikt noodzakelijk ... er zijn voldoende alternatieven ... maar DAT zal jou vast ontgaan zijn ;-
Lijkt het jou nuttig dat passagiers geen smartphones mogen gebruiken in de auto?
Tuurlijk, die mogen best wel hun eigen smartphone gebruiken ... waarom zou dat niet mogen dan ??? ... een reden (anders dan een aanname dat ik dat misschien wellicht ongeveer of weet-ik-veel-wat zou kunnen vinden) heb je vast niet, DUS uit je dikke duim gezogen.. zoals altijd ;-)
En daar heb je echt over na zitten denken.
JA, ongeveer 30 seconden ... had je niet gedacht heh
Je hebt het uitgetypt. Punten aangehaald. Conclusie derbij. Ongelofelijk.
Bedankt voor het compliment, al heb je zelf geen idee waarom je dit compliment geeft. Maar vind ik niet errug hoor .... ik heb respect voor de zwakkeren in de samenleving die met veel worstelen proberen om toch mee te komen ;-).
Trouwens ... het is ongelooflijk en NIET ongelofelijk .... heb je in ieder geval TOCH wat van de Nederlandse taal opgestoken, al heb je de rest van het bericht dan niet begrepen, maar dat geeft niet hoor ;-)

quote:

josti5 schreef op 12 december 2016 20:31:

AB voor je moeite, mineset - zal wel weer een gevalletje 'parels voor de zwijnen' zijn -:)

quote:

asti schreef op 12 december 2016 20:43:

[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, een aantal berichten is bij dezen verwijderd.]

quote:

BEN stierig schreef op 12 december 2016 21:03:

Overigens is handsfree bellen, de radio bedienen, met een medepassagier praten, van het uitzicht genieten, met de radio meezingen ook allemaal afleiding die kan leiden tot meer ongelukken.