Ha, ha het Oekraïne-verdrag. Zoveel opvallende gebeurtenisjes.
Zo was meteen na het zoveelste debat gisteravond op NOS-Teletekst te lezen dat CDA-senatoren zullen instemmen. Het verschil tussen CDA 2e Kamer en 1e Kamer is gewoon te groot om serieus te kunnen nemen. Hoe zit het dus? Tot 15 maart a.s. kan het CDA tegen ons-de-kiezers zeggen "zie ons eens de raad van het referendum volgen". En na 15 maart zal op een regenachtige dag diep in de avond het nee van het referendum gepasseerd worden.
Wat nog meer? Tja, Rutte kondigde ongekende vaart aan van de zijde van de regering. Dus eerst bijna 9 maanden pappen en nathouden, en nu alle aandacht voor tempo. Reden: het nieuwe wetsvoorstel moet tijdens de vroege kabinetsformatie aangenomen worden in de 1e Kamer, het moet natuurlijk niet nog voorliggen als het nieuwe kabinet er al is, dat zou complicerend zijn in de nieuwe verhoudingen.
Maij legde het debat-technisch af tegen Van Bommel door met veel aplomb Roemer te citeren over de opmaat van Oekraïne naar de EU, als zou dit het bewijs zijn dat de SP in de campagne de mensen had wijs gemaakt (alsof het makke schapen zijn) dat Oekraïne lid van de EU zou worden door dit verdrag. Ze kon het niet winnen en begon toen maar over de andere SP-verdragsbezwaren, en even later stonden Verhoeven (D66) en de gladjakker van de VVD klaar om haar te helpen. Van Bommel weggezet als semantische woordkunstenaar, tja echt geen sterk argument, of eigenlijk helemaal geen argument. Verhoeven even later over de SP: bangmakerij. Ik zou zeggen "vacuümbommen, meneer Verhoeven, vacuümbommen!"
Van Bommel even later ook sterk tegen Grashoff (GL): als er nou geen GL-congres was geweest, dan had GL dus tegen het verdrag gestemd. En nu voor. Is dat niet opportunistisch? Reactie Grashoff: "nu moet ik toch scherper reageren", gevolgd door een betoog hoe opportunistisch de SP wel niet was. Geroffel op de bankjes van D66 en VVD. Maar geen argumentatie gehoord, alleen de jij-bak, of die nu terecht was of niet.
Idem de kritiek van Rutte op Omtzigt. Het CDA is niet, hoe was het ook alweer, "Staatsdragend" en ach, die juridische letterknechterij allemaal, allemaal niet belangrijk. Kortom, het CDA neemt het landsbelang niet serieus, wat nogal een verwijt is, en als het om de inhoud van het "bereikte resultaat" (inlegvelletje) gaat, dan maar niet te diep kijken (stilzwijgend: dat is ook maar symbolisch, dat weten we toch?).
Kortom, een politieke show voor de fijnproevers die het risico willen lopen na afloop af te zinken in cynisme.
Inhoudelijk denk ik heel simpelweg dat de Nederlanders best in Europees verband een verdrag met (het corrupte) Oekraïne willen sluiten, mits het juist gespeend is van associatieve elementen die minimaal de indruk wekken dat het een stap is naar EU-lidmaatschap. Aan die voorwaarde is duidelijk niet voldaan, wat logisch is vanuit de EU-visie dat Oekraïne naar zich toe gehaald moet worden, uit de Russische invloedsfeer.