Vroeger deelde men de politiek in in de hokjes links en rechts. Tegenwoordig vind ik progressief en conservatief betere labels. Conservatief, letterlijk van het woord conserveren, dus zoveel mogelijk alles laten zoals het is.
Het is niet verrassend dat Nederland op dit moment overwegend conservatief is. Dit komt door de leeftijdsamenstelling van de Nederlandse bevolking. Buiten de steden is het percentage 65+ ers groter dan waar ook ter wereld, met uitzondering van Japan.
Als je ouder bent is het logisch dat je meer tijd achter je hebt dan voor je en daardoor - bewust of onbewust - meer bezig bent met conserveren. Lees je het partijprogramma van de VVD dan zie je dat ook duidelijk terug. Je komt 10x vaker de woorden 'behouden', 'beschermen' etc. tegen dan woorden als 'vernieuwen', 'ontwikkelen'.
Daar tegenover staat een progressieve beweging die nu samen goed is voor zo'n 30 zetels: D66 en GroenLinks. Samen net zo groot als de PVV.
Deze twee partijen vertolken het vooruitgangs geluid. Wat je bijvoorbeeld merkt aan aandacht voor onderwijs, het milieu. Allerlei dingen die met de toekomst te maken hebben.
Er is ook nog een derde smaak, men noemt het neo-conservatief (extreem conservatief) maar ik zie het eigenlijk als 'degressief'. Deze mensen willen niet alleen bewaren wat is en weinig vernieuwing, maar ook terug in de tijd. (degressie is tegenovergestelde van progressie).
Een duidelijk voorbeeld van degressief is bijvoorbeeld de Brexit. Maar ook Donald Trump die verdragen wil terugdraaien, immigratie wil inperken. Het is een soort hang naar een verleden dat niet meer is. Ook de nu sterk opkomende partij 50+ die de AOW leeftijd weer naar 65 wil en pensioenen indexeren en een hogere rekenrente (ten koste van jongeren) is een voorbeeld van degressie.
De enige kans die progressieven hebben is als D66 en Groenlinks fuseren tot 1 partij met een zetel of 30. Dan zijn ze ongeveer even groot als Wilders en de VVD en hebben ze meer in de melk te brokkelen. Men zal altijd eerder het initiatief leggen bij 1 partij met 30 zetels dan twee met 15 each.
Daarnaast biedt dit hen bescherming tegen het strategisch stemmen. D66 loopt nu het risico dat mensen VVD gaan stemmen, niet omdat het zo'n leuke partij is, maar omdat ze niet willen dat PVV de grootste wordt. En in het verleden hebben beide partijen ook meegemaakt dan mensen aan linkerzijde op PvdA gingen stemmen omdat die nek-aan-nek liep met de VVD.
Er is wel een aantal dingen dat gebeuren moet om dit initiatief een kans van slagen te geven.
1) Deze beweging is sterk progressief (vooruitgangsgeloof) maar is NIET links. Het is een middenpartij met ook een aantal rechtse standpunten (bijvoorbeeld zuinig zijn met de schatkist). Voor iedereen die jong van geest is en vindt dat er verder in de toekomst gekeken moet worden. Dan gaat het om onderwijs, milieu, pensioenen, arbeidsmarkt, allerlei zaken waar nu vaak voor korte termijn pleister plak oplossingen wordt gekozen. De naam zou iets als 'Futur' moeten zijn. Zonder de term links er in in elk geval.
2) Conservatisme aan zowel linker en rechter zijde wordt frontaal aangevallen. Zo zie je bijvoorbeeld nu Asscher die met zijn wet werk en inkomen compleet loopt te falen maar GroenLinks vindt het nog steeds moeilijk om de PvdA frontaal aan te vallen. Terwijl de PvdA gewoon mijlenver van hen vandaan staat, indien je niet links-rechts denkt maar op de as progressief-conservatief. Ook de partij 50+ moet bij de ballen gegrepen worden, die liegen alles bij elkaar. En ook de VVD, met een falend beleid voor zzp'ers (de wet DBA) en een veel te conservatieve agenda die vooral op veiligheid en behoud zit. Er zijn veel progressieve/liberale stemmen bij VVD weg te lokken.
3) Deze middenpartij heeft een duidelijke internationale focus (pro Europa en andere instituties) wat niet betekent dat er niet kritisch naar gekeken wordt. Maar altijd met de gedachte: hoe kan het anders en beter en niet: hoe geven we zo weinig mogelijk macht uit handen omdat we onszelf zo belangrijk vinden. Een internationale leiderschapsrol zoals Nederland in het verleden wel eens heeft gehad (neem ons strafhof) is de laatste jaren verloren gegaan. We zijn het vreemde jongetje van de klas met referendum over Oekraiene waarvan niemand wist waar het over ging maar toch maar stemde. Een zeurend nee-schuddend kind.
Juist nu de hele wereld bestuurd lijkt te worden door bejaarden (trump, theresa may, putin, erdogan) lijkt het me goed dat progressieven zich gaan roeren. Zeker omdat dit conservatisme nu zijn hoogtepunt LIJKT te vieren, maar eigenlijk op zijn laatste benen loopt. Er was heel wat bedrog voor nodig om een Brexit en verkiezing van Trump uit het vuur te slepen. De steun voor die ideeen brokkelt met het jaar verder af, dus voor hen was het nu of nooit. Als je over 2-3 jaar een Brexit referendum zou houden en iedereen die toen 14 was is dan 18, dan zou er voor Remain gekozen zijn. Idem voor de Republikeinen. De millenials hebben massaal Clinton gestemd (wat ook alles behalve een perfecte kandidaat is, maar alles beter dan die idioot)