Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Tweede kamer verkiezingen 2017

19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 27 november 2016 19:56

quote:
BEN stierig schreef op 27 november 2016 17:35:
Soms moet je dingen doen die niet populair zijn, maar wel nodig.

zoals PVV stemmen, bedoel je ~:(

[verwijderd] 27 november 2016 19:57

quote:
rationeel schreef op 27 november 2016 19:09:
De twee deling klinkt wel lekker simpel, maar is het een tweedeling?

Ontegenzeggelijk JA

[verwijderd] 27 november 2016 20:19

quote:
BEN stierig schreef op 27 november 2016 18:51:
Want wat doet het EP niet goed?

media.cagle.com/96/2014/05/22/148779_...

&

www.cvce.eu/content/publication/2007/...

&

cdn.static-economist.com/sites/defaul...

&

marotick 27 november 2016 20:50

De VVD en de PvdA laten berekenen wat bepaalde voorzieningen kosten, zoals de zorg de AOW het eigen risico de zorgpremie, de minima enz.
Nu is het gemakkelijk uit te rekenen wat iets kost maar het is veel lastiger om uit te rekenen wat de achterliggende winst is.
Want er is altijd winst bij uitgave. Want wat voor de één kosten zijn is voor de ander inkomsten.

Ik zal een voorbeeld geven van wat ik bedoel.
Als de staat een arme sloeber maandelijks 1000 euro geeft. Dan lijkt het alsof die actie op jaarbasis 12.000 euro kost maar die sloeber moet wel inkomstenbelasting betalen en wat hij over heeft betaald hij weer 21% BTW als hij er dingen van gaat kopen.
Maar als hij iets koopt dan zorgt hij er voor dat verkopers, producenten en vervoerders weer inkomsten hebben en... die betalen weer inkomsten belasting en betalen weer BTW dus weer geld dat naar de staat terug vloeit.
Dat heet economie, zo werkt dat.
Je zou zeggen, waarom geven we niet iedereen dan 1000 euro per maand of misschien nog wel meer als we dan toch bezig zijn?
Geloof me, dat zou kunnen maar mensen stoppen dan massaal met werken en dan zijn er geen mensen meer die willen verkopen, willen vervoeren of willen produceren. Dus gratis geld dat gaat om die reden niet.
Maar het is wel onbegrijpelijk dat deze regering zo moeilijk doet over de AOW leeftijd en het eigen risico en de zorg. De AOW kan makkelijk naar 65 jaar en het eigen risico kan gemakkelijk naar nul. Geld dat naar de zorg gaat komt ook weer terug in de vorm van werkgelegenheid en dus belastinginkomsten.

Als de NAM (Kamp) gewoon hun verantwoording nemen en alle aardbevingsschade gaan vergoeden en de schade aardbevingsbestendig zouden laten herstellen dan is er een explosie van werkgelegenheid in onze armste provincie. De aardgas inkomsten zijn miljarden meer dan wat het herstel kost, waarom doen die kruideniers dat niet?
Omdat ze alleen kijken wat het kost en niet wat het oplevert. Vergeet niet.
Wat voor de 1 uitgaven zijn is voor een ander inkomsten.

Groet,

Jack Marotick

[verwijderd] 27 november 2016 21:14

quote:
mineset® schreef op 27 november 2016 20:19:
[...]
media.cagle.com/96/2014/05/22/148779_...

&

www.cvce.eu/content/publication/2007/...

&

cdn.static-economist.com/sites/defaul...

&

Leuk. Plaatjes.

Maar welke foute beslissingen heeft het EP nu genomen?

[verwijderd] 27 november 2016 21:15

quote:
marotick schreef op 27 november 2016 20:50:
Nu is het gemakkelijk uit te rekenen wat iets kost maar het is veel lastiger om uit te rekenen wat de achterliggende winst is.
Want er is altijd winst bij uitgave.

Da's niet helemaal met het bedrijfsleven vergelijkbaar.
Een overheid raamt op '(toekomstige) belastinginkomsten' en DE variabele daarin is de belastinginkomsten vanuit de private sector, die weer afhankelijk is van geopolitieke en politiek/economische bewegingen en DIE zijn op zijn minst voorspelbaar.
Aangezien de overheden de facto altijd een tekort hebben, betreft winst slechts de centen die bij politici e/o fam./vrienden in de eigen broekzak vloeien .....
Een winst voor het bestuurde gebied/land kan (als afgeleide) oha slechts stabiliteit zijn in beweeglijke tijden ....

[verwijderd] 27 november 2016 21:19

quote:
BEN stierig schreef op 27 november 2016 21:14:
[...]

Leuk. Plaatjes.

Maar welke foute beslissingen heeft het EP nu genomen?

Lees je geen nieuws ?

[verwijderd] 27 november 2016 21:52

Kan mij, via berekeningen, iemand ( b.v. een econoom) mij eens uitleggen wat de VPB verminderingen zijn sinds de crisis die de Nederlandse staat minder opgeleverd hebben en dat bedrag gecompenseerd moet worden om de staatsbegroting budget neutraal te kunnen laten functioneren.

rationeel 27 november 2016 23:24

quote:
DeZwarteRidder schreef op 27 november 2016 19:56:
[...]

Mensen leren het meest van hun fouten, bovendien was Wilders toen nog redelijk normaal.
Op het ogenblik lijkt behoorlijk veel op Napoleon.

Voorlopig doet Wilders het af met woorden. Zijn argumenten zijn steekhoudend. Erg veel zinnig commentaar op wat hij naar voren brengt, komt er niet. Argumenten voor zover ze er zijn, gaan meestal over wat hij niet doet.

[verwijderd] 28 november 2016 00:01

quote:
marotick schreef op 27 november 2016 20:50:
De VVD en de PvdA laten berekenen wat bepaalde voorzieningen kosten, zoals de zorg de AOW het eigen risico de zorgpremie, de minima enz.
Nu is het gemakkelijk uit te rekenen wat iets kost maar het is veel lastiger om uit te rekenen wat de achterliggende winst is.
Want er is altijd winst bij uitgave. Want wat voor de één kosten zijn is voor de ander inkomsten.

Dat eeuwige doorrekenen van het CPB is totale onzin. Alsof zij weten hoe de Nederlandse samenleving = economie in elkaar steekt.

Als ze dat werkelijk wist zou het CPB de regering moeten worden, met wel werkende 5 jaars plannen voor de economie :)

[verwijderd] 28 november 2016 00:06

quote:
mineset® schreef op 27 november 2016 21:19:
[...]Lees je geen nieuws ?

Het dagelijkse nieuwsgeleuter probeer ik inderdaad zo veel mogelijk te vermijden.

[verwijderd] 28 november 2016 00:10

Lees liever dit soort dingen

t.co/ZOqs58w266

NewKidInTown 28 november 2016 05:36

quote:
whammy schreef op 27 november 2016 21:52:
Kan mij, via berekeningen, iemand ( b.v. een econoom) mij eens uitleggen wat de VPB verminderingen zijn sinds de crisis die de Nederlandse staat minder opgeleverd hebben en dat bedrag gecompenseerd moet worden om de staatsbegroting budget neutraal te kunnen laten functioneren.

Als ik even naar de heel grote lijn kijk, zie ik gedurende de laatste 5 decennia het bijna geheel "verbranden" van de gasbel, 500 MILJARD plus voor het zelfde bedrag het laten oplopen van de staatsschuld. Betekent dus het opzadelen van onze kinderen en kleinkinderen met een schuld van 1000 MILJARD. Dat is een schuld waar niets meer tegenover staat, compleet uitgegeven, verbrand en weg. Dus niet geinvesteerd in beleggingen die elk jaar weer rendement opleveren, zoals dat door de verstandige Noren is gedaan.

Je zou het enigszins kunnen vergelijken met een gezin, heeft aan het begin van de periode een bezit van 500.000 op de bank. Aan het eind van de periode is het bezit volledig opgesoupeerd en staat er in plaats van een bezit, een SCHULD van 500.000, niet gedekt door investeringen die rendement opbrengen, nee elk jaar zal er rente moeten worden betaald over die schuld.
Nu is er op dit moment een tijdelijk en optisch voordeel, de rente is historisch en kunstmatig laag, zelfs NUL of lager. Ooit, niet vandaag of morgen, zal die rente weer naar het "normale" historische gemiddelde gaan. Dat zal hoogstwaarschijnlijk het volledig instorten van het financiele systeem tot gevolg hebben. En gepaard gaan met oorlogen, hongersnoden, ziekten en honderden miljoenen slachtoffers. Een min of meer "natuurlijk" verschijnsel die de overbevolking zal terugbrengen naar aantallen die meer in overeenstemming zijn met datgene wat de planeet aarde aan kan.
De tweedeling in de "samenleving" is dan ruwweg te duiden als slachtoffers en overlevers, de laatsten weer onderverdeeld in eigenaren en slaven.

Njoy.....

NewKidInTown 28 november 2016 06:48

Nog even kijken naar die verjubelde 1000 miljard in het verleden, zou betekenen dat als we weer naar de gezonde situatie willen, we die circa 60.000 EUR per persoon gemiddeld, dus inclusief grijsaards en babies, zouden moeten gaan inhalen.

Een "standaard" middle-of-the-road gezinnetje van twee volwassenen en twee kids, met of zonder hond, zou dus 240.000 euro moeten gaan inlopen om de achterstand in te halen. En dan te bedenken dat ze ook nog een hut hebben met een 240.000 EUR schuld. Gelukkig dat hun huis elk jaar een stuk meer waard wordt, en dat blijft zo doorgaan de komende 50 jaar, dat dan weer wel.

[verwijderd] 28 november 2016 06:59

quote:
BEN stierig schreef op 28 november 2016 00:10:
Lees liever dit soort dingen

t.co/ZOqs58w266

Ik heb het ff vluchtig doorgenomen ... sorry.
Idd interessante stukken, waarin je toch duidelijk kunt waarnemen dat wetenschap evolueert.
Hoewel de studies interessant zijn, mis ik wel eens de effecten op zeer lange termijn, met name in de economie.
Waar Darwin mee kwam, is een evolutietheorie die zich over zeer lange tijd uitstrekt. Levende organismen passen zich 'by trial and error' aan veranderde leefomstandigheden aan of sterven simpelweg uit. Dat principe kom je ook in de natuurkunde tegen (Ilya Romanovitsj Prigogine). Men probeert dmv voortschrijdend inzicht deze processen te beïnvloeden, zoals bv genmanipulatie. Beïnvloeden kan, maar veranderen krijgt men maar niet voor elkaar (men kan geen nieuwe organismen bouwen). Het wordt al helemaal interessant in de kosmografie en dan bedoel ik niet de sterrenwichelaars, maar toegepaste natuurkunde in de kosmografie .... al blijkt de kosmos zich niet altijd aan onze natuurkundige wetten te houden, dus daar valt nog heel wat te ontdekken.

Alles verandert dus en in iedere wetenschap die zich op de zeer lange termijn begeeft, lijkt men bepaalde cycli te ontdekken waarin de processen zich ontwikkelen. Die kun je beïnvloeden, maar veranderen niet.

En dan belandt je bij economie, waarin men ... als het errug meezit ... enkele 100-den jaren terug gaat en denkt dat men cycli kan veranderen .... STUPID
Economie = mens en die cyclus kun je niet veranderen, tijdelijk beïnvloeden JA, maar veranderen niet.
Je ziet toch dat CB's met het rentemiddel onmogelijk de economische activiteit kunnen laten aantrekken zonder dat de politiek hieraan meewerkt !? Keynes heeft ergens in zijn late dagen beweerd dat het niet zeker was of zijn theorie wel klopte, terwijl economen er daarna mee op de loop zijn gegaan als zijnde DE oplossing om een depressie te voorkomen en dat terwijl de politiek zonder noemenswaardige koerswijziging door vaart.

Beperktedijkbewaking 28 november 2016 07:07

quote:
BEN stierig schreef op 25 november 2016 09:22:
Als in .. tijd is geld?

Ja.

Beperktedijkbewaking 28 november 2016 07:35

quote:
DeZwarteRidder schreef op 25 november 2016 14:33:
[...]

BDB is ongetwijfeld Sonja tegengekomen, toen hij nog voor Rijkswaterstaat werkte......

Helaas niet, wel vele andere hotemetoten, waaronder de heer P. van Vollenhove. Ik (her)kende het type: een dominante corpsbal.
Met enige waardering voor zijn latere werk.

Groet van de Hollandse Forrest Gump. Dat komt ervan als je wat ouder bent, maar veel meer dan vroeger gebruikelijk was van vakdiscipline gewisseld bent. En zowel in de commerciële sector als bij de overheid gewerkt hebt.

Ik heb langer in mijn vak doorgewerkt dan Sonja mooi genoeg geacht werd door haar bazen.
Een ingewikkelde zin, die laatste, denk er maar eens over na...

Beperktedijkbewaking 28 november 2016 08:40

quote:
BEN stierig schreef op 28 november 2016 00:10:
Lees liever dit soort dingen

t.co/ZOqs58w266

...

In 1999 Professor Nancy Cartwright, a philosopher of science, published a book with the title The Dappled World: A Study of the Boundaries of Science (Cartwright (1999)). This quote captures its essence:
“Science as we know it is apportioned into disciplines, apparently arbitrarily grown up; governing different sets of properties at different levels of abstraction; pockets of great precision; ...."

Cartwright was describing the natural sciences. She describes them as a patchwork of theory and evidence, some of it precisely cut, most of it haphazardly shaped and pieced together irregularly. And there is, she argues, no shame in that. To the contrary, it may be the best science can do, given limited knowledge and limited time, in trying to make sense of an often-jumbled world.
Here is another way of putting Cartwright’s point. Sometimes the popular perception of the natural sciences, and physics in particular, is that it too is a methodological monoculture. The defining characteristics of this monoculture are great laws and unifying theories. ...
Yet much of modern physics does not, in fact, deal in great laws and unifying theories. Instead it deals in great unknowns and empiric regularities, in ragged edges and qualitative maxims (Buchanan (2014)).
Advances in physics these days often come courtesy of massive empirical fishing expeditions. 3industrial-scale searches for needles in haystacks, often using large-scale computational techniques.

The large Hadron collider – in essence, a massive Monte Carlo machine - would be one prominent example of these techniques in practice.
[Een pure belediging van wat fysici doen.]

So even physics, for some the theoretical pinnacle of the natural sciences, is these days far from being a precise science. Through its evolution, the intellectual bloodline of physics and the other natural sciences has been mixed and re-mixed. What we have today is a methodological hybrid, an intellectual mongrel.

Etc.

ARME ECONOMEN, DIE GEEN ECHTE EXPERIMENTEN KUNNEN DOEN...

hirshi 28 november 2016 10:47

Mensen in de bijstand moeten meer mogelijkheden krijgen om tijdelijk bij te verdienen naast hun uitkering. Dat schrijven PvdA-leider Diederik Samsom en D66-leider Alexander Pechtold in een ingezonden brief in de Volkskrant.

Nu mogen bijstandsgerechtigden maximaal 200 euro per maand bijverdienen. Samsom en Pechtold vinden dat zij ministens de helft van hun bijverdiensten moeten kunnen houden, maximaal twee jaar lang.

Versoepeling van de regels leidt ertoe dat mensen sneller aan het werk gaan, schrijven de twee.

Nou heren, het zou wel eens zo kunnen zijn dat mensen dan sneller part time aan het werk gaan maar tevens langer dan nodig in de bijstand blijven.

[verwijderd] 28 november 2016 10:59

Of ze vinden door het beginnen met parttime werk eerder werk om uit de bijstand te komen.

Met nietsdoen bouw je geen werkervaring, netwerk en dagritme op.

19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 932,62 -4,96 -0,53% 14:26


Germany40^	22.479,40	+0,86%
BEL 20	4.421,61	+0,37%
Europe50^	5.472,43	-0,04%
US30^	43.704,80	+0,65%
Nasd100^	21.715,50	+0,46%
US500^	6.047,64	+0,55%
Japan225^	38.359,30	+0,54%
Gold spot	2.948,59	+0,44%
EUR/USD	1,0473	-0,03%
WTI	70,31	+0,17%