Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Kees1 schreef op 17 mei 2022 18:08:

[...]

Dat komt omdat het in de winter niet gevroren heeft. Dopluis is lastig te bestrijden. Eigenlijk moeten alle aangetaste bladeren worden afgesopt. Dat is erg veel werk.

quote:

Ronald Engels schreef op 25 november 2021 00:22:

Forumleden Klimaat,

Ondanks, dat ik het risico loop geridiculiseerd te worden en na contact met een bekende competente Belgische gepensioneerde elektrisch ingenieur, bekend met de hele energie en de Europese elektriciteit netten materie, toch het volgende:

==========

Wij verwachten eind november tot minimaal eind februari 2022, een ongebruikelijk koude winter met dan sterk toenemend elektriciteit gebruik en toenemende netschommelingen en onbetrouwbaarheid risico`s!
[...]

quote:

gokker schreef op 17 mei 2022 23:14:

Je maakt het je wel heel gemakkelijk Roland.

Ik wijs je er alleen maar op dat je voorspellingen niet uitkomen en vraag om opheldering.

Dat je niet begrijpt wat broeikasgassen zijn, neem ik je niet kwalijk.
Je hebt steeds weer bewezen de nodige elementaire fysica niet te beheersen dus is deze discussie helemaal niet mogelijk.

quote:

New dawn schreef op 18 mei 2022 08:43:

In de late bronstijd zijn verschillende koninkrijken rondom de Middellandse Zee plotseling ingestort.

en.wikipedia.org/wiki/Late_Bronze_Age...,%2C%20Anatolia%2C%20and%20the%20Caucasus.

Al decennia zijn historici bezig te achterhalen waarom. Er onstond droogte waardoor er bijna geen regen meer viel. Het land wat hier aanzienlijk minder last van had was Egypte. Volken gingen hun land verlaten op zoek naar betere gebieden om te overleven. Er onstond geweld in Egypte vanwege de Zeevolken (farao Merneptah) die daar kwamen. Egypte had de Nijl die vaak overstroomde en voldoende water bracht.

Sedimentlagen in de Dode Zee en aan de randen tonen m.b.v. stuifmeelkorrelonderzoek aan dat er enorme droogte was.

Het toont in iedergeval aan dat als de mens zijn habitat verliest a.g.v. het weer of klimaat dit grote gevolgen heeft. Geen voedsel, honger, staten storten in, oorlog.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 mei 2022 08:55:

[...]
Analoog: in de jaren 400-600 na Chr. waren deze lage landen veel minder bewoond dan daarvoor en daarna. Of klimaat daar een rol bij speelde is onduidelijk.

quote:

New dawn schreef op 18 mei 2022 09:00:

[...]
Het ging om alle landen rondom de Middellandse Zee.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 mei 2022 08:46:

Wat gokker betreft: die weet niks "donders goed".

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 mei 2022 09:11:

[...]
Ja, daar had jij het idd over.
Ik noemde slechts een evt. analogie in deze contreien.

quote:

New dawn schreef op 18 mei 2022 08:43:

In de late bronstijd zijn verschillende koninkrijken rondom de Middellandse Zee plotseling ingestort.

en.wikipedia.org/wiki/Late_Bronze_Age...,%2C%20Anatolia%2C%20and%20the%20Caucasus.

Al decennia zijn historici bezig te achterhalen waarom. Er onstond droogte, er viel bijna geen regen meer. Het land wat hier aanzienlijk minder last van had was Egypte. Volken gingen hun land verlaten op zoek naar betere gebieden om te overleven. Er onstond geweld in Egypte vanwege de Zeevolken (farao Merneptah) die daar kwamen. Egypte had de Nijl die vaak overstroomde en voldoende water bracht.

Sedimentlagen in de Dode Zee en aan de randen tonen m.b.v. stuifmeelkorrelonderzoek aan dat er enorme droogte was.

Het toont in iedergeval aan dat als de mens zijn habitat verliest a.g.v. het weer of klimaat dit grote gevolgen heeft. Geen voedsel, honger, staten storten in, oorlog.

quote:

Dirk de Dijker schreef op 18 mei 2022 14:11:

Goedemiddag overigens.

Ik ben wel van mening dat mensen die kritiek hebben op het momenteel alom geaccepteerde standpunt dat klimaatverandering door de mens wordt veroorzaakt, niet alleen om die reden weggezet moeten worden.

De aarde is enorm complex en iedere paar jaar worden er weer nieuwe factoren gevonden die op elkaar inwerken etc. De gemiddelde wetenschapper is mijns inziens enigszins verwaand. Een gemiddeld persoon denkt ongeveer 10% te snappen van de materie. Een wetenschapper denkt ongeveer 90% te snappen, en doet een aantal aannames voor de resterende 10%. Terwijl in werkelijkheid een gemiddeld persoon er maar 1% van snapt en een wetenschapper bijvoorbeeld 10%. De aannames voor de (in de ogen van de wetenschapper) 10% zijn dan uiteindelijk aannames voor 90%. Dit wordt vervolgens aan de mensen gepresenteerd als een feit. Ze doen ongetwijfeld hun best maar er is gewoon nog ontzettend veel dat nog niet bekend is.

Neem als voorbeeld de astronomie. Hier lijken wetenschappers nu te onderkennen dat 96% van de totale inhoud/massa van het heelal bestaat uit de onbekende 'donkere materie' en 'donkere energie' waarvan wetenschappers nog niets begrijpen (bron: www.allesoversterrenkunde.nl). Frappant detail:
Dit weerhoudt de astronomen er toch niet van om allerlei aannames en theorieën te bedenken. Bijvoorbeeld hoeveel miljard lichtjaar een bepaalde ster van ons af staat. Terwijl ze maar 4% begrijpen van alles wat er tussen ons en die ster staat. Vandaar dat je op dergelijke websites vaak dingen leest als, die en die professor heeft berekend dat die en die ster toch geen 120 miljoen lichtjaar van ons afstaat, maar 200 miljoen lichtjaar, omdat bla bla bla. Ja zo ken ik er ook nog wel eentje.

Zijn ze er inmiddels achter hoe een hommel toch kan vliegen? Op een gegeven moment werd toch wetenschappelijk aangetoond dat een hommel niet in staat zou moeten zijn om te vliegen? En dan denken ze wel de oorzaak van de klimaatveranderingen tot achter de komma te kunnen berekenen?

Ik wil niet per se sarcastisch overkomen, maar enige scepsis is m.i. op zijn plaats.

quote:

Dirk de Dijker schreef op 18 mei 2022 14:40:

Ik vond het juist een erg goede vergelijking :-)

quote:

Dirk de Dijker schreef op 18 mei 2022 16:10:

Gezien je gebruik van wettenschappelijk jargon stel ik de vraag maar direct aan jou Gokker - weet jij toevallig ook of er inzake de vliegkunsten van de hommel inmiddels een wetenschappelijke verklaring is?