Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.253 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 13 augustus 2022 17:39

quote:
rationeel schreef op 13 augustus 2022 17:15:
Die zgn kritische groep, heeft helemaal niets te vertellen.

Dat heb ik vanochtend aangetoond.

Ze komen op de draad, als ik iets heb geschreven waar ze kritiek op kunnen spuien.

Echte kritiek is het niet want ze kennen de begrippen onvoldoende.

Ik stel me tot taak, als burger van dit land, ze daar van bewust te maken en ze aan te sporen te gaan ONDERZOEKEN. Kennis vergaren.

Als je niet weet wat iets betekent, dan kan het je verteld worden, maar dan moet je dat ook zelf onderzoeken.

Dat wij met elkaar praten is uiteraard niets mee, maar we hebben toch ook de taak, onze medeburgers mee te nemen in goed en kwaad.

Goed is zelf kunnen denken, toestaan, dat allerlei inzichten en denkbeelden afgewogen worden, en kwaad is, de massa media geloven en napraten.

Amusant betoog! Ratio kent de begrippen...

MotR 13 augustus 2022 17:40

quote:
rationeel schreef op 13 augustus 2022 17:15:
Die zgn kritische groep, heeft helemaal niets te vertellen.

Dat heb ik vanochtend aangetoond.

Ze komen op de draad, als ik iets heb geschreven waar ze kritiek op kunnen spuien.

Echte kritiek is het niet want ze kennen de begrippen onvoldoende.

Ik stel me tot taak, als burger van dit land, ze daar van bewust te maken en ze aan te sporen te gaan ONDERZOEKEN. Kennis vergaren.

Als je niet weet wat iets betekent, dan kan het je verteld worden, maar dan moet je dat ook zelf onderzoeken.

Dat wij met elkaar praten is uiteraard niets mee, maar we hebben toch ook de taak, onze medeburgers mee te nemen in goed en kwaad.

Goed is zelf kunnen denken, toestaan, dat allerlei inzichten en denkbeelden afgewogen worden, en kwaad is, de massa media geloven en napraten.

Inderdaad, daar heb ik ook zo’n hekel aan. Mensen die alleen maar kritiek spuien. Mensen zouden meer moeten ondrzoeken.

[verwijderd] 13 augustus 2022 17:42

quote:
MotR schreef op 13 augustus 2022 17:40:
[...]
Inderdaad, daar heb ik ook zo’n hekel aan. Mensen die alleen maar kritiek spuien. Mensen zouden meer moeten ondrzoeken.

Over de wisselwerking tussen ons slavernijverleden en het klimaat!

MotR 13 augustus 2022 17:54

quote:
gokker schreef op 13 augustus 2022 17:42:
[...]

Over de wisselwerking tussen ons slavernijverleden en het klimaat!

Zeker, een holistische benadering is rationeel. Niet alles als een irrationeel schaap aannemen.

josti5 13 augustus 2022 18:17

quote:
rationeel schreef op 13 augustus 2022 17:21:
Hoe is het trouwens met de prive situatie, Josti:)

Ik wil er niet te vaak naar vragen, maar leef wel met jullie mee.

Wederom dank voor de belangstelling - laatste scan van j.l. donderdag: 'schoon', over een half jaar terug, dus so far, so good!
Overlevingswonder(tje) darmkanker fase 4a blijft voortbestaan :-)
Voor mee-lezers: betreft echtgenote, niet mijzelf.

Zwager (69) vorige maand (hartfalen) overleden, en nu weer schoonzus (64) borstkanker terug.

Het gaat maar door...
En wij gaan óók door :-)

rationeel 13 augustus 2022 19:32

Dat is fijn, Josti:) Het leven is ongewis, maar dit is weer goed nieuws. Doe de groeten van me aan je vrouw.

rationeel 13 augustus 2022 19:36

quote:
gokker schreef op 13 augustus 2022 17:42:
[...]

Over de wisselwerking tussen ons slavernijverleden en het klimaat!

Niet de wisselwerking Gokkertje, maar samenkomend in een groter concept.

Ja stoute witte man. Het komt allemaal door jou.

[verwijderd] 13 augustus 2022 22:49

quote:
rationeel schreef op 13 augustus 2022 19:36:
[...]

Niet de wisselwerking Gokkertje, maar samenkomend in een groter concept.

Ja stoute witte man. Het komt allemaal door jou.

Ah, daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Zegt Baudet dat?

luchtschip 13 augustus 2022 22:58

Scientific American ;

One study after another is coming to the same conclusion: the Arctic is heating up much faster than earlier research suggested

twitter.com/sciam/status/155815652781...

The Arctic Is Warming Four Times Faster Than the Rest of the Planet

One study after another is coming to the same conclusion: the Arctic is heating up much faster than earlier research suggested

www.scientificamerican.com/article/th...

pietje-2005 14 augustus 2022 01:29

Is dat een probleem, dat het eerdere research het fout zag ? Wel slordig ?
Geeft te denken over andere dingen die ze melden ?
Moeten ze die "research" nog maar' es onder de loep nemen ;-)

rationeel 14 augustus 2022 07:07

quote:
gokker schreef op 13 augustus 2022 22:49:
[...]

Ah, daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Zegt Baudet dat?

Zou best kunnen.

De witte man is trouwens nu knal rood.

Lekker braden in de vuurbal.

Artsen hoeven in de toekomst niet werkeloos te zijn.

rationeel 14 augustus 2022 07:10

quote:
pietje-2005 schreef op 14 augustus 2022 01:29:
Is dat een probleem, dat het eerdere research het fout zag ? Wel slordig ?
Geeft te denken over andere dingen die ze melden ?
Moeten ze die "research" nog maar' es onder de loep nemen ;-)

Alles over, alles opnieuw met de KENNIS van nu.

Nooit de MACHT uit handen geven, aardbewoners.

rationeel 14 augustus 2022 07:17

Het publieke vertrouwen in de wetenschap wordt misbruikt

www.wyniasweek.nl/wp-content/uploads/...

ARNOUT JASPERS

In m’n column van vorige week kaartte ik aan hoe feitenvrij gezwam en gedram steeds normaler wordt in de wetenschap. Dat voorbeeld betrof de verduurzaming van de landbouw, maar de situatie is ook waar het gender, inclusiviteit en ‘dekolonisatie’ betreft al behoorlijk treurig.

Een lezersreactie op mijn column van vorige week luidde, dat ik daarmee de talloze wetenschappers geen recht doe die elke dag naar eer en geweten hun werk doen.

Daar heeft die lezer gelijk in.

In een eerdere versie van die column had ik een alinea opgenomen waarin ik stelde dat wetenschap nog steeds het beste is wat we hebben om de wereld toekomstbestendig, en hopelijk nog beter te maken. Maar later heb ik die alinea geschrapt omdat dit me te vanzelfsprekend leek om op te schrijven! Als ik dacht dat wetenschap ook maar een mening is, zou ik me niet zo druk maken over de rotte plekken in een in wezen prachtig systeem.

rationeel 14 augustus 2022 07:18

Praatvakken

In dertig jaar wetenschapsjournalistiek heb ik uiteraard met honderden onderzoekers gesproken, uit bijna elke denkbare discipline, van beginnende promovendi tot gelauwerde hoogleraren. Bij vrijwel niemand proefde ik dat in het eigen straatje praten, dat feiten niet onder ogen willen zien en het doordrijven van een verborgen agenda die in de politiek en de media schering en inslag zijn. Zeker jonge onderzoekers zijn voor 95 procent toonbeelden van integriteit en een open geest.

Dat percentage zakt wel iets naarmate je hoger stijgt op de academische apenrots, maar niet veel, zij het in de sociale wetenschappen meer dan in de exacte vakken. Sociale wetenschappen blijven toch voor een flink deel praatvakken, wat ruimte biedt voor feitenvrij imponeergedrag. In de exacte wetenschappen kom je daar zelfs als Nobelprijswinnaar niet mee weg.

rationeel 14 augustus 2022 07:20

Een student stak zijn vinger op

Ik zal nooit de eerste keer vergeten dat ik een Nobelprijswinnaar in levende lijve zag. Hij had de prijs gekregen voor zijn onderzoek aan elementaire deeljes, en gaf een serie gastcolleges in het Kamerlingh Onnes laboratorium in Leiden. Iedereen die iets betekende in de Leidse natuurkunde zat in de afgeladen zaal, maar er waren ook studenten zoals ik, en promovendi.

De Nobellaureaat stak van wal met zijn college, en al snel stond het kamerbrede schoolbord achter hem vol formules. Toen stak een student op de tweede rij zijn vinger op, en stelde een vraag. De Nobelprijswinnaar dacht even na, gaf antwoord en ging toen weer verder met formules op het bord schrijven. Maar toen hij zich na een tijdje weer omdraaide naar de zaal, zat de student opnieuw met zijn vinger omhoog. ‘Nu snap ik het echt niet meer’, zei deze (in het Engels), ‘want u heeft nu drie vergelijkingen met maar twee randvoorwaarden, en…..’

rationeel 14 augustus 2022 07:21

‘Ik weet het niet’, zei de Nobelprijswinnaar

De technische details doen er hier niet toe, en die herinner ik me ook maar nauwelijks. Onvergetelijk was echter wat er toen gebeurde. De Nobelprijswinnaar ging onbeweeglijk en zwijgend naar zijn formules staan kijken, niet een paar seconden, maar minstens een minuut lang, wat heel lang is in een doodstille, volle zaal. ‘Dat is een hele goede vraag’, zei hij, en hervatte zijn gestaar naar het bord. Tenslotte, toen de spanning in de zaal bijna ondraaglijk werd, wendde hij zich naar de student en zei: ‘Ik weet het niet. Ik ga dit straks thuis uitzoeken, en zal je bij het volgende college antwoord geven. Nu ga ik door met mijn verhaal.’

rationeel 14 augustus 2022 07:22

Verrassend bescheiden

Wie geconditioneerd is door het oeverloze bekvechten in talkshows en politieke debatten, zal dit zien als een afgang voor die Nobelprijswinnaar: afgetroefd door nota bene een student! Maar dat was helemaal niet waar het om ging, en ik weet vrij zeker dat student noch laureaat dat zo ervaren hebben. In de natuurkunde en andere exacte wetenschappen is dit dagelijkse praktijk: iedereen maakt fouten, niemand heeft meteen alle antwoorden paraat, ook Nobelprijswinnaars niet. Ze weten donders goed dat ook een student soms iets ziet wat ze zelf over het hoofd gezien hadden, en dat maakt ze over het algemeen verrassend bescheiden.

rationeel 14 augustus 2022 07:23

Beperking uitstoot is primair een politiek-economische overweging

Die bescheidenheid is meestal ver te zoeken bij degenen die de wetenschap voor hun karretje willen spannen. De claim dat ‘de wetenschap’ de eigen actieagenda ondersteunt, of dat men ‘slechts de wetenschap volgt’ is terminaal sleets geworden. Elke belangengroep of politicus die iets wil met klimaat, milieu of gezondheid heeft inmiddels door dat het publiek nog steeds een groot vertrouwen heeft in de wetenschap. De tragiek is, dat dit publieke vertrouwen in wezen terecht is, maar alom misbruikt wordt.

De wetenschap kan best iets zinnigs zeggen onder welk uitstootscenario de wereld afgaat op 1 meter zeespiegelstijging in 2080, maar daaruit volgt totaal niet dat Nederland ‘dus’ in 2020 al 25 procent minder broeikasgassen moest uitstoten dan in 1990, zoals het Urgenda-vonnis stipuleerde, waarbij de rechter beweerde zich te baseren op de klimaatwetenschap. In hoeverre Nederland meedoet aan beperking van uitstoot, in plaats van alleen maar de eigen dijken te verhogen, is primair een politiek-economische, en in laatste instantie zelfs een puur ethische overweging.

rationeel 14 augustus 2022 07:25

Dat het ‘heel slecht’ gaat met de Nederlandse natuur is gewoon een leugen

In menig dossier zijn politici, vermoed ik, net zozeer slachtoffer als aanstichter van dit type misbruik. Partijen als Milieudefensie en Greenpeace, maar ook een bepaalde school van ecologen, zitten overal in bestuurlijk Nederland aan tafel en worden op hun blauwe ogen geloofd als zij zeggen dat volgens de wetenschap de stikstofuitstoot in Nederland nogmaals gehalveerd moet zijn in 2030 – bovenop de halvering sinds de jaren negentig – omdat het nu ‘heel slecht’ gaat met de natuur.

Dit is de standaardfrase van D66-stikstofkruisridder Tjeerd de Groot, die suggereert dat dit een onomstotelijk wetenschappelijk feit is, zodat hij daar in die talkshows nooit kritisch op bevraagd wordt. Terwijl ‘heel slecht’ op zijn best een zeer selectieve interpretatie is van de staat van de Nederlandse natuur, maar ronduit gezegd gewoon een leugen, ingegeven door politiek opportunisme.

rationeel 14 augustus 2022 07:26

Rutte wist niet hoe weinig een mol stikstof was

Het salaris van Jan Willem Erisman, dé stikstofprofessor van Nederland, die zijn hele wetenschappelijke carrière heeft gebouwd op alarm slaan over het stikstofprobleem, is vijf jaar lang rechtstreeks betaald door het Wereld Natuur Fonds. Dan kan Erisman best nog een integere onderzoeker zijn, maar blijkbaar gelden voor hem heel andere maatstaven dan voor critici van het stikstofbeleid. Want van Erismans financiering door een belangenclub spreekt niemand schande, terwijl critici van het stikstofbeleid die ooit geld verdiend hebben in de landbouwsector, meteen weggezet worden als corrupte lobbyisten van de agro-industrie.

Zouden politici als Van der Wal of Jetten ooit iets vakinhoudelijks over hun onderwerp lezen, anders dan de notities en concept-beleidsnota’s die hen door hun ambtenaren worden aangereikt? Dit naar aanleiding van de verslaggeving op tv over Mark Rutte’s keukentafelgesprek met een boer. Die vertelde achteraf, dat hij aan Rutte gevraagd had of hij wel wist hoe weinig een mol stikstof was, omdat de norm voor vergunningsverlening nog veel lager dan 1 mol lag.

Rutte had volgens die boer gezegd dat hij geen idee had, maar dat hij het ging opzoeken. Dit is tekenend voor hoe Nederland op het hoogste niveau geregeerd wordt: door juristen en beroepsmanagers zonder vakinhoudelijke basiskennis, en zonder enig gevoel voor getalsmatige proporties.

39.253 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,34 +0,62 +0,07% 07 mrt


Germany40^	23.212,60	-0,88%
BEL 20	4.469,34	+0,13%
Europe50^	5.520,52	+0,95%
US30^	42.798,70	0,00%
Nasd100^	20.187,80	0,00%
US500^	5.768,30	0,00%
Japan225^	37.281,60	0,00%
Gold spot	2.909,90	0,00%
EUR/USD	1,0836	+0,41%
WTI	66,99	0,00%