Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 17 augustus 2022 23:37:

[...]
Je laatste zin bewijst dat je het niet snapt. Er is wereldwijd gezien helemaal geen 'extra' verdamping!

En als dat er wel zou zijn, zou dat ondanks enige 'opwarming' niet of nauwelijks door de atmosfeer opgenomen kunnen worden. De hoeveelheid waterdamp die de atmosfeer kan bevatten is zeer klein (enkele procenten) t..o.v. wat er per jaar over de hele wereld verdampt en weer naar beneden komt.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 17 augustus 2022 23:23:

[...]
Het betekent ook niet dat het minder gaat regenen.
Wat er in de wereld in totaal aan neerslag naar beneden komt moet eerst uit de oceanen (en een klein beetje zoetwateroppervlak) verdampen. Hoeveel er verdampt hangt vooral af van golven, windstress e.d., en van de relatieve luchtvochtigheid (in directe zin dus niet van de temperatuur van de lucht). Vochtige lucht, warm of niet, gaat de verdamping zelfs tegen.

Velen, izdp kennelijk ook, denken bij dit soort dingen aan beslagen ramen, witte wieven boven poldersloten in koude nachten, of dampende theepotten. Daar baseren ze hun half-intuïtieve maar foute conclusies op.
De global energy balance plaatjes die ik hier regelmatig post (en gokarm ook een enkele keer) negeren ze als zijnde te moeilijk, terwijl ze simpeler zijn dan allerlei quasi-redeneringen die ik hier en elders vaak tegen kom. Een jaarafrekening van Eneco of Vattenfall is ingewikkelder.

quote:

izdp schreef op 17 augustus 2022 11:32:

[...]

Als de lucht ook warmer wordt dan kan die sowieso meer water bevatten.
En meer sneeuw in het arctische gebied wil nog niet zeggen dat het ook blijft liggen.

www.theguardian.com/environment/2022/...

Edit: droogte, neerslagtekort, steeds minder grondwater; je hoort niets anders.
Toch wordt NL steeds natter als je kijkt naar de jaarlijkse neerslagcijfers.
Je kan concluderen dat RWS en de waterschappen opzichtig falen.

www.clo.nl/indicatoren/nl0508-jaarlij...,van%2026%25%20in%20110%20jaar.

quote:

luchtschip schreef op 17 augustus 2022 23:12:

...
Door de opwarming van de aarde neemt de hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer toe met ongeveer 7% per graad.

Volgens onze berekeningen met klimaatmodellen neemt de neerslag echter maar toe met 2% per graad opwarming (Figuur 1 hieronder).

Hoe zit dat?
...
Voor verdamping is energie nodig. Met de energie om 1 meter water te verdampen kun je een jaar lang een lamp van 80 Watt op iedere vierkante meter op aarde laten branden. De energie voor verdamping wordt geleverd door de zon en de warmtestraling van de atmosfeer.

Door de opwarming neemt de warmtestraling toe doordat de atmosfeer warmer en vochtiger wordt. Deze toename is 7,3 Watt per vierkante meter per graad opwarming (Figuur 2). Daarmee kan verdamping en dus de neerslag met bijna 10% per graad opwarming toenemen. Echter 5,6 Watt per vierkante meter wordt door het oppervlak als warmtestraling weer uitgestraald waardoor er maar 1,7 Watt per vierkante meter overblijft, genoeg om de neerslag met 2% per graad opwarming te laten toenemen.

www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/hoev...

quote:

izdp schreef op 17 augustus 2022 23:16:

[...]
Oh ja, vertel me dan eens wat er wetenschappelijk aan is.

Enne het kan me geen ene mallemoer schelen wat je denkt over mijn taalgebruik.
Jouw taalgebruik is meer dan eens bijzonder vulgair richting personen en met name als het een vrouw betreft.
Ik herinner me als voorbeeld aardig wat tirades richting Sophie in 't Veld.

quote:

izdp schreef op 17 augustus 2022 23:41:

[...]
Ik snap het wel degelijk en luchtschip plaatste een zeer toepasselijke post.

quote:

rationeel schreef op 17 augustus 2022 20:24:

Roelof Bouwman (1965) is historicus en journalist. Hij schrijft over politiek, geschiedenis en media.

quote:

rationeel schreef op 17 augustus 2022 20:21:

Vooral orthodoxe protestanten maken vaak deprimerende indruk

Toch maken vooral orthodoxe protestanten – ondanks hun bijbelvastheid en kennis van de kerkhistorie – op de buitenwereld vaak een deprimerende indruk. Zelfs ‘afvalligen’ genieten zelden de reputatie van zonnetje in huis.

Neem Joop den Uyl (1919-1987). De voormalige PvdA-premier, die opgroeide in een gereformeerd middenstandsgezin in Hilversum, brak weliswaar met het ‘geloof der vaderen’, maar nooit met zijn sobere levenshouding.

In 1973 hield Den Uyl zijn beroemdste toespraak. Op televisie kondigde hij een reeks maatregelen aan om het hoofd te bieden aan de door Arabische OPEC-landen tegen Nederland afgekondigde olieboycot. ‘Dat betekent,’ sprak Den Uyl op domineestoon, ‘dat voor het eerst sinds de oorlog een jonge generatie zal kennismaken met distributie en schaarste. (…) We moeten met elkaar beseffen dat we niet kunnen voortgaan met het verbruik van beperkte voorraden brandstoffen en grondstoffen zoals we dat in de laatste kwart eeuw hebben gedaan. Zo bezien keert de wereld van vóór de oliecrisis niet terug.’

Er is wel gezegd dat de oliecrisis Den Uyl goed uitkwam. Met de naoorlogse welvaartexplosie en het daarmee gepaard gaande consumentisme kon hij eigenlijk helemaal niet uit de voeten. Louter levensvreugd, dat kon toch niet de bedoeling zijn van ons bestaan? De ascetische Den Uyl voelde zich ongemakkelijk in een Nederland waar materiële voorspoed vanzelfsprekend was geworden. Dat het met die wereld in 1973 voorgoed voorbij leek, vond hij stiekem helemaal niet erg.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 augustus 2022 04:25:

[...]

Ik hoop ooit Hem te zien. En weet zeker dat ik achter hem Veltman zie grinniken.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 augustus 2022 04:25:

[...]

Er kwam een mens met een antwoord, al moest hij dat met de dood bekopen. Zijn naam is Jezus.
Veel verguisd, toen en nu.

Ik hoop ooit Hem te zien. En weet zeker dat ik achter hem Veltman zie grinniken.

quote:

rationeel schreef op 17 augustus 2022 20:38:

Ruud Leether

(...)
Nog gekker is dat de volkomen doorgeschoten milieubewegingen alleen kunnen bestaan bij de gratie van ruimhartige overheidssubsidies. M.a.w. van uw en mijn belastingcenten. Centen die het ze mogelijk maken onmiddellijk te dreigen met procedures als men zijn zin niet dreigt te krijgen daar waar het voeren van die procedures zonder dergelijke subsidies volkomen onhaalbaar zou zijn. En misschien nog wel gekker is dat men bij de rechter zijn gelijk inmiddels ook al enkele keren (Urgenda, Shell) gehaald heeft. Maar hoe verhoudt dergelijke “public interest ligitation”, gebaseerd op een naar eigen inzicht door een relatief kleine groep gecreëerd “algemeen belang” zich eigenlijk tot een democratische besluitvorming en welke rol kan en mag de rechter bij dergelijke eerst en vooral politiek beleidsmatige keuzes eigenlijk spelen ? Een vraag die des te belangrijker is nu rechtszaken tegen de overheid steeds vaker op Europese regels en verdragen worden gebaseerd. Regels en verdragen, die zich aan een directe Nederlandse parlementaire controle onttrekken. Vragen die de rechterlijke macht zich natuurlijk allereerst zelf dient te stellen maar waarop duidelijke antwoorden van die zijde, nog altijd ontbreken. Rest de intrigerende vraag wie een “hobbyist” genaamd Johan Vollenbroek met zijn clubje “Mobilisation voor Environment” dan wel vertegenwoordigt en waarom hij wel maar (bewezen) echte stikstofdeskundigen niet voor een gesprek met Remkes zijn uitgenodigd. Mij en naar ik vermoed u, vertegenwoordigt Vollenbroek in ieder geval helemaal niet !

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 augustus 2022 04:25:

[...]
Wat een projecterend gelul, om niet te zeggen kwaadwillende commentaren.

In '73 waren dingen onzeker. Toen fietste ik met mijn geliefde over de A2, op de autoloze zondagen. Je weet niet hoeveel vrijheidsgevoel je dan kent. Het was heerlijk. Volgens mij voelde iedereen dat toen net zo.
Hou toch eens op met je afzetten tegen religie of religieuze achtergronden, beste ratio. Je weet dat ik een zeer rationeel mens ben. Hou op met het uit hun context rukken van Bijbelse woorden.

Voor zover er 'spanningen' zijn tussen rationaliteit en wetenschap + religie anderzijds, ben ik meer in de positie om daarover te oordelen dan jij, rationeel. Anderen moeten daar met hun ongelovige poten vanaf blijven.
Ik zoek toepasselijke Bijbelteksten zelf wel op, in de vele vertalingen die ik tot mijn beschikking heb.
Van de echt oude Statenvertaling, tot de nieuwste van het NBG, en de prima katholieke Willibrord bijbel, t/m de St. James in het Engels. Als 't moet in het Afrikaans (pas sinds ca 1928).

Ja, ik ben ook theoretisch fysicus, en geen middelmatige. Ik heb de Nobelprijswinnaars Veltman en 't Hooft persoonlijk gekend en meegemaakt, Martin gaf de doorslag bij mijn cummetje.

Ik ben God/JWEW/Allah dankbaar dat Hij er vanaf de oerknal altijd bij wilde zijn. Of iig vanaf het begin van bewustzijn van leven. Of iig vanaf het begin van het denken van eenzame homo sapiens.

Wat een oorlogszuchtige ellendelingen zijn wij krijgsapen toch! Hoeveel soortgenoten hebben wij uitgeroeid. Ook de fysiek sterkere Neanderthalers?

Er kwam een mens met een antwoord, al moest hij dat met de dood bekopen. Zijn naam is Jezus.
Veel verguisd, toen en nu.

Ik hoop ooit Hem te zien. En weet zeker dat ik achter hem Veltman zie grinniken.

quote:

gokker schreef op 18 augustus 2022 09:43:

[...]

Hoe gelukkig zijn de eenvoudigen van geest die aan een hiernamaals geloven en daar ook nog zo kinderlijke voorstellingen over hebben. Veltman wist wel beter.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 augustus 2022 02:54:

[...]
Ga jij, of ene Bouwman, mij nu als ooit-mannenbroeder vertellen hoe het zit?
Het moet niet gekker worden.

quote:

rationeel schreef op 18 augustus 2022 11:30:

[...]
Wat ben jij toch een onvolwassen wetenschapper, Gokkertje.

Wat moet jij nog veel leren.

quote:

gokker schreef op 18 augustus 2022 12:04:

[...]
In de middeleeuwen geloofde iedereen aan hemel en hel.
Het gebied waar ik leef was bedekt met kloosters.
Vervolgens kwamen de zoveelste godsdienstoorlogen. Miljoenen uitgemoord.

Over een eeuw is religie hopelijk uitgestorven op deze bol. Dan is dit grootste complot van alle tijden afgelopen.

quote:

Kees1 schreef op 18 augustus 2022 12:17:

[...]
De nieuwe religie heet 'klimaat'.
Ik zie precies dezelfde elementen als in de bestaande religies terugkomen.
[...]

quote:

gokker schreef op 18 augustus 2022 12:04:

[...]
In de middeleeuwen geloofde iedereen aan hemel en hel.
Het gebied waar ik leef was bedekt met kloosters.
Vervolgens kwamen de zoveelste godsdienstoorlogen. Miljoenen uitgemoord.

Over een eeuw is religie hopelijk uitgestorven op deze bol. Dan is dit grootste complot van alle tijden afgelopen.

quote:

leek2018 schreef op 18 augustus 2022 12:31:

[...]
Religie zal altijd blijven bestaan, omdat er genoeg factoren zijn, die het in stand houden.