Geefgas schreef op 6 november 2018 15:17:
[...]
Hier heb ik ook al eens wat over gepost.
Dit is denk ik onderdeel van de complexe overleg waar PostNL middenin zit.
Want inderdaad als PostNL Sandd overneemt, maar speelveld verandert niet, dan kunnen de andere partijen gewoon zelfde spelletje als Sandd verder spelen. Het zal altijd zo zijn dat er lucratieve post is en minder lucratieve post. Zolang ACM en politiek dit niet inzien, en 1 standaard prijs willen handhaven, dan is er geld te verdienen voor de kleine partijen. Lucratieve post binnenhalen, die zelf rondbrengen en de “dure” post bij PostNL dumpen voor vaste prijs. Dit geldt niet alleen voor Sandd maar voor alle partijen. Sandd is alleen de afgelopen jaren de meest baldadige geweest.
Elke beetje intelligente persoon kan dit spel zien en inzien dat het strategisch gewoonweg niet klopt en je daarmee PostNL steen voor steen categorisch uitholt en afbreekt. Dit is wat het beleid van ACM tot gevolg heeft. Daar komt bovenop dat de markt enorm snel krimpt als gevolg van alle digitale ontwikkelingen. Alleen het vervelende van de ACM is dat het typisch zo’n club is met type boekhouders, waar de lucht van gekookte spruitjes overheen hangt. Ze hebben een ideologie voor ogen waar ze niet van afwijken, terwijl die ideologie allang achterhaald is. En deze boekhouders zijn veel te oud, je kent ze wel, type oude mannen zweet en erg trots op hun machtspositie, om het echte effect van digital te kennen. Denk maar niet dat ze bij ACM termen als agile, design thinking, cloudcomputing etc etc begrijpen. Ja, tuurlijk ze zijn op cursus geweest, want budgetten bij ACM zijn natuurlijk fantastisch, maar uit een boekje leer je het niet en daarnaast elk jaar is het alweer achterhaald.
En dan heb je nog de derde molensteen. PostNL heeft nogal wat personeel vast in dienst. Dat betekent extra kosten als je moet krimpen (herstructureringskosten). Kleine nieuwe partijen hebben die last niet. Die huren jonge werknemers met veel minder noten op hun zang in, en die jonge werknemers hebben ook niet al die goudomrande voorwaarden en kosten bovendien niks als je weer van ze af wilt. Ook dit lijkt de politiek en ACM weinig te schelen.
Ik ga ervan uit dat HV ook garanties wil hebben tav de overige partijen naast Sandd. Niet dat ze straks Sandd koopt en hoppa, daar is alweer een nieuwe Sandd die de rol net zo snel weer overneemt. Consolidatie is noodzakelijk, maar als je iedereen steeds moet overnemen om “de lucratieve post” te behouden ... tja, dan ben je zo failliet. Nee, er moeten duidelijke afspraken komen mbt de gehele markt. Alleen dat gaat weer in tegen de ideologie van de ACM en haar rol die ze nu heeft.
Kortom, dit is echt nog complex. Eigenlijk is de enige oplossing monopolie, maar dat is waarschijnlijk brug te ver. Er zal een polderoplossing moeten komen, maar wel met afspraken tav verdeling van de markt anders heeft overname van Sandd geen zin.