NBP NEDERLANDSE BOND VOOR PENSIOENBELANGEN
Wet Toekomst Pensioenen
Geschreven: 18 mei 2022
20220518 ABP
(reactie Wilma Berkhout)
Woensdag 18 mei 2022 Geniepige artikelen in de WTP.
Goed opletten geblazen bij de nieuwe Wet toekomst pensioenen.
Al die adders met grote gevolgen voor de werkenden en de gepensioneerden moet je zoeken en is daar de tijd voor nodig voor de Tweede Kamer. En die krijgen ze niet van de regering.
Bijvoorbeeld Artikel 214g. Dat gaat over het overgangsrecht van de Wet toekomst pensioenen.
Dit staat er: “ARTIKEL VIII WET PRIVATISERING ABP In artikel 21, vierde lid, van de Wet privatisering ABP wordt “de artikelen 5, 6, 7, 8, 14” vervangen door “de artikelen 5, 6, 7, 14” en wordt “en 39, zesde en zevende lid,” vervangen door “, 39, zesde lid en 39a”.”
Nou zul je denken wat staat hier nou? Als je goed leest staat er iets over het overgangsrecht destijds bij de Wet Privatisering ABP (dat was in 1996). Er staat dat een aantal artikelen van de Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 2000 worden vervangen door een aantal andere artikelen.
Hierbij wordt artikel 8 van de Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakfonds 2000 feitelijk geschrapt.
Dat was bij de verzelfstandiging van de ABP opgenomen om een herhaling van de greep in de kas van het ABP (en andere werkgevers, zoals bijv. Philips) te voorkomen. U weet nog wel de 30 miljard gulden, die werd geëffectueerd doordat de werkgever Overheid een aantal jaren geen premie afdroeg.
Dat wilde de onderhandelaars niet meer en artikel 8 was een waarborg dat de Overheid als werkgever wel pensioenpremie moest afdragen.
DIE WAARBORG WORDT NU DUS GESCHRAPT!!!!
Dat betekent feitelijk dat afromen uit het pensioenfonds weer mogelijk is voor de werkgever.
Het zal toch niet?????
Kijk bij het invaren wordt de pensioenpot van 2000 miljard verdeeld over individuele potjes. Er gaat geld overblijven in de fondsen na de storting in een solidariteitsreserve en risicoreserve. Ook als de potjes toebedeeld zijn. Er wordt wel geframed dat alles verdeeld wordt, maar dat is niet zo. Voorbeeld: gepensioneerden krijgen, globaal gesproken, bijvoorbeeld hun uitkering mee, maal het aantal jaren dat zij gemiddeld nog leven. Als je bijvoorbeeld 87 bent, krijg je geen potje mee. De uitkering wordt uit het langlevenrisico binnen jouw cohort (gepensioneerden) bepaald en de risicoreserves.
Er blijft dus geld achter bij het invaarmoment. Geschat de helft!
Het staat niet benoemd aan WIE het uitgekeerd wordt, maar waar gaat dat “overschot” naar toe denk je?
Zou het zijn naar de werkgevers, zoals in de jaren ’80 en ’90? Het heeft er de schijn van.
Het parlement zal niet tegen zijn, want de APPA-pensioenen (voor politiek ambtsdragers dus ook Kamerleden) hebben hier geen last van. Hun premieafdracht uit de begroting blijft gewaarborgd staat er in een volgend artikel.
Hoe uiterst geniepig is dit? Jarenlang hoge premie betaald en het vloeit weer terug naar de werkgevers. Zou het dan toch?
Het raffinement van de roof kent enerzijds geen einde in tegenstelling met de grove lompheid waarmee hij doorgedrukt wordt.