Lavide Holding (voorheen Qurius) « Terug naar discussie overzicht

quote:

ramptoerist schreef op 29 januari 2021 13:40:

van 3,06 naar 2,62 is 0,04?
sitimo heeft bijkans alles verkocht vorige week, en Lemoine ging van 3 naar 2,73 %. ook vorige week.

Da's toch gek, als er een volgens jezelf een ''overeenstemming met mooi en aansprekend bedrijf" is.
Of wil je graag hier even herhalen dat er een "overeenstemming met mooi en aansprekend bedrijf" is?
En intentie verklaring is geen overeenstemming he, of verklap ik t nu?

quote:

ramptoerist schreef op 29 januari 2021 16:31:

demart 28 januari 2021 10:06
'Want oh jee, Lavide zou maar stijgen omdat er een overeenstemming is met een mooi aansprekend bedrijf... '

"'ramptoerist 28 januari 2021 11:05

demart schreef op 28 januari 2021 10:06:

Want oh jee, Lavide zou maar stijgen omdat er een overeenstemming is met een mooi aansprekend bedrijf...

Welke overeenstemming met welk mooi en aansprekend bedrijf precies?"'

<>

bedoel, ik heb t niet verzonnen, dat doet demart.
Trouwens , shuffeltje is voorbij.

quote:

demart schreef op 30 januari 2021 13:56:

[...]

Ramptoerist, ik zal voor de duidelijkheid maar even citeren wat ik exact gezegd heb, want blijkbaar begrijp je het nog steeds niet.

"Met zo'n lage float sluit ik niet uit dat in de toekomst bij positieve berichten dit nog veel vaker over de kop zal gaan. Of is er dan weer meteen sprake van een shuffle? Want oh jee, Lavide zou maar stijgen omdat er een overeenstemming is met een mooi aansprekend bedrijf..."

Ik heb het hier duidelijk over een mogelijkheid in de toekomst dat er een overeenstemming is met een mooi en aansprekend bedrijf. Dit is op dit moment nog niet het geval, dat zeg ik hier ook helemaal niet. Ik gaf alleen aan dat, aangezien jij op elke stijging van dit aandeel het label "shuffle" plakt, dat je dit bij een volgende stijging op mogelijk goed nieuws waarschijnlijk weer zal doen.

En als het shuffeltje voorbij is, waarom staan we dan niet weer op de 20 cent? Je argumentatie raakt kant nog wal.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 30 januari 2021 14:02:

[...]
Discussie met Pitmans en Rampenfonds is totaal zinloos.

quote:

demart schreef op 30 januari 2021 13:56:

[...]En als het shuffeltje voorbij is, waarom staan we dan niet weer op de 20 cent? Je argumentatie raakt kant nog wal.

quote:

ramptoerist schreef op 30 januari 2021 17:16:

er is nog geen "Want oh jee, Lavide zou maar stijgen omdat er een overeenstemming is met een mooi aansprekend bedrijf..."
Dus dat is er nog niet. Kun je wel heel lang verhaal houden, maar iets wat er niet is is er niet.
Als dat er wel zou zijn, let wel, als, dan is het een ander verhaal.
En dan is het vooral opletten op de bekende proforma berichten, met 'groei door overnames', enorme omzet en winst prognoses, en meestal ook nog wel een emissie.
En dan is de vraag wat er van al die fantastische berichten overblijft.
Zie Alumexx en dgb.

Maar ook dan kun je zeer opmerkelijk shuffels krijgen uit t niets, zie wederom alumexx en dgb.

maarre hoe zat het nou ook alweer met iets met crimineel en manipulatie?
Want je kan hier toch gewoon vol instappen? niemand die je tegenhoud. Gewoon doen, kan niet mis gaan.

quote:

Polleke piekhaar schreef op 31 januari 2021 01:04:

Wat maken pitmans en ramptoerist er een levenswerk van om aandelen waar ze geen belang in hebben tot de grond toe af te branden.

Andere die een gokje wagen worden belachelijk gemaakt. En dat mag hier allemaal....

quote:

Polleke piekhaar schreef op 31 januari 2021 01:04:

Andere die een gokje wagen worden belachelijk gemaakt.

quote:

Pitmans schreef op 31 januari 2021 10:57:

[...]
Ik maak geen mensen belachelijk, maar geef gewoon op basis van argumenten een tegengeluid dat duidelijk maakt dat er ook een flink risico kleeft aan dit soort fondsen.

Jou belachelijk maken is niet eens nodig, dat doe je zelf al door je 'inverstering' als een gokje te betitelen. Duidelijk genoeg dus waarom je geen kritiek wil hebben.

Ben jij trouwens dezelfde polleke die destijds bij de beursgang van vivenda ook al inhoudsloos meeriep hoe goed dat fonds het zou gaan doen ?
Ik zie je nooit meer daar, is zeker niet zo goed afgelopen ?

quote:

Polleke piekhaar schreef op 31 januari 2021 01:04:

Wat maken pitmans en ramptoerist er een levenswerk van om aandelen waar ze geen belang in hebben tot de grond toe af te branden.

Andere die een gokje wagen worden belachelijk gemaakt. En dat mag hier allemaal....

quote:

Polleke piekhaar schreef op 31 januari 2021 01:08:

Volgens pitmans en ramptoerist zegt het genoeg dat de grotere aandeelhouders hun belang aan het afbouwen zijn tot onder de 3%.

Wie zegt dat er niet meedere partijen zijn die intussen een belang hebben opgebouwd van net onder de 3%?