Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Tja..

4.514 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 ... 222 223 224 225 226 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 7 december 2011 17:33

Tnx.

Heb ze nog,kom net binnen.
Ze hebben 3,85 gedaan zag ik,mijn aankoop onder de 2.
Dus..

[verwijderd] 7 december 2011 18:49

Dan moet je niet twijfelen , laat een ander de rest van de winst nemen.
grt
PS ik deed hetzelfde met Randst TL .. ook winst gepakt, bij aandelen blijf ik langer maar Turbos- Opties is net water , het loopt zo door je vingers weg . Als je spijt hebt je kan ze morgen of overmorgen weer kopen/schrijven.

[verwijderd] 8 december 2011 19:05

Hoe zit dat nu met de rente? Ik weet niet goed hoe dat werkt en voor wie dat nu eigenlijk belangrijk is.
Je hebt de ECB en de FED rente , dat is voor banken die kunnen dan lenen tegen 1% is dat nog aan een termijn gehangen ? Lease-banken bijv. kunnen die daar ook gebruik van maken?
Je hebt Euribor met name de 3 maands wordt veel gebruikt. Wie kunnen daar dan gebruik van maken ?
Als de ECB rente zakt, zakt de Euribor rente dan ook ?

Je hebt staatsobligaties (leningen)die hebben een bepaalde looptijd. Goede landen betalen weinig rente ik hoorde zelfs een negatieve rente ,terwijl mindere landen meer. Zoals Griekenland 23% betaald.

Je hebt rentevergoedingen op wat banken uit de markt halen bij particulieren spaarrekeningen, depositos etc.

Weet iemand hoe dat in elkaar steekt?
grt

[verwijderd] 8 december 2011 20:32

quote:
op en top schreef op 8 december 2011 19:05:
Hoe zit dat nu met de rente?

Daar kun je gerust een draad voor aanmaken.
Of zou Beestengeesten een college willen geven?

Euribor is dacht ik officiele interbancaire rente,aangezien zij elkaar niet meer lenen is die maatstaf verleden tijd.

Sold calls RD.

Oja herinner me dat ik ergens 2008 keek naar mn voormalige bedrijfsrekening:rood staan kostte 17%,bedankt rabo,heheh.

[verwijderd] 8 december 2011 21:59

Ja Ben zal het wel weten.
Enige tijd geleden hield ik een pleidooi om geen rente te vergoeden op geld. Ben schoot dat gelijk af.
Het alternatief is een hogere rente belasten aan diegene die geld lenen
Als je echt de economie wilt stimuleren zou je eerder het eerste moeten kiezen. Hogere lasten is toch wezenlijk anders dan een lagere opbrengst.

Banken lijken te strijden om de klant ze bieden tegen de 3% rente vergoeding. Dat ontgaat me een beetje. Een bank kan lenen bij de ECB tegen 1% , ze kan lenen van andere banken Euribor dat is 2%
Waarom zouden ze dan 200% of 100% meer betalen aan de particuliere klant?

Deze ECB rente verlaging is mijns inziens juist een teken dat de geboden , zeg maar betaalde rente van banken zou dienen te zakken. Dus meer richting mijn voorstel.

Staatsleningen die een negatieve rente noteren is vergelijkbaar . De koper neemt genoegen met zero return zolang zijn kapitaal maar zijn kapitaal blijft. Of maak ik hier een denkfout?

We kunnen er schande van spreken dat banken geld nodig hebben, maar we kunnen het niet veranderen en zullen nu eenmaal die banken kapitaal moeten verschaffen. Dan gaat de boel weer in beweging komen. Wat winnen we eraan als de banken failliet gaan? Dus het klopt niet. Maar het is wel een noodzaak. Eigenlijk net zo als geld overmaken naar Griekenland.

grt

[verwijderd] 8 december 2011 22:11

Jij wil een lage rente opdat mensen weer gaan investeren,net als de CB's dat willen.

Investeerders zoeken helaas gezamenlijk een nooduitgang.
Banken liggen aan een infuus,valt me nog mee hoe de koersen zich houden.
k

[verwijderd] 9 december 2011 09:26

een bank kan lenen bij tegen 1% met geschikt onderpand. (veel banken hebben te weinig geschikt onderpand vandaar dat ECB gisteren met lossere regels kwam).

banken kunnen van elkaar lenen zonder onderpand tegen euribor, maar zijn daar te bang voor.

banken kunnen obligaties uitgeven om geld aan te trekken, maar dat kost 5-6% of meer.

dus ja, spaargeld aantrekken tegen 3% is dan zo gek nog niet.

NL banken zitten sowieso in een ongemakkelijke positie dat ze allemaal meer kredieten hebben uitstaan dan spaargelden hebben aangetrokken. Nog penibeler is de situatie bij Franse banken.

[verwijderd] 9 december 2011 09:33

Ben die obligaties die 5-6% noteren zijn dat gewone obligaties met een bepaalde looptijd vaste rente ook voor particulieren te koop ?
Of zijn dat dan weer achtergestelde leningen of zo?
Die dan weer interbancair alleen verhandelt worden?

voor de rest duidelijk dank daarvoor
grt

[verwijderd] 9 december 2011 09:44

quote:
kck schreef op 8 december 2011 22:11:
Jij wil een lage rente opdat mensen weer gaan investeren,net als de CB's dat willen.

Investeerders zoeken helaas gezamenlijk een nooduitgang.
Banken liggen aan een infuus,valt me nog mee hoe de koersen zich houden.
k

Inderdaad de nail on the head.
Het idee erachter is dat mensen met geld slim zijn, of anders slimme mensen in dienst hebben. Dus initieel zal men de nooduitgang zoeken, maar iets verder gedacht, krijg je
1) de acceptatie dat de financiële sector gezond moet zijn om een goede economie te kunnen hebben. ( Japan heeft ook heel lang niet willen afboeken en herkapitaliseren dat scenario willen we niet) Dus als het besef er is.
Volgt de oplossing.
2) die is dan of nul return on capital voor 1 of 2 jaar of je stopt je geld in andere zaken, want de vraag naar geld is er wel.
Volgt de reward.
3) in 12 maanden kan veel gebeuren, je kan het zien als een uitgestelde betaling. Je krijgt nu 3%, die krijg je dan niet.
Volgt de reward.
De slimme investeerder is de aangewezen persoon, die is immers het meest gebaat met een goed draaiende economie. Die zal het meeste profijt trekken. simpel gesteld ING doet nu 5,50 verandert de positie is 7,50 zo weer op de borden.

Het enige wat we nodig hebben is iemand die dit kan "verkopen".
grt

[verwijderd] 9 december 2011 15:25

Als tegenwicht aan de doomdenkers.
Ik vermoed dat de Euro gered zal worden. Niet door de grappenmakers in Brussel, maar juist daarbuiten. De Eu is een afzetmarkt met 400milj. consumenten. China wil Brazilie wil de USA wil geen dure dollar, Rusland wil
Ze willen allemaal dat de Euro waarde houd.
Europa moet alleen wel een soort van beloven dat ze de boel niet belazeren. Zoiets als hoe we met Griekenland omgaan.

Europa hoeft in principe niet veel te importeren denk ik. Er is hier toch van alles, grondstoffen, kapitaal, arbeid, industrie, land etc. Zelfs palmbomen groeien hier. Het belang van de rest vd wereld is dus groter dan het belang van de lidstaten.

grt

[verwijderd] 10 december 2011 14:21

Eens,euro blijft ook aardig liggen.
....

The International Energy Agency expects global investment in energy infrastructure is going to average $1.5 trillion a year for decades, for a total of $38 trillion by 2035, and few companies are better positioned than ABB to capture a growing piece of the pie. That's no small achievement for a company that flirted with bankruptcy less than ten years ago.

online.barrons.com/article/SB50001424...

koopt u maar

[verwijderd] 10 december 2011 17:27

Ik ben ook zo negatief nog niet maar we moeten wel echt mensen met verstand gebruiken en niet dat doen wat zo lekker verkoopt.
dat landen flink moeten bezuinigen is iedereen duidelijk. In allerlei landen zijn maatregelen genomen die voor 2 jaar niet mogelijk geweest zouden zijn. Belgie met belastingen op huizen-autos etc.. Eigen bijdrage medische hulp in Spanje , verhoging pensioensleeftijd in Italie.
Het kan allemaal nu omdat men weet en voelt dat het nodig is. La Dolce Vita is voorbij.

Maar hoe is dat mbt het EU-budget.? Is daar uberhaupt al overeenstemming dat het niet verder stijgt? Ik heb het niet over bezuinigen.. maar gewoon de rem erop is men het daar ook over eens geworden? Ik hoor daar niets over en de EU uitgaven lijken mij van wezenlijk belang voor de Euro zone.

Jammergenoeg ontbreekt het aan zakelijk inzicht bij ambtenaren en politici
Naleving van een wet is ook makkelijker dan iets veranderen.

grt

[verwijderd] 10 december 2011 20:37

quote:
op en top schreef op 10 december 2011 17:27:
dat landen flink moeten bezuinigen is iedereen duidelijk.

Don't count Krugman(and others) out.

krugman.blogs.nytimes.com/?8dpc

De laatste der Keynsianen?
Nee hoor,they're plenty.

[verwijderd] 10 december 2011 20:39

quote:
op en top schreef op 10 december 2011 17:27:
Maar hoe is dat mbt het EU-budget.? Is daar uberhaupt al overeenstemming dat het niet verder stijgt?

Dacht dat stijging van 2% in het vat zit,tegen 5% gevraagd.

[verwijderd] 10 december 2011 20:52

Deze nog aangaande clean energy en ABB:

Sometime in the two weeks before the UN climate conference in Durban, the world passed $1 trillion mark in clean energy investment since 2004. That’s a trillion dollars in solar and wind power plants, in bioenergy production facilities, in smart meters and smart grids, in assets, public markets, research and development.

Even for the energy world, it’s a big number, and one that grew quickly. The world invested $52 billion in clean energy in 2004, and $243 billion last year. That’s a 29 percent compound growth rate, sufficient for total yearly investment to double in less than three years. It’s capital deployment that has increased every year even with tremendous macroeconomic headwinds and uncertain policies in Europe and the US.

www.bloomberg.com/news/2011-12-07/-1-...

gogo

[verwijderd] 10 december 2011 21:25

Hi KCK ik weet het ook niet maar denk wel dat mijn idee,(geef zero rente aan spaarders) zou helpen. Nu ik ook weet hoe de verhoudingen liggen denk ik nog sterker eraan. 10% van de rijke amerikanen zijn goed voor 70% vd economie. Het USA probleem (en hier in minderemate) is dat de inkomens na 1980 niet echt zijn vergroot. De uitgaves gaan wel door, dus .. met geleend geld. De uitleners (credit cards, later hypotheekverstrekkers) krijgen in feite opbrengst uit de inkomens van mensen die er al niet op vooruit zijn de laatste 30 jaar. Dus trek je de balans scheef. Er is een kleine groep zeer rijken die rijker wordt, maar niet extra bijdraagt aan economische groei. ( ze eten ook maar 3 x per dag) terwijl het juist de middenklasse en net onder rijk, is die wel geld uitgeven. De inkomens verdeling is dus verkeerd.
Oplossing 1 - tax the rich , daar lijkt geen meerderheid voor.
Oplossing 2 - verlaag hun inkomen, oa door no interest return.

Het is zo duidelijk dat niemand daarover durft te beginnen.
Lokaal werkt het ook zo, door de globalisering zie je dat gemeentes dorpjes in Nederland het moeilijker krijgen. De rijke inwoners vliegen naar Marbella of Algarve en zijn daar maanden van het jaar. De lokale fanfare en de toneelschool worden vergeten.

Dat de republikeinen niet inzien dat ze zichzelf geen dienst aan het bewijzen zijn vind ik onbegrijpelijk. Hoe moet je dat dan uitleggen?

grt

[verwijderd] 11 december 2011 20:23

en wie profiteert ervan als banken geen rente meer betalen, maar wel slechts tegen hoge tarieven blijven uitlenen?

denk dat oplossing 1 beter is, ook voor de staatsfinancien.

overigens speelt hetzelfde probleem op macro gebied. sommige landen verdienen meer dan ze uitgeven, en 'dwingen' andere landen meer uit te geven dan ze verdienen. die laatste krijgen altijd de schuld, maar de eerste groep is net zo schuldig.

[verwijderd] 11 december 2011 22:02

quote:
Animal Spirit schreef op 11 december 2011 20:23:
en wie profiteert ervan als banken geen rente meer betalen, maar wel slechts tegen hoge tarieven blijven uitlenen?

denk dat oplossing 1 beter is, ook voor de staatsfinancien.

de winst komt bij de banken. Ik begon ook met te zeggen dat we ons ervan bewust moeten zijn dat de banken nieuw kapitaal nodig hebben.
Op deze manier trekken ze goedkoop vermogen aan, verdienen echter pas zodra ze dat vermogen weer gaan uitlenen. (goed voor ondernemingen bijv.)
(goed voor particulieren)

Ik had ook liever gezien dat ze geen geld nodig hadden. Verdienen doen ze het zeker niet.

Maar ja het is nu eenmaal zo. Belastingen verhogen en daarmee de finnen steunen vind ik minder. De banken een hogere rente laten vragen ,werkt averechts in een fragiele economie passen geen dure financieringskosten.

Wat zou jij dan voorstellen Ben?

grt

[verwijderd] 11 december 2011 23:07

zijn vast genoeg aandeelhouders die nieuwe aandelen willen kopen in banken. en anders kunnen ze altijd nog terecht bij overheden voor nieuw vers kapitaal, uiteraard nadat bestaande aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders hun geld kwijt zijn. wel in ruil voor nieuw management en geen bonussen meer uiteraard ;)

denk dat veel mensen hun geld weghalen bij de bank en maar in een kluis gaan bewaren als er geen rente meer wordt betaald. en vraag me af of je toch niet meer joe sixpack raakt dan de rijken der aarde.

[verwijderd] 12 december 2011 15:42

Dit gaat al een beetje in de richting. Nu is het niet aan een bank maar aan de staat uitgeleend.

AMSTERDAM (AFN) - De Nederlandse staat heeft met de veiling van twee staatsleningen 2,6 miljard euro opgehaald.
Het gaat om leningen met looptijden van 3,5 maanden en 6,5 maanden. Op de eerste lening was het rendement 0,007 procent negatief en op de tweede lening 0,009 procent positief.

grt

4.514 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 ... 222 223 224 225 226 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 0,00 0,00% 24 feb


Germany40^	22.308,60	-0,52%
BEL 20	4.406,96	0,00%
Europe50^	5.424,53	-0,54%
US30^	43.477,10	0,00%
Nasd100^	21.366,80	0,00%
US500^	5.986,54	0,00%
Japan225^	38.030,50	0,00%
Gold spot	2.935,83	-0,51%
EUR/USD	1,0478	+0,08%
WTI	70,73	0,00%