Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

De grote AOW besparing.. een farce !

228 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 27 maart 2009 22:29

Mijn vriendin kwam met een heel goed puntje: Het gaat de staat helemaal geen geld opleveren die ophoging van de AOW leeftijd, want dat geld moeten ze dubbel en dwars ophoesten voor WW en ziektewet uitkeringen ..

Arbeidsparticipatie Bron CBS: statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?...,8-9&D2=a&D3=1-5&D4=0&D5=6,11,16,21,26,31,36,41&HDR=G3,T&STB=G2,G1,G4&VW=T

Beroepsbevolking; geslacht en leeftijd

mv 35-45 jr 84,4 87,7
mv 55-65 jr 34,5 47,0

cijfers van 2001 en 2008 getoond..

Helaas kon ik niet verder inzoomen op de groep 55-65 jarigen, maar ik vraag me af:
Hoe groot zal de arbeids participatie zijn van 65-67 jarigen..?

Ik geloof er niks van dat dit de staat geld oplevert...

Er is echter wel één partij die hier wel héél veel mee wint: De pensioenfondsen!

Die zien hun dekkingsgraad met sprongen ophoog vliegen door de extra twee jaar respijt die ze krijgen over 30 jaar.
Bonusje iemand..?

[verwijderd] 27 maart 2009 22:33

Je vergeet nog een ding ze verwachtten dat je er eerder door dood gaat daar hebben ze de winst berekend!

Een heleboel mensen zijn dan mooi dood binnen een jaar das cashen steken je betaalde pensioen in hun zak.

[verwijderd] 27 maart 2009 22:35

Ziektewet en WW zullen beiden op den duur verdwijnen,alomvattend zal de bijstand overblijven.
Maar je weet toch..bijstand pas als er geen geldelijke bezittingen meer zijn,dus geen huis meer kopen maar huren.
Kortom de armoedeval is klaargezet.

mvrgr jo jo

[verwijderd] 27 maart 2009 22:42

quote:
jojobuitenzorg schreef:
Ziektewet en WW zullen beiden op den duur verdwijnen,alomvattend zal de bijstand overblijven.
Maar je weet toch..bijstand pas als er geen geldelijke bezittingen meer zijn,dus geen huis meer kopen maar huren.
Kortom de armoedeval is klaargezet.

mvrgr jo jo

Ik ga er vanuit dat ik nooit op één van de twee een beroep zal doen. Maar ik ga er ook vanuit dat mijn huis nooit in de brand zal vliegen en toch ben ik daar tegen verzekerd.
Het bestaan van de WW en ZW geven mij ook een prettig gevoel.
Niet alleen voor mijzelf mmar ook voor hen die buiten hun eigen schuld tot een van deze twee steunfondsen veroordeeld raken.
Hmm toch maar PvdA stemmen..?

[verwijderd] 27 maart 2009 22:49

Het bestaan van de WW en ZW geven mij ook een prettig gevoel.
Niet alleen voor mijzelf mmar ook voor hen die buiten hun eigen schuld tot een van deze twee steunfondsen veroordeeld raken.

Zit een beetje smaak van dank, dank, dank aan. We vergeten wel eens dat we gewoon betalen (PREMIE) al jaren en jaren voor WW, enz........ Dus geen dankje, enz.....,

[verwijderd] 27 maart 2009 23:24

quote:
cintwin schreef:
Zit een beetje smaak van dank, dank, dank aan. We vergeten wel eens dat we gewoon betalen (PREMIE) al jaren en jaren voor WW, enz........ Dus geen dankje, enz.....,

Zekerheid krijg je niet gratis.

Daarnaast is de W premie juist sinds dit jaar geschrapt..
Had je die gemist..?

Ruud100 27 maart 2009 23:31

Je mist iets maar dat is je vergeven want er is geen journalist die het naar voren durft te brengen.

De reden waarom de pensioenleeftijd omhoog moet heeft niets met vergrijzing te maken.

De werkelijke reden is dat de overheid, op alle niveau's, een enorm gat in haar hand heeft.

Elk kabinet, provincie en gemeente zit telkens op het randje van wat aan uitgaven mogelijk is, ook als de economie mee zit wordt er niets van de (staats)schuld afgelost. Een goede economie is alleen maar reden om nog meer leuke dingen te doen.

Het maken van elke overheidsbegroting start met het indienen van wensenlijstjes door bestuurders. Een metro hier, tramlijn daar, een subsidie voor dit en nog een voor dat. Vervolgens blijken de gewenste uitgaven veel te hoog en wordt er hier en daar wat geschrapt net zo lang tot de uitgaven net iets meer zijn als eigenlijk zou kunnen en wordt het tekort geleend. Wanneer de projecten vervolgens in uitvoering gaan blijkt de begroting veeel te laag en moeten nog eens schrikbarende bedragen worden bijgepast, maar ja als je eenmaal gestart bent is er geen weg terug.

Het grootste gevaar van verhoging van de AOW leeftijd is dat dit ruimte schept in de kaders van de overheidsbegroting. Drie keer raden wat de politiek dan gaat doen.

Nog meer uitgeven natuurlijk! Net zo lang tot de overheidsfinancien weer net zo klem zitten als nu en besloten wordt dat iedereen tot z'n 68e door kan werken. En dan begint het spel opnieuw.

En al lang voor dat de eerste inwoners tot hun 67e doorwerken zal de extra begrotingsruimte zijn "benut" voor nieuwe megalomane projecten ala de betuwelijn, hoge snelheidslijn, noord-zuid lijn.

Er komt ruimte voor zwaar gesubsidieerde windmolenparken en electrische auto's, een nieuw schiphol in zee en allerlei andere zaken waar bakken met geld bij moeten om het draaiend te houden.

En dan blijkt dat er voor de 67 jarigen nog steeds geen geld is omdat het in het zwarte gat van de politiek is verdwenen en mogen we nog 2 jaar extra doorwerken.

Sorry dus, maar de werkelijke reden dat de AOW leeftijd omhoog moet is niet de vergrijzing, niet dat mensen steeds langer leven maar gewoon een overheid de haar uitgaven (in goede en in slechte tijden) niet in de hand weet te houden.

Gr
Ruud

[verwijderd] 27 maart 2009 23:38

Ik vraag me alsmaar af waar ze dadelijk die banen vandaan gaan halen om al die oudjes aan het werk te houden.
Of willen ze de jongeren de bijstand in werken?
Er is vanaf nu/binnenkort gewoon niet genoeg werk!
Al de "useless jobs" en dat zijn er heeeeeeeeeeeel veeeeeeeeeeel zijn dadelijk over.

[verwijderd] 28 maart 2009 00:05

De arbeidsparticipatie van ouderen, laten we zeggen 60+ is vrijwel op één hand te tellen.

Als je 45 bent, ben je als werkzoekende bij de meeste bedrijven al uitgeteld en te oud. De 'moderne' HR-manager denkt alleen maar aan lagere salarissen en nooit aan ervaring. Dat ouderen zeer gedreven en gemotiveerd kunnen zijn en vaak ook jongeren een poepie kunnen laten ruiken komt niet in ze op. Ze hebben immers de leeftijd van hun eigen vaders, dus zijn ze gewoon te oud.

Feit is dat niemand ze meer wil en dat er straks ook helemaal geen werk meer voor ze is. En voor beroepen met zware lichamelijke arbeid komen uitzonderingsregels.

Dus maar afwachten of er in de praktijk wat van komt. Op papier lijkt het heel wat....oh oh wat verkijkt de politiek zich hier op.

[verwijderd] 28 maart 2009 00:43

quote:
TG01 schreef:
Mijn vriendin kwam met een heel goed puntje: Het gaat de staat helemaal geen geld opleveren die ophoging van de AOW leeftijd, want dat geld moeten ze dubbel en dwars ophoesten voor WW en ziektewet uitkeringen ..

.....................

Ik geloof er niks van dat dit de staat geld oplevert...

Er is echter wel één partij die hier wel héél veel mee wint: De pensioenfondsen!

Die zien hun dekkingsgraad met sprongen ophoog vliegen door de extra twee jaar respijt die ze krijgen over 30 jaar.
Bonusje iemand..?

Het gaat integendeel juist heel veel geld extra kosten.

Binnen de kortste keren komt men tot de conclusie dat er alsmaar meer jeugdige werklozen komen want .......... de ouderen "mogen" niet meer opstappen. En dus besluit men tot stimulering van de nVUT die dan uiteraard toch het volle pensioenbedrag gaan krijgen waarmee de kosten weer uit de klauwen gaan lopen.

[verwijderd] 28 maart 2009 01:42

Besparing is de 2 jaar uitstel van AOW. Maar de banen
zijn er niet dus wordt het WW. En dat is doorgaans
veel hoger (70% van salaris) dan de uitgespaarde AOW.
Dus kan het zomaar bij hoge werkloosheid duurder uitvallen.

Dan zijn ouderen aan het werk en jongeren in de WW ,
precies het probleem waarom in het verleden ook de
VUT voor is uitgedacht. Terug naar af dus.

Verder hoor ik dat bij 40 jaar werken ook AOW genoten
kan worden. Dus iemand die met 18 jaar gaat werken
kan met 58 stoppen en krijgt een uitkering.
Nu bestaat die - door staat betaalde - prepensioen (VUT)niet meer . ( op enkele groepen ambtenaren na) .
Wie nu eerder bv met 61 gaat moet dat uit/van zijn ouderdomspensioen financieren. kost de staat niets.
Dus dat gaat ook meer kosten.

En wat gaat men doen met de ongelijkheid ambtenaren -
overige werknemens : brandweer, politie kunnen nu nog
met 58 (?) uitrreden. Moeten die dan ook tot 67 net
als overigen. ?? Mogelijk als dat gelijkgetrokken wordt
dat het geld opleverd.

Verder zal de instroom WAO hoger worden voor doorwerkers

Ik moet nog zien dat het op korte termijn iets opleverd,
misschien op lange termijn wel .

[verwijderd] 28 maart 2009 01:59

quote:
jojobuitenzorg schreef:
Ziektewet en WW zullen beiden op den duur verdwijnen,alomvattend zal de bijstand overblijven.
Maar je weet toch..bijstand pas als er geen geldelijke bezittingen meer zijn,dus geen huis meer kopen maar huren.
Kortom de armoedeval is klaargezet.

mvrgr jo jo

Bijstand is voor mensen die onvoldoende inkomen hebben
om in levens onderhoud te voorzien.
Je mag geen verder inkomen hebben ; dat wordt gekort.
Maar wel bezittingen zoals spaargeld tot een bepaald
bedrag.
In het verleden werd een eigen woning meegeteld , dat
is nu niet meer zo : je hoeft je huis nu niet meer "op te eten "
Maar alles kan weer veranderen.

[verwijderd] 28 maart 2009 08:24

Als deze plannen van ons kabinet in Frankrijk werden door gedrukt, reed er geen auto meer in Parijs.

Wij in Nederland zijn een stelletje makke,ingeslapen schapen, klaar voor het abattoir.

Sommigen roepen noch wel Behhhhhh, maar we laten ons toch uiteindelijk allemaal slachten.

Ik zou zeggen op naar het Malieveld, massaal protest.

Maar ze hebben iedereen in het harnas, lam en lusteloos, alleen kinderen en mensen met een rollator krijg je nog op de been, en ook deze laatste groep heeft al moeilijkheden om op de been te blijven.

[verwijderd] 28 maart 2009 08:59

Wat een geboren kankeraars zitten hier zeg!
Gisteravond begonnen en 's morgens gewoon weer verder kankeren. Terwijl er nog steeds niets vast staat. Zo gaat Agnes Jongerius tenminste aan de slag om een alternatief te bedenken. Ze is mijn favoriete niet maar ze kankert in elk geval niet en probeert met oplossingen te komen. Waarom zie ik die hier niet? Want er zal toch íets moeten gebeuren om de komende jaren het hoofd boven water te houden. Of dacht je dat het wel meeviel? Denk je we dat de concurrentiestrijd met Azië wel op onze klompen aankunnen?
Natuurlijk zal er op de eerste plaats (of tweede) eens in de nachtmerrie van de politieke verspillingsdrift ingegrepen moeten worden zoals Ruud al schreef. Die heeft volkomen gelijk. Als iedereen de buikriem moet aanhalen dan zou de politiek eens het voorbeeld moeten geven. En niet eens maar altijd!
vr.gr. duro

[verwijderd] 28 maart 2009 09:01

En wat gaat men doen met de ongelijkheid ambtenaren -
overige werknemens : brandweer, politie kunnen nu nog
met 58 (?) uitrreden. Moeten die dan ook tot 67 net
als overigen. ?? Mogelijk als dat gelijkgetrokken wordt
dat het geld opleverd.

De voordelen van het instituut AMBTENAAR bestaan allang niet meer.

Ik geloof dat ik wat gemist heb. Ik had dus al heerlijk met een pilsje achter de geraniums kunnen zitten.!! Eigelijk wel terecht na 42jr maar volgens P&O moet ik nog 1.5jr en hoop dan pas te kunnen genieten van de door mij zelf betaalde FLO. Overigens-Als dit niet vergokt is door een "specialist beleggingen" van het ABP.

Robin Good 28 maart 2009 09:02

quote:
TG01 schreef:
Ik geloof er niks van dat dit de staat geld oplevert...

Er is echter wel één partij die hier wel héél veel mee wint: De pensioenfondsen!

Een ingewikkelde materie, mede omdat niet duidelijk is hoeveel mensen er daadwerkelijk tot hun 65e, maar belangrijker nog tot hun 67e door gaan werken.
Het CBS cijfer laat zien dat de groep van 55-65 jarigen uit 18,2% arbeidsparticipanten bestaat.
Ik acht het percentage dat na zijn 65e door gaat/kan werken inderdaad zeer gering.
Tussen de 65 en 67 zullen er een handvol mensen overblijven die door zullen (kunnen) werken, maar de praktijk is nu al dat werkgevers (op een paar uitzonderingen na) ouderen bij de eerste de beste mogelijkheid dumpen.
Probeer na je 50 of 55e nog maar eens een baan te vinden.
Werklozen, ex WAO-ers etc. succes toegewenst.
Kijk hiervoor maar eens naar de leeftijdsopbouw binnen je bedrijf, in veel gevallen geeft dat een redelijke indicatie hoe er binnen het bedrijf met ouderen wordt omgesprongen.
Kijk ook eens naar het ouderenbeleid.
Meestal prachtige boekwerken en mooie doelstellingen, maar als het op de uitvoering aankomt, geeft niemand thuis.
Ik denk dat het kabinet er goed aan zou doen voor wat betreft de groep ouderen eerst eens orde op zaken te stellen alvorens allerlei regelingen te verzinnen waarbij de uitkomst is dat steeds meer mensen in de bijstand geraken.

Hoe je het ook wendt of keert, consequentie van een latere pensioengerechtigde leeftijd is dat meer mensen (65-67) in de WIA zullen belanden en dat de bestaande groep langer in de WAO/WIA zit omdat de pensioengerechtigde leeftijd naar 67 wordt opgetrokken.
Dit gaat de staat volgens mij geld kosten omdat de gemiddelde WAO/WIA uitkering hoger ligt dan de AOW uitkering, waarvan overigens het partnerpensioen inmiddels ook al is uitgekleed.
Aha zegt vadertje staat straks, maar daar gaan we wat aan doen.
Mensen in "zware beroepen" en mensen met een WAO/WIA uitkering mogen wel eerder met pensioen.
Dit lijkt me dus geen goodwill van de staat, maar eerder een bezuiniging.
Verder kun je er op wachten dat men de WW tot een absoluut minimum gaat beperken en deze groep dus nog eerder in de bijstand gaat vallen.
Hop, weer een bezuiniging.

Wat wordt de overheid hier in zijn totaliteit nu beter van.
Ik moet eerlijk zeggen, geen flauw idee, maar het lijkt me op termijn op een beetje van alles wat uit te draaien.
Als men de regelgeving op de cijfers af gaat stemmen komt de overheid er natuurlijk altijd goed van af.
Duidelijk is wel dat op termijn op de AOW uitkering tussen de 65 en de 67 wordt bespaart.
Voor een groot deel wordt deze besparing echter weer teniet gedaan door de WAO, WIA, bijstandsuitkeringen etc., omdat deze tot de 67 zullen moeten worden doorbetaald.
Wat overblijft is een handvol arbeidsparticipanten, die tussen de 65 en 67 door willen/kunnen werken.
Dit percentage schat ik echter niet hoger dan 10% in (wie het weet mag het zeggen).
Daarnaast hebben de pensioenfondsen het voordeel dat ze pas vanaf de 67 uit hoeven te gaan keren.
De kosten van vervroegd pensioen zullen uit eigen middelen en/of door het aanspreken van je eigen pensioenpot moeten worden bekostigd.
Al bij al lijkt het me eerder op het schuiven van dozen dan op een werkelijke besparing, tenzij men ook andere regeling hierbij gaat betrekken.
De bezuiniging zullen moeten komen uit een versobering van alle regelingen, inclusief de hypotheekaftrek, aanrechtbelasting, kinderbijslag etc., wil men de genoemde 20 miljard kunnen bezuinigen.
Het zal een beetje van alles wat moeten worden anders gaat dit niet goedkomen.
Kortom, het hele (sociale) bestel moet weer eens op de schop.
En dan maar afwachten of het op termijn wat op gaat leveren.
Je hoeft er immers niet voor gestudeerd te hebben, lagere inkomsten leiden tot lagere bestedingen.

[verwijderd] 28 maart 2009 09:03

Onenigheid Donner en Jongerius over AOW

26 maart 2009, 7:36 uur | FD.nl
Door: Cats, R.;Broekhuizen K.J.C.;Kleijwegt, A.
Voorzitter Agnes Jongerius van vakcentrale FNV en minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken kruisten gistermiddag al de degens over het mogelijke alternatief voor verhoging van de AOW-leeftijd.

Volgens Donner moet de Sociaal-Economische Raad voor oktober met een zeer breed gedragen advies komen wil de regering het overwegen. Jongerius meent dat een wat verdeelder advies ook kan.

Irritatie over de interpretatie van het sociaal akkoord dat dinsdagavond was gesloten tussen kabinet en sociale partners ontstond zodoende al binnen een etmaal. Die lichte ontvlambaarheid is symptomatisch voor het gegroeide wantrouwen tussen Donner en de vakbeweging.

AOW-leeftijd verhogen

Premier Jan Peter Balkenende gooide nog olie op het vuur door herhaaldelijk te zeggen dat 'het kabinet heeft besloten' de AOW-leeftijd te gaan verhogen. Er komt weliswaar een SER-advies dat zwaar gewogen zal worden, maar 'het besluit is genomen'.

Interview met Donner: 'korten pensioenen blijft mogelijk'
Voorzitter Bernard Wientjes van werkgeversvereniging VNO-NCW zegt dat hij een 'nette club' vertegenwoordigt, die zijn belofte aan de bonden nakomt om in de SER 'naar eer en geweten' te zoeken naar een alternatief.

Kortere WW-periode

'Maar we hebben geen garanties gegeven, niet aan het kabinet en niet aan de bonden. Het kabinet vindt een hogere AOW-leeftijd de beste oplossing en dat is ook zo. Het is onvermijdelijk. Het wordt dan ook heel spannend, een heel lastige operatie. Er is al veel bestudeerd, door alle partijen. Een verhoging van de vennootschapsbelasting is geen acceptabel alternatief. Een kortere WW-periode mag wel', aldus Wientjes.

Lees ook:

Pensioenfondsen krijgen meer respijt
Reacties crisispakket
Terwijl Jongerius in Amsterdam haar winstpunten toelichtte, wist politiek Den Haag al dat ze op het punt van de AOW later dit jaar haar verlies moet nemen. Er wordt zelfs al overlegd met de jongerenbonden van de vakcentrales over de wijze waarop de pensioenleeftijdsgrens moet worden opgetrokken.

Negeren SER-advies

Een unaniem SER-advies dat in al zijn facetten acceptabel is voor het kabinet, lijkt welhaast onmogelijk. Het kabinet kan zich toch nog niet rijk rekenen met een AOW-leeftijd van 67 jaar. Wellicht sneuvelt dan in de voorspelde 'hete herfst' de rest van het sociale akkoord, inclusief de al ingeboekte euro 3,2 mrd aan loonmatiging. 'De consequenties van het negeren van het SER-advies zijn voor het kabinet', sprak Jongerius dreigend.

vr.gr. duro

[verwijderd] 28 maart 2009 09:40

quote:
oppakker schreef:
In het verleden werd een eigen woning meegeteld , dat
is nu niet meer zo : je hoeft je huis nu niet meer "op te eten "
Maar alles kan weer veranderen.

De wetgeving op dit gebied volk ik niet echt maar volgens mij is het nog steeds zo dat de bijstand die je krijgt in 1e instantie wordt gegeven als soort tophypotheek totdat het bijstandsvrije spaarbedrag is bereikt.

En dat is dus feitelijk je "huis opeten".

Eind van het liedje is dat je met een schuld zit waar, als zo iemand eenmaal een baan heeft, hij nooit meer vanaf komt.

[verwijderd] 28 maart 2009 09:46

quote:
durobinet schreef:
Wat een geboren kankeraars zitten hier zeg!
Gisteravond begonnen en 's morgens gewoon weer verder kankeren. Terwijl er nog steeds niets vast staat. Zo gaat Agnes Jongerius tenminste aan de slag om een alternatief te bedenken. Ze is mijn favoriete niet maar ze kankert in elk geval niet en probeert met oplossingen te komen. Waarom zie ik die hier niet? Want er zal toch íets moeten gebeuren om de komende jaren het hoofd boven water te houden. Of dacht je dat het wel meeviel? Denk je we dat de concurrentiestrijd met Azië wel op onze klompen aankunnen?
Natuurlijk zal er op de eerste plaats (of tweede) eens in de nachtmerrie van de politieke verspillingsdrift ingegrepen moeten worden zoals Ruud al schreef. Die heeft volkomen gelijk. Als iedereen de buikriem moet aanhalen dan zou de politiek eens het voorbeeld moeten geven. En niet eens maar altijd!
vr.gr. duro

Alternatieven?

Laten ze dan eerst eens juiste besluiten gaan nemen, zoals (maar niet beperkt tot):

- per direct een absolute stop op elke subsidie aan "noodlijdende" banken die zelf hun broek niet willen(!) ophouden.

- per direct (en met terugwerkende kracht) een verbod op betaling van bonussen.

- per direct een volledig stop van alle megalomane projecten.

- per direct het terugdraaien van de verkoop van voormalige nutsbedrijven (dit doen wij als ENIGE land in de EU).

- per direct schrappen in de managementlagen van de gezondheidszorg. Uiteraard zonder betalingen van "Platinum Parachutes".

- per direct schrappen van management lagen binnen overheid en wat vroeger semi overheid was.

- per direct het schrappen van subsidies aan groepjes die het allemaal zo goed menen met vooral zichzelf.

- enzovoort.

Dit levert chaos op?

Zal ongetwijfeld de nodige rimpeling geven maar er komt een hoeveelheid geld vrij waardoor NL het grootste overschot ooit zal hebben.

En dan gaan we dat geld eens nuttig besteden! En niet door "praatclubjes" maar praktische doeners.

[verwijderd] 28 maart 2009 10:00

En wat doen we met al die mensen die dan "vrij"komen? De WW in die al zoveel kost?
Vergeet niet dat één maatregel vaak talloze consequenties heeft en niet altijd perse positieve.
vr.gr. duro

PS. je wens wat betreft die bonussen is al verhoord:
Zalm: bonus inleveren of vertrekken!
DEN HAAG - Bestuursvoorzitter Gerrit Zalm van ABN Amro heeft zijn honderd hoogste managers gesommeerd de bonus over 2008 in te leveren.

Doen zij dat niet, dan is er geen functie voor hen bij de nieuwe ABN Amro. Zalm: ,,Een aantal van hen ziet af van die bonussen, een aantal neemt ze toch.’’

Het deel van ABN Amro dat van de Staat is, keerde vorig jaar veel minder bonussen uit (67 miljoen euro) dan een jaar eerder (115 miljoen). Vooral het topmanagement leverde in, het incasseerde niet 23 miljoen euro (2007) maar 8 miljoen aan bonussen.

Zalm heeft de bonussen niet helemaal geschrapt, omdat hij afspraken uit het verleden wilde nakomen. ,,Maar we zijn op de meest sobere manier die verplichtingen nagekomen.’

Verreweg het meeste bonusgeld gaat naar bankmedewerkers die onder de cao vallen. Zij hebben over vorig jaar 58,5 miljoen euro aan extra prestatiebeloning ontvangen. Dat is een derde minder dan in 2007. Vooral het Nederlandse bankpersoneel moest een veer laten. Dat zag de bonussen met bijna de helft slinken tot 17,2 miljoen euro.

Minister Wouter Bos (Financiën) heeft Zalm de opdracht gegeven om een nieuw beloningsbeleid te ontwikkelen bij ABN Amro. Voor medewerkers buiten de cao, de hogere managers, is al afgesproken dat het salaris over 2009 wordt bevroren. In de toekomst worden de bonussen kleiner in verhouding tot het vaste loon, belooft Zalm. Bovendien worden de bonussen gekoppeld aan prestaties op de langere termijn.

Ondanks het verschrikkelijke jaar 2008 voor ABN Amro, legt de overname minister Bos geen windeieren. Alle activiteiten die door de Nederlandse staat zijn overgenomen, waren in 2008 winstgevend. Toch had het Nederlandse deel ook te lijden onder hogere verliezen op leningen en minder renteopbrengsten.

Drie banken (Fortis, Royal Bank of Scotland en Santander) namen in oktober 2007 ABN AMRO over. Inmiddels zijn vrijwel alle door Santander gekochte onderdelen al buiten ABN Amro gebracht. In het derde kwartaal zouden ook alle RBS-onderdelen overgeheveld moeten zijn. Dan stopt de overheid het Nederlandse deel van ABN Amro samen met Fortis Nederland in een nieuwe bank.

Over 2008 maakte de ABN Amro Groep een operationeel verlies van 12,9 miljard euro. Dat werd goedgemaakt door de boekwinst van 16,5 miljard euro die werd behaald op de verkoop van bedrijfsonderdelen aan het bankentrio. Zo boekte ABN Amro toch een winst van 3,6 miljard. Het grootste deel van het operationele verlies zit bij het bedrijfsonderdeel Global Markets, dat door de Schotten van RBS is gekocht.

228 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 937,58 -1,00 -0,11% 21 feb


Germany40^	22.179,70	-0,60%
BEL 20	4.405,39	+0,82%
Europe50^	5.441,66	-0,61%
US30^	43.424,20	0,00%
Nasd100^	21.616,30	0,00%
US500^	6.014,32	0,00%
Japan225^	38.152,90	0,00%
Gold spot	2.935,70	0,00%
EUR/USD	1,0460	0,00%
WTI	70,19	0,00%