Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

De grote AOW besparing.. een farce !

228 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 28 maart 2009 10:26

Achterlijk plan!

De huidige mentaliteit voor ouderen in bedrijven is nu al "Ouwe Lullen moet weg" laat staan als ze tot d'r 67e jaar moeten blijven zitten!

Bovendien wie het arbeidsaanbod verhoogd, verhoogd de werkeloosheid.

Balki kan maar beter weer terug gaan naar z,n eiland mypos.

Bijlage:

[verwijderd] 28 maart 2009 10:30

Een stuk of vijf fouten in zo'n korte reactie verhoogt ook de werkloosheid denk ik.
vr.gr. duro

[verwijderd] 28 maart 2009 10:34

Altijd zijn de minder bedeelden de lul, er veranderd niets, maar w8 maar, eerste demonstratie die ik tegen kom, doe ik mee

Hele kabinet is een farce

[verwijderd] 28 maart 2009 10:39

tja .. ook PvdA :

DEN HAAG - Het budget dat nodig is om de Joint Strike Fighter (JSF/F-35) aan te schaffen, is verhoogd van bijna 5,7 miljard naar ruim 6,1 miljard euro.

Robin Good 28 maart 2009 10:58

quote:
BOEROE schreef:
tja .. ook PvdA :

DEN HAAG - Het budget dat nodig is om de Joint Strike Fighter (JSF/F-35) aan te schaffen, is verhoogd van bijna 5,7 miljard naar ruim 6,1 miljard euro.

Dat JSF project.... schrappen die handel.
Iemand moet me eens uitleggen wat wij als vredestichters nou eigenlijk met die dingen doen.
En ga nou niet vertellen dat ze nodig zijn om het land te verdedigen, want als er iemand een paar duizend km. verderop op de knop drukt, hoort Nederland weer toe aan de Noordzee.
Ik pleit voor een Europeese aanpak.

Overigens ken ik nog een paar van die prestige projecten waar ze van mij een streep door mogen halen.
Belachelijk gewoon, miljarden gaan er door het putje, terwijl de voedselbanken met particulier initiatief overeind moeten worden gehouden.

[verwijderd] 28 maart 2009 11:23

Het is juist goed om te investeren in de economie. Ergens moet de negatieve spiraal omgebogen worden. Dat je het doel niet juist vindt of dat het indruist tegen politieke opvattingen kan ik best begrijpen. Maar het werk dat het voor Nederlandse bedrijven oplevert waarborgt werkgelegenheid. Het behoud van kwalitatief hoogstaande technologie voor de toekomst is een ander argument.

Ruud100 28 maart 2009 12:03

Professor Verbon: “Pensioenleeftijd juist naar 63 jaar!”
’Uitstel van executie voor Jongerius’

FNV-voorzitter Anges Jongerius doet een laatste poging om verhoging van de AOW leeftijd uit te stellen tot het jaar nadat zij de pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt. Het verhogen van de AOW-leeftijd van 65 naar 67 jaar is een van de mogelijke maatregelen waarmee de overheid de economische crisis terug wil dringen. Het kabinet heeft het daadwerkelijke besluit uitgesteld en staat tot 1 oktober open voor alternatieve maatregelen. In de discussie over de AOW-leeftijd is een onverwachts geluid te horen. Harry Verbon van de Universiteit van Tilburg pleit juist voor een verlaging van de AOW-leeftijd naar 63 jaar.

Het verhogen van de AOW-leeftijd levert de overheid op termijn de inkomsten op die nodig zijn voor onder andere de stijgende kosten die de vergrijzing met zich meebrengt. Het tijdelijke uitstel van de verhoging levert vermoedelijk geen afstel. Het kabinet heeft, na eerdere zinspelingen op een verhoging naar zelfs 70 jaar, de deur verder open gegooid en er zal een stevige voet tussen gezet moeten worden om de maatregel nog van tafel te krijgen. Of de voet van Jongerius zo stevig zal zijn, valt te betwijfelen.

Leeftijd juist verlagen
In tegenstelling tot de mening van het kabinet pleit de heer Verbon zelfs voor een verlaging van de AOW-leeftijd naar 63 jaar. Een verlaging zou met name voor werkgevers voordelig zijn. Oudere werknemers kosten een bedrijf namelijk meer. Vanwege de hoge kosten zouden ondernemingen bij een verhoging juist terughoudender worden met het in dienst nemen en in dienst houden van werknemers op leeftijd.
Ondanks het innovatieve karakter van de suggestie, zal het kabinet dit standpunt niet snel overnemen. Een verhoging van de AOW-leeftijd levert sneller geld op en het langer uitkeren van AOW – het idee van Verbon - resulteert in hoge kosten.

Alternatieven lastig te realiseren
Het aandragen van alternatieven voor de verhoging van de AOW-leeftijd zal een zware dobber worden. Het afschaffen van de hypotheekrente is bijvoorbeeld voor onder andere het CDA geen optie. Het schrappen of beperken van hypotheekrente lijkt in het kader van de teruggevallen woningmarkt ook niet aan te raden. Een andere optie is het vergroten van de opbrengsten uit de inkomstenbelasting. Bij het samenstellen van een alternatief pakket aan maatregelen is het nadeel dat geen van de afzonderlijke en politiek acceptabele opties evenveel gewicht in de schaal legt als het verhogen van de AOW-leeftijd. Wat dat betreft zal het niemand verbazen wanneer mevrouw Jongerius maar kort van haar ‘overwinning’ kan genieten en vanaf 2011 de AOW-leeftijd verhoogd is naar 67.

Pechtold verbolgen
Naast de AOW-leeftijd heeft het kabinet meer maatregelen bekend gemaakt. Zo investeert het kabinet 6 miljard in projecten die de economie moeten stimuleren en blijft het oorspronkelijke begrotingstekort van 50 miljard in stand. De oppositie heeft de nodige bezwaren tegen de crisismaatregelen. Zo is Mark Rutten van de VVD van mening dat de overheid de problemen voor zich uit schuift. Pechtold (D66) was eerder al verbolgen over de gang van zaken waarbij de werkgevers- en werknemersorganisaties eerder op de hoogte werden gesteld van de plannen dan de vertegenwoordigers van het volk in de Tweede Kamer.

[verwijderd] 28 maart 2009 12:30

@zzzaai: als iedereen denkt zoals jij komt er natuurlijk nooit een demonstratie. Die wacht je niet af, die begin je!

@Floris Fortuin: ik meen dat de JSF nu juist onderdeel was van een Europees plan. Elk land zijn kleinere of grotere aandeel in het geheel.
Niet dat ik het eens ben met die aanpak hoor, want de Saab is goedkoper en kennelijk niet slechter.

vr.gr. duro

[verwijderd] 28 maart 2009 14:46

AOW-plannen lossen huidige crisis niet op
Gepubliceerd: 25 maart 2009 17:10 | Gewijzigd: 27 maart 2009 16:45

Blijven werken tot 67 jaar is op zich een goede zaak. Maar dat regel je niet in twee weken in het Catshuis. Zonder zaken als demotie zal het niet gaan, stelt B.M.S. van Praag.

Hoewel de rook nog niet geheel is opgetrokken, is het wel duidelijk dat de AOW-leeftijd op de helling staat. Deze zal worden opgetrokken van 65 naar 67 jaar. Op zich een goede zaak, waarin landen als Duitsland, Zweden en de VS ons zijn voorgegaan. Het betekent dat we tot de erkenning komen dat de leeftijdsopbouw van Nederland sinds 1950 is veranderd.

De suggestie die door het kabinet is gewekt – dat het een centrale maatregel zou moeten zijn voor het oplossen van de huidige crisis – lijkt echter verdacht veel op een gedwongen koppelverkoop. Wanneer de uitkomst van de actie van Agnes Jongerius is dat de discussie over deze ingrijpende maatregel wordt losgekoppeld van het loof- en biedproces in het Catshuis, dan is dat een goede zaak.

Zonder nu meteen te willen pleiten voor een zoveelste commissie op hoog niveau die jaren gaat studeren, moeten wij ons toch wel realiseren dat verhoging van de AOW-leeftijd allerminst een eenvoudige administratieve maatregel is die minister Donner op een achternamiddag kan doordrukken. Er zit veel meer aan vast.

Ongetwijfeld leidt de maatregel tot een verlaging van de AOW-premie en een verlaging van de overheidsbijdrage aan de AOW. De vraag is echter hoe de periode van 65 tot 67 moet worden ingevuld. Zoals bekend is AOW iets anders dan (aanvullend) pensioen. Pensioen is de uitkering een persoon zelfstandig regelt, al dan niet via een bedrijfspensioenfonds. Verhoging van de AOW-leeftijd betekent dus niet automatisch ook verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd. Wanneer die pensioengerechtigde leeftijd op 65 gehandhaafd blijft, zouden mensen gedurende twee jaar alleen moeten leven van hun (aanvullend) pensioen maar zonder AOW. Dat kan natuurlijk niet. We zien daarbij nog af van het probleem dat de AOW vanaf 65 is ‘ingebouwd’ in de meeste pensioenregelingen.

De maatregel betekent dus impliciet dat mensen moeten blijven doorwerken tot 67. Gezien de problemen die er nu al zijn voor oudere werknemers om aan werk te komen of aan het werk te blijven, zal dit geen gemakkelijke klus worden. De vraag dringt zich dus eens te meer op of bedrijven bereid zullen blijken oudere werknemers tot aan hun 65ste en in de nieuwe constellatie zelfs tot hun 67ste aan het werk te houden. Die mogelijkheden zijn er bij bepaalde beroepen zeker. Rechters mogen nu al tot hun 70ste aanblijven. Maar voor de spreekwoordelijke stratenmaker is het een ander verhaal. Hij zal natuurlijk in het midden van zijn leven moeten worden omgeschoold en zal daarna waarschijnlijk, als hij weer aan het werk komt, met een lagere beloning genoegen moeten nemen.

Nu wordt er vaak gesteld dat dat door de komende vergrijzing geen enkel probleem is. Die oudere werknemers zouden zo hard nodig zijn dat ze moeiteloos geabsorbeerd zullen worden in de actieve beroepsbevolking. Ik heb daar mijn twijfels over. Die komende arbeidsschaarste kan als sneeuw voor de zon verdwijnen, als enkele bedrijven de deuren sluiten bij gebrek aan koopkrachtige vraag, of wanneer zij verkassen naar landen waar de productie rendabeler is. Dan blijven wij zitten met een voorraad nog krachtige, maar grijze werkers waarvoor geen emplooi meer is.

Het zal waarschijnlijk dus niet kunnen zonder een gedifferentieerde aanpak waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen de stratenmakers en de rechters. Het instrument van demotie voor oudere werknemers – dus minder loon voor aangepast werk – zal nadrukkelijk op de agenda moeten worden geplaatst. Zonder de mogelijkheid van demotie zal het echt niet gaan.

De verhoging van de AOW-leeftijd is dus alleen mogelijk bij een structurele en culturele hervorming van de arbeidsmarkt, waarin de sociale partners zich na enig gekreun en gesteun kunnen vinden. En daarvoor is, om de afgezaagde term maar weer eens te gebruiken, een nieuw ‘sociaal akkoord’ nodig dat verder reikt dan de loonsverhoging of -matiging voor het komende jaar, en dat betrekking heeft op de komende decennia.

Een dergelijke structuurbreuk, hoe wenselijk ook, laat zich niet realiseren en dicteren in twee weken in de hogedrukpan van het Catshuis. Hiervoor moeten de geesten in de maatschappij worden rijpgemaakt. Dat kan geschieden door het probleem ‘in de week te leggen’ en te overtuigen.

Het gebruiken of zelfs misbruiken van een tijdelijke crisissituatie om deze maatregel door te drukken is ongepast. Men kan hooguit met klem van argumenten stellen dat deze wijziging broodnodig is om op deze manier het fundament te leggen voor een geleidelijke verhoging van de AOW- en de pensioenleeftijd tot 67 jaar.

Zou dit kanonschot uit het Catshuis te vergelijken zijn met het ‘Bestek 1981’ van Van Agt? Ook daar kwam niks van terecht, maar het maakte wel de geesten rijp voor de totstandkoming van het ‘Akkoord van Wassenaar’ een aantal jaren later.

Prof.dr. B.M.S. van Praag is universiteitshoogleraar emeritus van de Universiteit van Amsterdam.

www.nrc.nl/opinie/article2192518.ece/...

ffff 28 maart 2009 15:16

In België worden de plannen van de Nederlandse regering natuurlijk nauwgezet gevolgd.

Toch hebben hier de verantwoordelijken al publiekelijk gezegd dat hier de AOW leeftijd op 65 jaar blijft.

Belangrijkste motivering:

In Belgie is de arbeidsparticipatie van 60 tot 65 jarigen de LAAGSTE van Europa, namelijk 35 procent. Dus 65 procent krijgt sowieso al een uitkering. Het is dus veel zinvoller om die groep gewoon weer aan het werk te krijgen, weer anders gezegd : het werk te laten doen wat je anders die overblijvende 35 procent nog twee jaar langer zou willen opleggen.

In Nederland is de arbeidsparticipatie van 60 tot 65- jarigen een stuk hoger dan in België nameleijk 46 procent, ongeveer het Europees gemiddelde.

Dus ook in Nederland zou het zin hebben om een gedeelte van die mensen weer het werk te laten doen dat nu dus de 65- en 66- jarigen moeten gaan doen.

Gezien de ontstellend slechte cijfers in België is het in België dus wel iets zinvoller dan in Nederland om de arbeidsparticipatie van 60 tot 65 jarigen op te voeren.

Persoonlijk vind ik dat Nederland daar ook veel meer inspanningen voor zou moeten doen. Maar ja, dat is lastiger en moeilijker voor de politici dan die sufkoppen die al tot hun 65 ste gewerkt hebben, gewoon nog twee jaar extra aan te praten.

Peter

[verwijderd] 28 maart 2009 16:19

In de EU mocht een begrotingstekort van 2% gelden. Ik zou inmiddels wel eens per EU-land willen zien hoe de andere landen met het huishoudboekje omgaan. Wat is inmiddels het tekort in Spanje-Italie, Ierland of Belgie. Waarom houdt Nederland (VVD-D66+CDA) zo krampachtig vast aan een laag begrotingstekort. Moeten wij dan niet naar ratio bijdragen aan het falen of niet in de hand houden van bestedingen van de andere overheden binnen de EU. Waarom willen wij wederom het voorbeeld of netste jongetje zijn van de klas. Veel hoor je over de erfenis voor latere generaties. Maar ik ben inmiddels bang dat onze kinderen betalen voor het falen van de zonnekoningen uit het zuiden.

[verwijderd] 28 maart 2009 16:31

quote:
durobinet schreef:
En wat doen we met al die mensen die dan "vrij"komen? De WW in die al zoveel kost?
Vergeet niet dat één maatregel vaak talloze consequenties heeft en niet altijd perse positieve.[/quote]

Juist ja, voor zover ze daar voor in aanmerking inderdaad de WW in.

Het feit dat een maatregel ook negatieve aspecten heeft is geen reden om die maatregelen niet door te voeren. Elke maatregel heeft positieve en negatieve effecten en de grote fout van politici is dat ze steeds proberen hun eigen doelgroep te beschermen en daardoor eindigen ze met halfzachte maatregelen die veelal de situatie alleen nog maar erger maken.

[quote]
Zalm: bonus inleveren of vertrekken!

1 zwaluw maakt nog geen zomer.

Overigens is de actie van Zalm puur spierbal gebral en slechts enkele maanden geleden was hij door iedereen door het afvalputje getrokken als hij dit zou hebben voorgesteld.

Ook durf ik je te garanderen dat als de storm enigszins geluwd is Zalm de eerste is om vette bonussen te gaan uitdelen.

Heeft iemand hem al een uitspraak horen doen over zijn eigen (toekomstige) bonus of over zijn oprotpremie bij DSB?

Ook blijf ik van mening dat zijn toenmalige keuze voor DSB simpel was omdat niemand hem verder wilde hebben. DSB wilde maar wat graag iemand met aanzien in de poltiek.

[verwijderd] 28 maart 2009 16:35

Goed punt Gideon. Deze coalitie lijkt roomser te willen zijn dan de Paus. Je moet lange termijnplannen maken en scenario's omtrent hoe je de tekorten wilt inlopen. Op Europees niveau zou je afspraken kunnen maken tot hoever deelnemende lidstaten het tekort mogen laten oplopen, gegeven de economische omstandigheden.

Het stimuleren van de economie behoeft prioriteit, ook daarover moeten duidelijke afspraken met de lidstaten worden gemaakt. Landen die het relatief slecht doen zouden daarom juist meer moeten investeren. Voor de EU-bijdragen is overigens het bruto binnenlands product uitgangspunt.

www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/europ...

[verwijderd] 28 maart 2009 16:37

Howdy,

In deze draad wordt verondersteld, dat de banen in 'n land een vast bedrag is, zodat of de jongeren of de ouderen daarvan 'n percentage van krijgen.

Economie voor beginners:

Echter zou het beleid gericht moeten zijn, om het aantal banen uit te breiden door een groeiende economie, zodat er voor iedereen genoeg werk is.

Dat is ook de kern van Obamas stimulusplan: stimuleren van de economie om meer banen te creeeren.

Een en ander veronderstelt natuurlijk, dat de werkners/werkzoekers, inderdaad WILLEN werken, en dit laatste ontbreekt in nederland, waar de cultuur anti-werken is.

In NL is werken voor anderen, maar niet voor mij, want ik heb recht op bijstand/uitkering/pensioen/AOW/etc.

Dat is het probleem, en niet dat er niet genoeg banen zijn.

daarom voorspel ik ook, dat de crisis eerder opgelost zal worden in de USA dan elders, omdat het volk hier per se WIL werken.

Houdoe

>--:-)-->

ffff 28 maart 2009 16:47

Helemaal met je eens Amor.

Er wordt altijd op gewezen dat er niet voldoende werk is maar ik heb ook zo vaak het gevoel dat dat een makkelijke smoes is om niet naar werk te zoeken.

Uiteindelijk is er wel veel werk, als je het maar ziet!

In welk dorp of stad ik rondloop: d'r is meer dan genoeg werk aan de gebouwen, de woningen, de parken, de wegen. Alleen al het opruimen van alle rotzooi langs de weg kun je honderden mensen mee aan het werk zetten. Bonen plukken, aardbeien plukken: daar hebben ze geen zin in dus haal maar bussen vol uit Roemenië en Polen.

En dan maar zagen: D'r is geen werk. In de kassen werken: Daar ben ik mooi niet voor opgeleid.

Het heeft wel degelijk voor een groot stuk met MENTALITEIT te maken en die mentaliteit geef je een flinke duw in de goede richting als de mensen het in hun portemonnaie voelen. Want uiteindelijk de rest van de wereldbevolking werkt ook op die leeftijd....omdat ze het in hun portemonnaie voelen.

Daarbij zou natuurlijk ook helpen dat arbeid stukken minder duur zou zijn. Heel veel, eenvoudige klussen, zijn nu peperduur en worden niet meer gedaan of zwart gedaan. En zo blijven we in een kringetjes rond de hete brei heenlopen.

Peter

[verwijderd] 28 maart 2009 16:54

quote:
ffff schreef:
Helemaal met je eens Amor.

Er wordt altijd op gewezen dat er niet voldoende werk is maar ik heb ook zo vaak het gevoel dat dat een makkelijke smoes is om niet naar werk te zoeken.

Uiteindelijk is er wel veel werk, als je het maar ziet!

In welk dorp of stad ik rondloop: d'r is meer dan genoeg werk aan de gebouwen, de woningen, de parken, de wegen. Alleen al het opruimen van alle rotzooi langs de weg kun je honderden mensen mee aan het werk zetten. Bonen plukken, aardbeien plukken: daar hebben ze geen zin in dus haal maar bussen vol uit Roemenië en Polen.

En dan maar zagen: D'r is geen werk. In de kassen werken: Daar ben ik mooi niet voor opgeleid.

Het heeft wel degelijk voor een groot stuk met MENTALITEIT te maken en die mentaliteit geef je een flinke duw in de goede richting als de mensen het in hun portemonnaie voelen. Want uiteindelijk de rest van de wereldbevolking werkt ook op die leeftijd....omdat ze het in hun portemonnaie voelen.

Daarbij zou natuurlijk ook helpen dat arbeid stukken minder duur zou zijn. Heel veel, eenvoudige klussen, zijn nu peperduur en worden niet meer gedaan of zwart gedaan. En zo blijven we in een kringetjes rond de hete brei heenlopen.

Peter

Blijf ik het vreemd vinden dat de uitzenders grote omzetdalingen hebben,uitzendkrachten worden bij massa aan de kant gezet,zouden deze ineens niet meer willen werken? Of hebben die uitzendburo's geen zin of belang om ze te herplaatsen?

Werk zat? man, man kom eens onder je steen vandaan in de real world.

mvrgr jo jo

[verwijderd] 28 maart 2009 17:15

quote:
ffff schreef:
Helemaal met je eens Amor.

Er wordt altijd op gewezen dat er niet voldoende werk is maar ik heb ook zo vaak het gevoel dat dat een makkelijke smoes is om niet naar werk te zoeken.

Uiteindelijk is er wel veel werk, als je het maar ziet!

In welk dorp of stad ik rondloop: d'r is meer dan genoeg werk aan de gebouwen, de woningen, de parken, de wegen. Alleen al het opruimen van alle rotzooi langs de weg kun je honderden mensen mee aan het werk zetten. Bonen plukken, aardbeien plukken: daar hebben ze geen zin in dus haal maar bussen vol uit Roemenië en Polen.

En dan maar zagen: D'r is geen werk. In de kassen werken: Daar ben ik mooi niet voor opgeleid.

Het heeft wel degelijk voor een groot stuk met MENTALITEIT te maken en die mentaliteit geef je een flinke duw in de goede richting als de mensen het in hun portemonnaie voelen. Want uiteindelijk de rest van de wereldbevolking werkt ook op die leeftijd....omdat ze het in hun portemonnaie voelen.

Daarbij zou natuurlijk ook helpen dat arbeid stukken minder duur zou zijn. Heel veel, eenvoudige klussen, zijn nu peperduur en worden niet meer gedaan of zwart gedaan. En zo blijven we in een kringetjes rond de hete brei heenlopen.

Peter

Precies fff.

En het gekke is dat dezelfde mensen werken niet minderwaardig vinden als ze, hun eigen tuintje gaan wieden,hun eigen straatje plaveien,hun eigen takken gaan snoeien, hun eigen prutje zelf gaan koken, de was doen,strijken, zich uit de naad fietsen,rennen,joggen ect ect.

Neen, arbeid is momenteel te veel gekoppeld aan geld om te willen hebben wat de anderen ook hebben.

Welvaart wordt direct afgemeten met dat wat een ander bezit.
Dat is de visieuze cirkel waar de maatschappij in gevangen zit.
Hebben,hebben en hebben.

Mvg Peerke

ffff 28 maart 2009 17:38

JoJo,

Weet je dat ik al wist dat je zou gaan reageren!
Natuurlijk heb je NU op dit moment gelijk, maar het gaat in deze postings van Amor en mij ook over de arbeidsmentaliteit. Al die honderdduizend Polen en Roemenen zijn wel degelijk naar Nederland en België gekomen omdat ze hier te beroerd voor het werk waren. Dat is al jaren zo: die slechte arbeidsmoraal omdat men toch een heerlijke riante, gemakkelijke hangmatuitkering heeft. Laat die Pool het dan maar opknappen.

En natuurlijk is er nu verdomd weinig werk in de Antwerpse haven, bij Opel in de fabriek en bij Agfa gevaert en hoor ik dagelijks...de angst, de benauwenis, het gevoel dat men nu zelf de crisis gaat voelen. Want OP = OP.

Voor de arbeidsmoraal zal het wellicht niet slecht zijn. En dat er minder uitzendkrachten nodig zijn dat weet ik uiteraard ok wel. Maar, Jo Jo, de dag dat ze in de Antwerpse haven om 5.00 hr s;morgens weer genoeg werk hebben op het containerterminal......moeten ze weer maanden van alles organiseren om wat arbeiders te vinden. Want je denkt toch niet dat ik in het weekend ga werken..... Alsof die grote containerboten zomaar twee dagen stil kunnen liggen.

Peter

[verwijderd] 28 maart 2009 17:43

Was vanmiddag even op de rommelmarkt in Belgie.

Nederlands wordt er niet meer gesproken, bendes uit Roemenie voeren de boventoon. Ze staan nu met hun mercedessen in Gent op een industrie park, met hun caravan. Aan de openbare weg, zonder inkomen, de inbraken zijn niet te tellen, evenals de valse briefjes van twee honderd.Maar als ik met mijn campertje waar alles voor betaald is, een dagje aan de zee blijf staan, wordt ik midden in de nacht met een bekeuring wakker gemaakt van 200 euro. Ik zal wel weer als rechts worden aangezien, maar willen we ons land nog redden, wat volgens mij al niet meer kan, wordt het tijd dat we wakker worden.

[verwijderd] 28 maart 2009 17:49

quote:
ffff schreef:
Voor de arbeidsmoraal zal het wellicht niet slecht zijn. En dat er minder uitzendkrachten nodig zijn dat weet ik uiteraard ok wel. Maar, Jo Jo, de dag dat ze in de Antwerpse haven om 5.00 hr s;morgens weer genoeg werk hebben op het containerterminal......moeten ze weer maanden van alles organiseren om wat arbeiders te vinden. Want je denkt toch niet dat ik in het weekend ga werken..... Alsof die grote containerboten zomaar twee dagen stil kunnen liggen.

Peter

Als het nuttig voor de arbeidsmoraal is deze crisis,dan ga ik het toch ook nuttig vinden dat de aandelen nog eens lekker craschen,gewoon om de betweters ook weer even te laten voelen waar ze vandaan komen.

Als er geen arbeiders voor gewoon werk zijn Peter, kan dit wel eens een heel andere oorzaak hebben,ook arbeiders gaan als zij de keuze hebben werken waar eventueel het werk leuker of beter betaald is,tja en dan zijn er op zaterdag en zondag geen havenarbeidere.
Toch vreemd dat die uitzendburo's geen omzet willen genereren nu er zoveel werk en werkelozen zijn.

mvrgr jo jo

228 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 937,58 -1,00 -0,11% 21 feb


Germany40^	22.179,70	-0,60%
BEL 20	4.405,39	+0,82%
Europe50^	5.441,66	-0,61%
US30^	43.424,20	0,00%
Nasd100^	21.616,30	0,00%
US500^	6.014,32	0,00%
Japan225^	38.152,90	0,00%
Gold spot	2.935,70	0,00%
EUR/USD	1,0460	0,00%
WTI	70,19	0,00%