chichi21 schreef:
LS,
De knuppel in het hoenderhok...
Er is een natuurwet (uit de thermodynamica) die zegt dat ieder systeem streeft naar maximale wanorde.
Of op zijn Boltzmans: S = k.LnW met s = Entropie en W het maximaal aantal vrijheidsgraden.
Vrij academisch ?.
Oke ..Concrete voorbeelden:
Wanneer je een tuintje hebt en daar niets aan doet, dan krijg je na verloop van tijd een welig tieren van onkruid.
Wanneer het asfalt op een snelweg niet wordt onderhouden, dan krijg je sneller ongelukken. Er ontstaan immers meer slechte wegdelen in de loop van de tijd.
En zo kunnen we nog wel zo'n duizend + zaken benoemen.
Want wanorde zit diep ingekankerd in ons systeem .
Conclusie: Om zaken op orde te houden heb je een 'instantie' nodig die zorgt dat het onkruid niet meer welig tiert of jezelf cq je werkster die zorgt dat je huis geen puinhoop wordt.
Of anders gesteld: Je moet energie stoppen in het 'op orde houden' van je toko. Zo niet, dan wordt het een zooitje,
En dan komen we op het principe van de vrije markt / de mens.
De vrije markt cq de mens denkt - in grosso modo - alleen aan zichzelf en heeft geen boodschap aan dissonerende omgevingsgeluiden. Iedere medewerker is een individuele BV en heeft als zodanig schijt aan de ongeving.
Is ze dat kwalijk te nemen ? Vanuit de-beta-hoek-visie niet, want ook de mens is in - ongeremde omgeving - onderdeel van het streven naar maximale wanorde (cq schijt aan alles, als ik maar binnen ben).
Gesteld kan worden dat de 'vrije markt' ook is bezweken voor de natuurkracht van maximale wanorde.
Wie moet het dan doen ? M.i kan maximale wanorde alleen beteugeld worden wanneer bijv een overheid regulerend is.
Kortom: deze overheid moet in tijden als deze zorgen dat er geen maximale wanorde op gaat treden. (want de gevolgen zijn bekend).
Concrete vraag: Zijn er alternatieven ?
Mvg CC