Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.373 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 16 juli 2014 13:46

Dat is geen vermindering van toekomstige besteding?
Dus als wij nu een staatsschuld hadden gehad van 0% of 20%, dan hadden wij nu in Nederland niet een paar miljard per jaar meer te besteden?

Wij kennen alleen maar een economie waarbij alle landen hun tekort hard hebben laten oplopen en daar wil men nu een einde aan maken. Het lijkt mij dan wat naïef om te denken dat dat dan geen gevolgen zal hebben.

theo1 16 juli 2014 13:55

quote:
Willempie3 schreef op 16 juli 2014 13:33:
[...]

progressief ? Volgens mij is dat als de schijven steeds hoger in percentage worden als het inkomen toeneemt. Dat was dus altijd zo in Nederland. Maar nu wordt de laatste schijf dus weer lager om de echt rijken niet teveel te pakken.
De tarieven stijgen tot de op een na hoogste schijf waarin je dus 56 procent betaalt tussen de 56k en 84k.
van 84k tot tig miljoen betaal je dan weer het lagere tarief van 52 procent.
Lang leve de lol bij de beleidsmakende zakkenvullers.

W3.

Wat is je probleem nu? Eerst roep je dat de middenklasse wordt uitgeknepen door de regering en kom je met een voorbeeld dat slaat op de 4% meest verdienende Nederlanders. Dan kom je aan met het verhaal dat je netto inkomen minder stijgt dan je bruto inkomen en dat noem je krom. Dat is gewoon de definitie van een progressief belastingstelsel. En nu kom je er weer mee aan dat voor de hele rijken de belasting weer lager zou zijn. Volgens mij is het enige speciale aan inkomens boven 84k dat de arbeidskorting dan niet meer verder daalt. En dan loop je daar weer over te klagen.

Om het verhaal met die arbeidskorting even helemaal helder te maken:
- voor lage inkomens loopt die geleidelijk op tot €2097.
- tussen 19k en 40.721 is die €2097.
- tussen 40.721 en 84k loopt die lineair af tot €367.
- daarboven blijft de arbeidskorting €367. Op dat soort inkomens is dat bijna een symbolisch bedrag trouwens.

Dus nogmaals: wat is nu eigenlijk je probleem?

[verwijderd] 16 juli 2014 14:46

quote:
josti5 schreef op 16 juli 2014 12:00:
[...]

OK: 2,5% economische groei - mooie helicopterview.
Gaan we nog wat 'hoger' met de helicopter: voor instandhouding van de bevolking is per paar 2,1 kind nodig. Momenteel 'zitten' we op 1,52 --> da's niet best voor de consumptie, alsmede de economische groei.
De door het CBS voorspelde bevolkingsgroei tot 2060 gaat van 16,8 nu naar 17,9 in 2060: zegge en schrijve 6,5% in maar liefst 44 jaar...
Te ver weg? OK: in 20 jaar tijd komen er 500.000 mensen bij.
Samen met de huidige daling van de huidige bevolking kun je wel stellen, dat er alléén maar arme 'import' bij gaat komen, de komende 20 jaar, terwijl de draagkracht van de huidige 'rijken' verder afneemt.

Ergo: van het binnenland hoeven we het niet te hebben, qua economische 'groei': veeleer is een verdere daling te verwachten.

Jaja: export, dáár moeten we het van hebben: 'We hebben een héél groot buitenland'!
Textiel, scheepsbouw, vliegtuigbouw, auto's, farma: allemaal (zo goed als) ter ziele.
Bloemen, groente: zijn volop aan het verhuizen naar Turkije en Afrika.
Kaas: alles mag zich inmiddels 'Gouda' en 'Edammer' noemen - we hebben ons letterlijk de kaas van het brood laten eten, óók in dit opzicht!
Vervoer: KLM-vracht verhuist naar Parijs, in afwachting van verkoop; containervervoer: al jarenlang noodlijdend, evenals passagiersvervoer.
Bedrijfstakken bloembollen en bouw zijn/worden door de banken de nek omgedraaid: krijgen geen krediet(faciliteit) meer.

De diverse overheden graaien steeds meer uit de portemonnee van Henk en Ingrid, die door toenemende werkloosheid en lagere lonen al steeds kleiner wordt, dus: economische groei????????

De economische groei zal dus gaan plaatsvinden door: ????????

Alles zal dus afhangen van nieuwe ontwikkelingen en ja: dáár zijn we niet zo goed (meer) in, gefocused als wij ons hebben op Het Grote Amerika, dat ons vanaf WO II al héél veel aan knappe koppen en bedrijfstakken heeft afgenomen...

ALS er al nieuwe ontwikkelingen komen, en die komen, dan zullen die vooreerst de krimp van de komende decennia moeten opvangen, vóórdat er sprake is van 'groei'...

Tot nu toe hebben ze economische groei gefinancierd met schulden omdat ze er vanuit gingen dat door economische groei je dat geleende geld dan weer kan worden terug betaald. Nu weten ze dat meer schulden maken geen oplossing meer is. Vroeger was het heel normaal dat mensen voor een huis gingen sparen om dan een beginkapitaal te hebben maar de banken vertelde de mensen dat lenen sneller en goedkoper is en waarom zou je dan nog sparen wat veel tijd kost. Tja, de oplossingen om aan ecomische groei te komen liggen niet voor handen. Als het eenvoudig was dan hadden ze de problemen al snel opgelost.

josti5 16 juli 2014 14:57

Jaja, inflatie: hét tovermiddel om de problemen op te lossen -:)
Hogere prijzen, meer accijns en BTW...
En de lonen stijgen niet of niet voldoende (meer) méé...

Bovendien: inflatie betekent toch: geld-ontwaarding?
Daarvan is nog nooit iemand beter geworden, behalve dan de Roverheid...

theo1 16 juli 2014 14:58

quote:
*Joris* schreef op 16 juli 2014 13:20:
[...]
Je kunt blijven ontkennen dat er een probleem is van ongekende omvang. En dat is ergens ook begrijpelijk als je het financiële systeem niet begrijpt.

De groei van de afgelopen jaren is gekomen door dat burgers en overheden steeds meer schuld zijn aangegaan (geld = schuld), en dat systeem heeft zijn limiet bereikt. Er kan nergens meer schuld bij, veel burgers zouden maar wat graag hun schulden willen afbouwen, maar kunnen maar net aan de renteverplichting voldoen.

Het laatste redmiddel was de studenten de schulden injagen, om zo nieuw geld in het systeem te krijgen. Maar ook die kunnen dadelijk na hun studie geen kant meer op. Ook hun toekomstig besteedbaar inkomen word door rente en aflossing nu al uitgehold. Drie keer raden wat het effect daarvan zal zijn op termijn.

Je kunt doen alsof dit een crisis is net als alle andere crisissen, maar in deze situatie heeft de wereld zich echt niet eerder begeven. Het schulden probleem wordt met de dag groter en dat terwijl jij denk dat de oplossing steeds dichterbij komt.

Als je een goede econoom bent, leg mij dan eens uit waar het herstel en het nieuwe geld vandaan moet komen, zonder daarmee andere landen in de problemen te brengen. Export is geen echte oplossing want die boemerang komt vroeg of laat terug, aangezien andere landen er nog veel beroerder voor staan.

Ik ben erg benieuwd hoe jij denkt deze crisis op te lossen.

Even per alinea:
1e: volgens mij ben jij degene die het niet begrijpt. Dat uit zich in hardnekkige ontkenning van de werkelijkheid.

2e: hoe kan het dan dat er enorme bedragen op hypotheken worden afgelost? Hoe kan het dan dat hotels, restaurants en vliegtuigen vol zitten en de iphones en ipads de winkels uitvliegen? Hoe kan het dan dat er weer veel meer huizen worden verkocht? Als heel Nederland tot over zijn oogbollen in de schulden zou zitten, en zou lopen te sappelen om de rente op te brengen, dan kan dat gewoon niet. Simpele conclusie: heel Nederland zit dus helemaal niet tot over zijn oogbollen in de schulden en heel Nederland zit helemaal niet te sappelen om de rente op te brengen.

Er zijn veel mensen met schulden. Vaak zijn dat ook mensen met meer dan genoeg cashflow om die te betalen. Er is een beperkte groep met serieuze schuldproblemen. Er is ook een grote groep voor wie schulden in de verste verte geen probleem zijn. En er zijn mensen die zowel schulden, als grote bezittingen hebben. Ikzelf bijvoorbeeld heb een hypotheek, maar óók een beleggingsportefeuille die vergeleken met die hypotheek significant is. Nu kan je beweren dat ik een grote schuld heb, maar netto heb ik juist een vermogen. En als je niet-liquide bezittingen als een huis en pensioenrechten niet mee wil tellen, dan heb ik maar een vrij kleine schuld.

Als er een echt schuldenprobleem is, dan zit dat bij de overheden en gedeeltelijk de banken. En overheden hebben zo hun methoden. Ik raad je niet aan om in langlopende staatsobligaties te beleggen. Of om enorme bedragen op de spaarbank te laten staan.

3e: naar mijn idee slaat dit nergens op. Als je consumptie wil bevorderen, ligt het niet voor de hand om studenten in de schulden te jagen. Daardoor gaan ze juist minder consumeren. Dat leenstelsel is gewoon een bezuiniging op de studiefinanciering. Niet meer en niet minder.

4e: dat roepen mensen als jij na iedere recessie. Deze keer is het anders. Nu zijn de problemen echt onoplosbaar. Enzovoort. Ik beweer dat dit in essentie wel een recessie is als alle andere. Met als speciale feature dat het probleem zich nu in de bankensector uitte en die raakt iedereen. Daardoor is de fallout hardnekkiger. Als het probleem had gezeten in overmatige speculatie in goud (om maar iets te noemen), dan waren de gevolgen gemakkelijker te negeren geweest. De banken spelen nu eenmaal een essentiële rol in de financiering van het bedrijfsleven, dus de sanering van de banksector heeft meer en hardnekkiger gevolgen. Maar deze recessie zal overwonnen worden, net als iedere andere recessie.

5e: ik ben geen econoom, laat staan een goede. En ik ben ook geen waarzegger. Maar ik heb wel gezond verstand en een paar ideetjes:
- het zal blijken dat mensen veel meer geld hebben dan gedacht. De consumptie is niet laag omdat mensen geen geld hebben, maar omdat ze geen vertrouwen hebben. Verder zit veel kapitaal "vast" bij ouderen die wel een groot vermogen hebben, maar weinig consumeren. Die ouderen hebben nog steeds niet het eeuwig leven, bovendien zullen er meer faciliteiten komen om dat vermogen over te dragen naar jongeren, die juist meer consumeren. Heeft Peter ook zijn zin.
- het zal blijken dat een veel groter dan gedacht deel van de bevolking inkomen uit vermogen heeft. Dat wordt structureel onderschat in de statistieken, want die zijn nog altijd gebaseerd op een industriële samenleving.
- nieuwe technologie en daarmee samenhangende productiviteitsstijging.
- andere factoren die ik ook niet voorzie.

[verwijderd] 16 juli 2014 15:11

quote:
josti5 schreef op 16 juli 2014 14:57:
Jaja, inflatie: hét tovermiddel om de problemen op te lossen -:)
Hogere prijzen, meer accijns en BTW...
En de lonen stijgen niet of niet voldoende (meer) méé...

Bovendien: inflatie betekent toch: geld-ontwaarding?
Daarvan is nog nooit iemand beter geworden, behalve dan de Roverheid...

Inflatie is alleen maar goed voor wie schulden heeft maar je bezit wordt dan waardeloos met hyperinflatie.

In het voormalige Joegoslavië heeft de overheid toen met hyperinflatie alle spaarcentjes van zijn burgers afgepakt die hun geld op banken hadden staan.

[verwijderd] 16 juli 2014 15:33

quote:
josti5 schreef op 16 juli 2014 12:00:
[...]

OK: 2,5% economische groei - mooie helicopterview.
Gaan we nog wat 'hoger' met de helicopter: voor instandhouding van de bevolking is per paar 2,1 kind nodig. Momenteel 'zitten' we op 1,52 --> da's niet best voor de consumptie, alsmede de economische groei.

Klopt, na de 2e wereldoorlog is er een grote geboortegolf geweest wat voor veel nieuwe mensen zorgden die dan aan het arbeidsproces kunnen deelnemen.

[verwijderd] 16 juli 2014 16:11

quote:
theo1 schreef op 16 juli 2014 14:58:
[...]
5e: ik ben geen econoom, laat staan een goede. En ik ben ook geen waarzegger. Maar ik heb wel gezond verstand en een paar ideetjes:
- het zal blijken dat mensen veel meer geld hebben dan gedacht. De consumptie is niet laag omdat mensen geen geld hebben, maar omdat ze geen vertrouwen hebben. Verder zit veel kapitaal "vast" bij ouderen die wel een groot vermogen hebben, maar weinig consumeren. Die ouderen hebben nog steeds niet het eeuwig leven, bovendien zullen er meer faciliteiten komen om dat vermogen over te dragen naar jongeren, die juist meer consumeren. Heeft Peter ook zijn zin.
- het zal blijken dat een veel groter dan gedacht deel van de bevolking inkomen uit vermogen heeft. Dat wordt structureel onderschat in de statistieken, want die zijn nog altijd gebaseerd op een industriële samenleving.
- nieuwe technologie en daarmee samenhangende productiviteitsstijging.
- andere factoren die ik ook niet voorzie.

Veel dingen zullen blijken.... het herstel komt blijkbaar als een konijn uit een hoge hoed.

Natuurlijk zijn er nog mensen die aanzienlijke bedragen opgepot hebben . Het zou niet best zijn als al die schuld die daarvoor aangegaan zijn plots verdampt zouden zijn. Je kunt die consumenten en multinationals (waar het meeste geld zit) alleen niet dwingen om dit geld uit te geven. Ik neem niet aan dat jij morgen je hele pensioen uitgeeft om de economie te redden. (overigens het geld dat jij hebt gespaard, dat heeft een ander geleend en die betaald daar een hoge rente over, enkele staatsobligaties uitgezonderd).

Het is goed als dat geld uitgegeven zou worden maar daarmee wordt er nog geen extra geld gecreëerd. Wat wel gebeurd wanneer iemand een extra schuld aan gaat. Zoals ik al aangeef lijkt die bron uitgeput te zijn, wie kun je tegenwoordig nog meer schulden toeschuiven...

Zoals je ook hebt meegekregen willen alle overheden hun begroting eigenlijk in evenwicht krijgen (voor zover dat nog mogelijk is). Het lijkt mij niet te ontkennen dat dat een enorme economische impact zal hebben.
Wij hebben het in Nederland zeker goed, maar kijk ook eens naar Griekenland, Spanje, Italië, denk je dat dat ons niet raakt als zij geen geld meer uitgeven of als zo'n land volledig crasht?

Nieuwe technologie, daarmee raken alleen maar meer mensen werkeloos.
Dus waar het herstel nou precies vandaan moet komen dat zie ik niet.

[verwijderd] 16 juli 2014 16:48

Arme landen verkochten vroeger hun dure slachtvlees gelijk door aan het rijke westen alleen wij konden en wilden goed geld betalen voor een top stukje biefstukje.
Uit ervaring weet ik , dat oudere mensen uit de voormalige Oostbloklanden nog niet eens weten wat biefstuk is.
Nu hebben deze landen hun eigen middenklassen die ook bereid is goed geld te betalen voor een goed stukje biefstuk en dit merken wij gelijk aan de prijs van een goed stukje biefstuk en waardoor hier minder mensen een goed stukje biefstuk kunnen betalen.
Hieraan kun je zien dat een groeiende groep middenklassers die nu opstaan in de eerst nog armere landen zorgen voor een daling van het aantal middenklassers in het westen en dit proces is nog lang niet voorbij.
Het is ook heel onlogisch om te denken dat onze grote groep middenklassers gewoon kan blijven bestaan en dat de rest van de wereld ook wel zo'n grote groep middenklassen krijgt , dit is namelijk onmogelijk.
De totale wereld voorraad aan voedsel en grondstoffen is nooit toereikend genoeg om alle mensen op de wereld te laten leven zoals wij leven of hebben geleefd.

[verwijderd] 16 juli 2014 16:59

quote:
DurianCS schreef op 16 juli 2014 13:23:
Inflatie doet wonderen.

welke inflatie bedoel je? De ene is de andere niet en de meest gewenste inflatie (looninflatie) kan je wel vergeten. In een stagnerende economie mag je niet rekenen op een hoger gemiddeld inkomen dat de schulden kan compenseren/versneld kan inhalen.

Inflatie = geldontwaarding, maar gedreven door belastingen en accijnzen geeft dat alles behalve een oplossing voor de schuldenproblematiek omdat je minder besteedbaar inkomen overhoudt om schulden af te lossen.

Daarbij: onder normale omstandigheden zou de rente de inflatie/geldontwaarding moeten compenseren, maar dat doet het (nu) ook niet. Daarbij neemt de rentedruk dan toe voor degenen die schulden hebben uitstaan (en rente niet vast hebben staan). Een hogere rente zorgt ook in de maandelijkse hypotheeklast voor een hoger rentecomponent en daarmee gaat de betaalbaarheid van woningen achteruit...banken dienen af te boeken op oninbare schulden en de roverheid dient weer bij te springen; schulden vd banken komen op conto vh collectief (volk)...(zoals we nu heel goed merken).

De oplossing zit hem mogelijk in het terugbrengen van de verhouding tussen bezittingen en schulden in normale proporties verdeeld over de burgers, maar ook dat gaat niet gebeuren want wie schatrijk is geworden door vermogen uit bijv. 1 miljoen mensen over te hevelen naar zichzelf, laat dat vermogen ook niet meer los.

De geschiedenis leert dat een correctie van buitenproportionele schulden vnl via de harde weg een uitweg zoekt... misschien zegt het Verdrag van Versailles en de gevolgen daarvan je nog iets?

hirshi 16 juli 2014 17:06

Als er iets gemanipuleerd kan worden zijn het wel inflatiecijfers.
Het gaat er immers om hoe je tot dat cijfer komt. Wat je meetelt en wat niet.
Inflatie is goed voor schuldenreductie.
Deflatie is slecht voor schuldenreductie.

Het geld is door monetaire verstoring inmiddels zo weinig waard dat inflatie alleen kan optreden wanneer een sterke economisch groei zou optreden.
Die signalen zijn er niet.

Mvrgr.

Da Freeze 16 juli 2014 17:08

Stef Blok heeft ook inzicht:

'Huizenprijzen waren niet gezond'
Het dieptepunt van de woningmarktcrisis is duidelijk voorbij. Maar de prijzen zoals van voor de crisis zijn niet wenselijk.

Dit zei minister Stef Blok voor Wonen en Rijksdienst in reactie op de nieuwe positieve cijfers van makelaarsvereniging NVM tegen nieuwszender BNR.
"We hebben duidelijk het dieptepunt achter ons", aldus Blok. "Nog maar een jaar geleden was er een enorme commotie over de maatregelen. Er waren ook veel belangenorganisaties die zeiden: wacht nou met die maatregelen."
"Gelukkig zien we dat het goed uitpakt. Dat wil nog niet zeggen dat alle problemen opgelost zijn, je ziet grote verschillen tussen de regio's en vandaar dat we deze lijn nog vast moeten houden."
De huizenprijzen zijn nog lang niet op het niveau van voor de crisis. Maar die situatie moeten we volgens Blok ook niet meer hebben. "Als het gaat om de huizenprijs: die was geëxplodeerd. En dat was niet gezond. Er is geen enkele reden waarom huisprijzen sneller zouden stijgen dan de inflatie."

www.nugeld.nl/wonen/3829273/huizenpri...

hirshi 16 juli 2014 17:11

Wat wenselijk is en meneer Blok kennelijk niet inziet is dat het systeem van belastingaftrek waardoor prijzen kunstmatig hoog gehouden worden eens een keer wordt hervormd.

vrgr.

[verwijderd] 16 juli 2014 17:12

quote:
*Joris* schreef op 16 juli 2014 16:11:
[...]

Veel dingen zullen blijken.... het herstel komt blijkbaar als een konijn uit een hoge hoed.

Natuurlijk zijn er nog mensen die aanzienlijke bedragen opgepot hebben . Het zou niet best zijn als al die schuld die daarvoor aangegaan zijn plots verdampt zouden zijn. Je kunt die consumenten en multinationals (waar het meeste geld zit) alleen niet dwingen om dit geld uit te geven. Ik neem niet aan dat jij morgen je hele pensioen uitgeeft om de economie te redden. (overigens het geld dat jij hebt gespaard, dat heeft een ander geleend en die betaald daar een hoge rente over, enkele staatsobligaties uitgezonderd).

Het is goed als dat geld uitgegeven zou worden maar daarmee wordt er nog geen extra geld gecreëerd. Wat wel gebeurd wanneer iemand een extra schuld aan gaat. Zoals ik al aangeef lijkt die bron uitgeput te zijn, wie kun je tegenwoordig nog meer schulden toeschuiven...

Zoals je ook hebt meegekregen willen alle overheden hun begroting eigenlijk in evenwicht krijgen (voor zover dat nog mogelijk is). Het lijkt mij niet te ontkennen dat dat een enorme economische impact zal hebben.
Wij hebben het in Nederland zeker goed, maar kijk ook eens naar Griekenland, Spanje, Italië, denk je dat dat ons niet raakt als zij geen geld meer uitgeven of als zo'n land volledig crasht?

Nieuwe technologie, daarmee raken alleen maar meer mensen werkeloos.
Dus waar het herstel nou precies vandaan moet komen dat zie ik niet.

Nieuwe technologie de oplossing?

Neem nu eens ASML die in Nederland tot de parels van de Nederlandse industrie behoren. Maar verdient ASML nu het meeste geld met de machines die ze leveren aan de chipfabrikanten? Nee, want ze leveren alleen maar de tools aan de producenten. Wanneer een chipfabrikant een break-evenpoint heeft bereikt dan is de ASML machine afgeschreven en dan stroomt het geld met de bakken binnen bij deze producten zoals het Koreaanse Samsung die zijn eigen chips ontwikkelt en produceert en toepast in zijn producten zoals de smart phones.

Nederland heeft geen bedrijven die exportproducten maken waar veel geld mee te verdienen valt. Het heeft ook met de historie te maken want alleen de bedrijven die een sterke marktpositie weten te veroveren kunnen zich dan handhaven. Kijk maar eens naar de auto-industrie in Europa die al meer dan honderd jaar oud is. In het begintijdperk waren er in Europa meer dan honderd autofabrikanten.

jrxs4all 16 juli 2014 17:32

quote:
*Joris* schreef op 16 juli 2014 13:46:
Dat is geen vermindering van toekomstige besteding?
Dus als wij nu een staatsschuld hadden gehad van 0% of 20%, dan hadden wij nu in Nederland niet een paar miljard per jaar meer te besteden?

Je vergeet even dat de rente op de staatsschuld in de zakken terecht komt van degenen die eigenaar zijn van die staatsobligaties. En die kunnen dat weer uitgeven.

Zoals al gezegd, schuld zorgt op macro niveau niet voor een vermindering van toekomstige bestedingen.

Nu komt pakweg de helft van de betaalde rente op de Nederlandse staatsschuld in buitenlandse handen terecht. Maar daar staat tegenover dat Nederlanders nog veel meer andere inkomsten uit vermogen hebben.

Die inkomsten zijn stukken hoger dan de uitgaven aan rente, simpelweg omdat de bezittingen van alle Nederlanders een veelvoud zijn van de schulden (inclusief de staatsschuld).

ffff 16 juli 2014 19:28

5e: ik ben geen econoom, laat staan een goede. En ik ben ook geen waarzegger. Maar ik heb wel gezond verstand en een paar ideetjes:
- het zal blijken dat mensen veel meer geld hebben dan gedacht. De consumptie is niet laag omdat mensen geen geld hebben, maar omdat ze geen vertrouwen hebben. Verder zit veel kapitaal "vast" bij ouderen die wel een groot vermogen hebben, maar weinig consumeren. Die ouderen hebben nog steeds niet het eeuwig leven, bovendien zullen er meer faciliteiten komen om dat vermogen over te dragen naar jongeren, die juist meer consumeren. Heeft Peter ook zijn zin.
- het zal blijken dat een veel groter dan gedacht deel van de bevolking inkomen uit vermogen heeft. Dat wordt structureel onderschat in de statistieken, want die zijn nog altijd gebaseerd op een industriële samenleving.

Theo,

Ik vind het een mooie posting die je vanmiddag om 15.00 hr geplaatst hebt. Vandaar dat ab-tje!

Vooral die laatste alinea sprak mij aan: Geloof mij op mijn woord. Ik praat regelmatig met veel oudere mensen met wat reservegeld, wat spaarcenten. En die centen zijn er veel en veel meer dan men vermoedt.

In al die officiële statistieken komt dat geld niet aan bod. Heel wijs, heel verstandig verzwijgen ze dat. Want als je je mond open doet, ben je het binnen de kortste keren grotendeels kwijt. Ik hoor dat verhaal zo vaak, echt vaak, juist omdat mensen mij vertrouwen dat gegeven te kunnen vertellen. Juist omdat ze dat nauwelijks nog ergens anders kwijt kunnen.

Wat bij die mensen ook een grote rol speelt is dat de rente bijna niks is. De oude generatie is er eentje die het zonde vond als geld renteloos ergens lag. maar anno 2014 maakt het geen barst uit dat het vrijwel renteloos ligt....want aan rente brengt het vrijwel niks op en zonder die rente ... VRIJHEID - BLIJHEID.

Altijd ide vel statistieken over vermogen en schulden van mensen , over spaarbankboekjes, over schuldsaneringen. maar dan praat je over de hele bevolking.

Ik blijf erbij en ben er echt van overtuigd: Er is veel niet geregistreerd, veel verborgen omdat de ouderen de Overheid gewoonweg niet vertrouwen.

En dan zwijg ik nog maar over mijn vele gesprekken met goedboerende buitenlanders. Of het nu Turken, Marokkanen, Oezbeken, Georgiërs, Estlanders, Indiërs, Israëli etc. etc zijn....Ze hebben allang , allang ontdekt dat de wereld groter is dan Europa en dat wat de Westerse wereld aan officiële cijfers produceert, je met een kilo zout kunt nemen.

Maar denk je nu echt dat een Indische diamanthandelaar dat vertelt...? Alleen was er wel 1 miljard enkel en alleen uit Antwerpen in....Zwitserland.

Armoede bestaat. Helemaal akkoord, maar verborgen rijkdom ook waarbij de mensen beducht zijn voor de steeds nieuwe maatregelen van een Roverheid.

Peter

hirshi 16 juli 2014 19:42

Er zullen altijd profiteurs zijn die niet willen meebetalen aan de kosten van voorzieningen waarvan ze zelf het meest profiteren.

Maar slapeloze nachten zullen ze er gegarandeerd aan overhouden op een enkele gewetensloze smeerlap na.

Voda plaatst een pracht bericht met de volgende inhoud dat laat zien dat zovele burgers tot het inzicht gekomen zijn dat eerlijk delen uiteindelijk loont.

"Opbiechten zwartsparen: 900 miljoen in schatkist

De Staat kan naar het zich laat aanzien 900 miljoen euro in de schatkist stoppen. Dik 12.000 mensen biechtten hun verzwegen vermogen onlangs op bij de fiscus. Ze maakten gebruik van een speciale regeling, waardoor ze geen boete kregen voor het zwartsparen. Die ging in op 2 september.

Melden kon tot 1 juli. Op de laatste dag namen nog 1200 mensen het zekere voor het onzekere. Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën is tevreden: 'Dit is een mooi resultaat dankzij de inspanningen van de Belastingdienst.'

Volgens het ministerie valt op te maken dat de gemiddelde zwartspaarder een half miljoen verborgen hield. Deze oppotters betalen daar alsnog 75.000 euro per persoon belasting over. De 12000 mensen die sinds 2 september met hun spaarpot voor de dag kwamen, hadden daar samen 6 miljard euro inzitten, goed voor de belastingopbrengst van zo'n 900 miljoen euro. De exacte opbrengst is in de loop van volgend jaar bekend".

Mvrgr.

[verwijderd] 16 juli 2014 19:42

Laten we even terug gaan naar het moment dat geld gecreëerd werd.
Stel daar werd door kees 100 gulden geleend van de bank tegen 9% rente.
Stel hij betaald een jaar later die schuld af, maar waar moet hij die 9% rente van betalen? Die moet hij verdienen van Piet die op zijn beurt het geld geleend heeft en die moet daar ook rente over betalen.
Als zij beide besluiten hun schuld af te willen betalen dan gaat dat niet, er is maar 200 euro gecreëerd en er moet 238 euro worden terug betaald.
En doe dat voorbeeld nu eens keer een paar duizend miljard aan leningen.
Begrijp je waar ik heen wil?

Als iedereen zijn schuld zou willen terugbetalen dan zitten we met een enorm gat aan rente die terug betaald moet worden met geld dat niet bestaat. En het kan nog gekker, bijvoorbeeld wanneer de bank een 100 gulden 10 keer gaat uitleent en rente rekent over 1000 gulden terwijl de bank eigenlijk maar 100 euro aan onderliggende waarde heeft liggen.

Ik plaatst deze nog maar een keer.
youtu.be/iFDe5kUUyT0?t=12m56s

[verwijderd] 16 juli 2014 19:46

quote:
ffff schreef op 16 juli 2014 19:28:

Vooral die laatste alinea sprak mij aan: Geloof mij op mijn woord. Ik praat regelmatig met veel oudere mensen met wat reservegeld, wat spaarcenten. En die centen zijn er veel en veel meer dan men vermoedt.

Ik hoor dat verhaal zo vaak, echt vaak, juist omdat mensen mij vertrouwen dat gegeven te kunnen vertellen. Juist omdat ze dat nauwelijks nog ergens anders kwijt kunnen.

Dagobert, wat een flauwe kul. Speel je nu ook al voor biechtvader? Hou je bij je leest en dat is die oudjes pillen voorschrijven. Of hoop je dat die oudjes die aardige dorpsdokter gaan gedenken in hun testament omdat ze hun hart bij hem konden uitstorten? Niets is je te dol. Je maakt het vak te schande.

[verwijderd] 16 juli 2014 19:48

quote:
*Joris* schreef op 16 juli 2014 19:42:
Stel daar werd door kees 100...

Goeie poster was dat. Jammer dat we niets meer van hem horen.

40.373 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 945,40 -1,66 -0,18% 11:33


Germany40^	22.790,60	-0,24%
BEL 20	4.411,00	-0,07%
Europe50^	5.515,31	-0,33%
US30^	44.528,70	-0,04%
Nasd100^	22.141,00	-0,11%
US500^	6.124,59	-0,05%
Japan225^	39.076,60	-0,62%
Gold spot	2.944,33	+0,31%
EUR/USD	1,0427	-0,23%
WTI	72,46	+1,06%