Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 14 december 2011 14:49

prijsdaling in jaren '80 was vele malen groter dan nu... prijzen zijn nog nauwelijks van hun plaats gekomen.

[verwijderd] 14 december 2011 15:07

quote:
Animal Spirit schreef op 14 december 2011 14:49:
prijsdaling in jaren '80 was vele malen groter dan nu... prijzen zijn nog nauwelijks van hun plaats gekomen.

Nou dan hebben we toch een hele andere kijk op prijsdalingen. voorbeeldje van toen en nu . Vergeleken is hetzelfde soort huis in dezelfde straat .

Huis toen 120.000 daalde naar 110.000 is 10.000 is 8,3 procent daling
Huis nu 270.000 daalde naar 240.000 is 30.000 is 11,1 procent daling.

Maak ik een rekenfout? Een derde sowieso al niet wat iemand hier stelt.

[verwijderd] 14 december 2011 15:17

destijds daalde de gemiddelde huizenprijs van 201.800 gulden in 1978 naar 137.300 in 1982.

da's ongeveer een daling met 1/3

nu daalde nvm huizenprijs van 250 in 2008 naar 219 in 2009 om weer te herstellen naar 231 nu

12% daling tot bodem, maar nu maar 8% onder de topprijzen

[verwijderd] 14 december 2011 16:01

quote:
Animal Spirit schreef:
destijds daalde de gemiddelde huizenprijs van 201.800 gulden in 1978 naar 137.300 in 1982.

da's ongeveer een daling met 1/3

nu daalde nvm huizenprijs van 250 in 2008 naar 219 in 2009 om weer te herstellen naar 231 nu

12% daling tot bodem, maar nu maar 8% onder de topprijzen

Grote onzin we zitten nog maar net in decapitulatie zone de wanhoop merk je echt wel als die komt en die komt.

[verwijderd] 14 december 2011 16:25

dat zeg ik...

[verwijderd] 14 december 2011 16:29

Laatste jaren zijn diverse regelingen versoepeld of vrijgegeven en enkele limits zijn verhoogd...nog meer subsidie dus.
De huizenmarkt is compleet verzadigd, al krijg je er vandaag de dag 20K euro per transactie bij...de markt gaat uit elkaar spatten.

jrxs4all 14 december 2011 16:34

quote:
marjan s schreef op 14 december 2011 15:07:
Maak ik een rekenfout? Een derde sowieso al niet wat iemand hier stelt.

Die daling in de 80er jaren was echt een derde.

Groot verschil met nu: hoge rente en hoge werkloosheid.

Dat hebben we nu beide niet en is volgens mij de reden dat het voorlopig heel erg mee valt.

Er zijn gewoon te weinig mensen die moeten verkopen en alleen als ze moeten zullen de prijzen hard dalen,

JR

[verwijderd] 14 december 2011 16:37

de komende 12 maanden naar verwachting 100k werklozen er bij

daarnaast een pak dat sowieso niet met stijgende lasten uit de voeten kan

reken maar op een gedwongen verkoop-/executiegolf.. triest genoeg dat het allemaal wel zo moest lopen.. amerikaanse toestanden

[verwijderd] 14 december 2011 16:39

werkloosheid is key denk ik

gat tussen wat mensen kunnen betalen (ook vanwege nieuwe strengere financieringsregels) en mensen willen ontvangen neemt wel toe. zeker als er nog verbouwd moet worden.

hjm 14 december 2011 18:50

quote:
marjan s schreef op 14 december 2011 15:07:
[...]

Nou dan hebben we toch een hele andere kijk op prijsdalingen. voorbeeldje van toen en nu . Vergeleken is hetzelfde soort huis in dezelfde straat .

Huis toen 120.000 daalde naar 110.000 is 10.000 is 8,3 procent daling
Huis nu 270.000 daalde naar 240.000 is 30.000 is 11,1 procent daling.

Maak ik een rekenfout? Een derde sowieso al niet wat iemand hier stelt.

nee geen rekenfout maar je gebruikt de verkeerde gegevens. Wij woonden toen in een nieuwbouwbuurtje. Huizen gingen in '75 weg voor zo'n 90.000. Eind jaren '70 tegen de 200.000 en begin jaren '80 hebben we het voor 124.000 verkocht. Nee geen statisch reprentatieve steekproef maar gewoon een weergave van wat er toen gebeurde. En 124/200 is een daling van 38%.

Ivanrybkin 14 december 2011 19:10

Ik bemerk in mijn omgeving (leeftijdsrange 35-45) dat er soms echt gek gedaaan wordt door Banken.

stellen die 8 jaar geleden op basis van hun perspectieven gemakkelijk een miljoen hypotheek kregen, krijgen inmiddels met moeite 500.000. Dit terwijl hun carriere wel conform prognose is verlopen.

gedoe over vaste contracten, aantoonbaarheid van stabiele inkomsten, etc.

daarbij is de papierwinkel tot het moment dat het bericht" sorry, maar we gevenm u geen lening" volgt echt flink toegenomen.

[verwijderd] 14 december 2011 19:20

quote:
listige loetje schreef op 5 maart 2011 20:57:
[...]

Huur subsidies worden geven aan minder koopkrachtige, Ik zie hier geen reden om afschaffing.

Beter zal zijn om de ontwikkelingsgeld te her bezien of gebruiken waar het voor bedoelt is.

Hypotheken rente aftrek moet gebaseerd zijn op inkomsten, op de aftrek gewoon een inkomsten norm hanteren.

Wie veel verdient minder aftrek of helemaal geen aftrek.

ik zie huursubsidie net als ontwikkelinsgeld.
Zolang je het betaalt zal de ontvanger nooit van zijn reet afkomen om zijn positie te verbeteren...

[verwijderd] 14 december 2011 19:49

quote:
Svartalfa schreef op 14 december 2011 19:20:
[...]
ik zie huursubsidie net als ontwikkelinsgeld.
Zolang je het betaalt zal de ontvanger nooit van zijn reet afkomen om zijn positie te verbeteren...

In dat licht bezien kun je van de hra ook zeggen dat het mensen belet om na te denken over het opbouwen van schulden.

mvg

Rigsby

[verwijderd] 14 december 2011 23:43

quote:
hjm schreef op 14 december 2011 18:50:
[...]
nee geen rekenfout maar je gebruikt de verkeerde gegevens. Wij woonden toen in een nieuwbouwbuurtje. Huizen gingen in '75 weg voor zo'n 90.000. Eind jaren '70 tegen de 200.000 en begin jaren '80 hebben we het voor 124.000 verkocht. Nee geen statisch reprentatieve steekproef maar gewoon een weergave van wat er toen gebeurde. En 124/200 is een daling van 38%.

Ook mijn voorbeeld was een weergave wat er toen gebeurde. Het kan natuurlijk zijn dat jouw voorbeeld klopt , maar ook het mijne klopt. Misschien moet je wel met statische gegevens komen, want wie stelt moet bewijzen.. Hier werd door iemand gesteld dat er 30 procent daling destijds was, ik zeg van niet.

[verwijderd] 14 december 2011 23:48

quote:
marjan s schreef op 14 december 2011 23:43:
[...]

Ook mijn voorbeeld was een weergave wat er toen gebeurde. Het kan natuurlijk zijn dat jouw voorbeeld klopt , maar ook het mijne klopt. Misschien moet je wel met statische gegevens komen, want wie stelt moet bewijzen.. Hier werd door iemand gesteld dat er 30 procent daling destijds was, ik zeg van niet.

hallo?

de post van 15:17 met de officiele statistische gegevens gemist?

[verwijderd] 14 december 2011 23:51

quote:
Animal Spirit schreef op 14 december 2011 23:48:
[...]

hallo?

de post van 15:17 met de officiele statistische gegevens gemist?

ja inderdaad, niet goed gelezen. Waar heb je dit vandaan als ik vragen mag?

[verwijderd] 14 december 2011 23:56

quote:
wisselend alias schreef op 14 december 2011 13:05:
[...]

Nee die niet, hebben of niet hard genoeg gewerkt of teveel aan de vele geneugten uitgegeven, doorsnee hardwerkende babyboomer zit in een koophuis.

Uh,
Er zit normaal zo'n 30 jaar tussen ouders en kind.

Moeten die ouders dan direkt op hun 65e dood zodat hun kinderen pas op hun 35e hun eerste huis kunnen kopen?

[verwijderd] 15 december 2011

startpagina.paginablog.nl/startpagina...

[verwijderd] 15 december 2011 00:02

quote:
Animal Spirit schreef op 15 december 2011:
startpagina.paginablog.nl/startpagina...

thanks.

[verwijderd] 15 december 2011 00:12

De hogere overheid krijgt het benauwd omdat de lagere overheden mega gespeculeerd hebben al die jaren.

Zomaar wat gezocht op funda en het eerste is:
tinyurl.com/bq32e3l

13.300 m2 grond voor 125K

Dit is nog geen eurotientje per vierkante meter.

Zoek ik dan verder daar in de buurt naar een huis:

tinyurl.com/c33n7vy

Dat huis laat je nieuw neerzetten voor max 235K

Vraagprijs is echter 435K

200K voor 3500 m2 bouwgrond

Dat is ineens 57 euro per m2

Nu is dit nog een slecht voorbeeld maar er zit al een factor 6 tussen bouwgrond en landbouwgrond daar in de buurt.

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 932,88 -4,70 -0,50% 17:15


Germany40^	22.375,50	+0,39%
BEL 20	4.407,73	+0,05%
Europe50^	5.444,69	-0,55%
US30^	43.507,10	+0,19%
Nasd100^	21.463,80	-0,71%
US500^	5.997,16	-0,29%
Japan225^	38.100,80	-0,14%
Gold spot	2.942,47	+0,23%
EUR/USD	1,0467	-0,08%
WTI	70,63	+0,63%